Presentazione del 8 giugno 2017 Vincenzo Nesi

(1)

Presentazione del 8 giugno 2017

Vincenzo Nesi

1) Azioni avviate a livello centrale dalla Facoltà dall’a.a. 2013/2014 1a) Schede OPIS: studio della pessimenza.

http://riviste.unimi.it/index.php/roars/article/view/6862

1b) Riconoscimento per l’eccellente insegnamento universitario

https://web.uniroma1.it/fac_smfn/riconoscimenti-eccellenza

1c) Analisi delle criticità di ogni CdS

https://web.uniroma1.it/fac_smfn/sites/default/files/Un%20elemento%20di%20valutazione%20della%20criticit%C3%A0%20di%20un

%20corso%20di%20studio%2016_07_2016.pdf

1d) Sito del Garante, presidio del rispetto della Carta dei Diritti di studentesse e studenti https://web.uniroma1.it/fac_smfn/garante-degli-studenti

1e) Riallineamento in entrata

https://web.uniroma1.it/fac_smfn/ofa

(2)

Audizione NVA 8-7 2017

1f) Accentramento delle procedure di definizione di orari ed utilizzo delle aule

1a) Concentrarsi sulle criticità (circa il 7%), secondo l’algoritmo statistico utilizzato, si è rivelato molto utile. Dopo un’iniziale diffidenza, si è stabilita una prassi di comunicazione dei casi che le schede segnalano come particolarmente critici a Direttori e Presidenti. Tale prassi ha avuto un effetto evidente neglianni successivi.

1b) Il premio, di carattere meramente simbolico, ha riscosso un ampio apprezzamento. Esso non si basa sulle OPIS, al contrario dell’individuazione delle OPIS, ma su una richiesta di nominare i docenti più apprezzati rivolta alla platea studentesca. Nella scorsa edizione hanno risposto circa 1400 studenti. Da questa iniziale lista la Commissione paritetica selezione il 15% migliore su base puramente quantitativa e poi il migliore 5% sulla base di valutazione complessive. Nella figura di pagina 6 il nostro “spot”, il numero di studentesse e studenti che hanno partecipato ed il riconoscimento che il premio non sarebbe nemmeno potuto partire senza il lavoro del Dott. Andrea Gabrielli, figure 7 e 8.

1c) In collaborazione con la Dott.ssa Silvia Avella, di INFOSAPIENZA, grazie alla disponibilità del capo settore, Dott. Stefano Porcu, abbiamo preparato una analisi per tutti i CdS della Facoltà che è stata comunicata ai Presidenti CdS. L’anno scorso abbiamo favorito le triennali anche in ragione del fatto che, per motivi tecnici, l’analisi si applica in modo efficiente agli

(3)

insegnamenti obbligatori per ogni curriculum. Vi sono assemblati dati di carattere generale per diverse coorti. Poi, per ogni insegnamento viene individuato un parametro (fluidità da contrapporre a viscosità) che misura quanti hanno superato l’esame obbligatorio previsto al primo anno fra quelli che si sono iscritti l’anno dopo al secondo e così via. Attraverso un effetto cromatico, è facile distinguere gli insegnamenti che all’apparenza sono superati con maggiore difficoltà. Ne le figure a pagina 7, 8 e 9 i tre ingredienti principali dell’analisi.

1d) L’azione del Garante è stata molto propulsiva con segnalazioni di un numero altissimo di piccole anomalie, quasi sempre risolte con gentilezza e fermezza. Questo elemento appare un presidio importante, anche in termini di reputazione. In alcuni casi sono state risolte problematiche delicate, a volte in sinergia con l’ottimo Difensore civico di Ateneo.

1e) Un investimento importante sul riallineamento della preparazione in entrata è ingrediente essenziale per la nostra Facoltà. La matematica è utilizzata, come del resto avviene anche in altre nazioni europee, come paradigma dell’applicazione di un certo atteggiamento mentale volto a capire piuttosto che a memorizzare. La Facoltà ha investito ripetutamente risorse umane e finanziarie. I risultati di un tutoraggio appena immatricolati, a classi relativamente piccole, più recentemente, nell’ultima edizione, anche con l’ausilio di una piattaforma moodle

(4)

appositamente creata sono indiscutibilmente molto incoraggianti. Le pagine 11, 11, 12 e 13 danno un’idea del successo e della popolarità del sito.

1f) Abbiamo mutato la prassi della Facoltà che prendeva atto delle programmazioni in termini di utilizzo di aule e scelta di orari fondando una Commissione di Facoltà che ha il compito di fare una valutazione a priori delle risorse disponibili e delle allocazioni ragionevoli per ogni CdS. I progressi sono stati molto sensibili. Permane, ma è oggettiva, la difficoltà a preparare orari di lezioni frontali molto compattate nei moltissimi casi in cui è necessario creare classi per i laboratori in numerosità che può arrivare a 5-6 quando si hanno 400 studenti perché i laboratori hanno una capienza ben inferiore alle aule.

2) Osservazioni

2.1) Trasparenza vs riservatezza

Si auspica che il NVA si unisca alla Facoltà nell’inviare un quesito meno “ambizioso” del precedente all’Amministrazione: “È consentito al Preside, o al Direttore o al Presidente CDS/CAD informare tutti i membri del CdS competente, incluso le rappresentanze studentesche, circa le schede OPIS di tutti i colleghi del CdS, sia pure dietro obbligo di riservatezza?”

2.2) Informare le strutture sul dovere di dar seguito alle raccomandazioni di CdM e CP.

(5)

Alcuni/e Presidenti CdS non condividono l’opportunità di discutere di criticità specifiche, ad esempio rilevate con le OPIS, negli organi collegiali. Chiediamo al NVA di dare forza a questa nostra richiesta che sarà formulata dal CdM in maniera particolarmente stringente nelle prossime settimane.

2.3) Difficoltà a garantire l’effettiva presenza delle rappresentanze studentesche

Si possono immaginare meccanismi incentivanti sul piano del riconoscimento dell’attività come attività formativa?

2.4) Parametri AVA

Le soglie di criticità dovrebbero a nostro avviso considerare la numerosità complessiva. Se un CdS registra il 28% nel parametro che diventa critico al 30%, e l’anno dopo registra il 29%

pare abbia peggiorato. In alcuni casi, però il numero degli immatricolati è aumentato del 30%

per cui, nella realtà, il numero assoluto di chi è “in regola” è aumentato di circa il 30%. Credo di questo si dovrebbe tenere conto. E vale al contrario, nel caso di severa contrazione degli immatricolati.

Da pagina 14 in poi alcuni risultati che testimoniano un notevole aumento delle immatricolazioni che riporta la Facoltà ai tempi di dieci anni fa e che quindi ha un impatto economico positivo molto rilevante su Sapienza. Tale aumento è diffuso su molti CdS, triennali

(6)

e

magistrali e noi crediamo sia frutto di un capillare lavoro di orientamento. In questo contesto, i parametri statici possono veder indebolita la loro funzione sentinella.

Presidenza della Facoltà SMFN 29 Marzo 2017 A cura di A. Gabrielli

gabrielli@mat.uniroma1.it

Riconoscimento eccellenza insegnamento univeristario

ed. 2016

FACOLTÀ DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E NATURALI

(7)

(8)

Corso di Studio: CHIMICA

LAUREA di ordinamento DM 270/04 [durata triennal e]

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

110%

0 5 10 15 20 25 30

Denominazione Insegnamento CA

GENERALE E INORG

ISTITUZIONI DI MATEMATICAI

CHIMICA ANALITICA I CONLAB CHIMICA INORGANICA II

FISICA I

CHIMICA INORGANICA I

ISTITUZIONI DI MATEMATICAII FISICA II

CHIMICA ANALITICA II CONLAB CHIMICA ORGANICA I

CHIMICA FISICA II

CHIMICA FISICA I CON LABORA

CHIMICA FISICA III E LABORATO CHIMICA ANALITICA III CONLA

CHIMICA ORG

ANICA II CONLAB BIOCHIMICA

CHIMICA ORGANICA III E LABOR 25

22,3 25,4

26,9

24,9 25,2 22,6

26,1

24,7 24,5 24,9 24

25,6 26,6 26 26,2 25,4 Fluidità e Media Vot o Manif esto 20 11

Media Voto

Fluidità I anno II anno III anno

Figura 3

(9)

LAUREA di ordinamento DM 270/04 [durata triennale]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140

A.A. Manifesto 2014

118

113

89 88 88

72

64 64

57

48

40

34

31 31

21

14

10 St udent i Residui 3 Anno Ma nif est o 2 0 1 4

Codice Insegnamento 1020323

1023003 1023020 1020322 1022304 1022293 1022292 1022295 1022303 1022294 1015381 1015377 1020315 1020340 1020317 1020339 1020316

(10)

LAUREA di ordinamento DM 270/04 [durata triennal e]

Figura 9

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

A.A. Manifesto

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

F( 1 ,1 )

Codice Insegnamento 1015377 1020315 1020316 1020317 1020339 1020340

(11)

1 .6 4 5 _1.950 ^2.191 8 6 4

784 1.035

605 717 715

430 573 669

0 400 800 1200 1600 2000 2400

2014/15 2015/16 2016/17

Immatricolati Debitori OFA

(12)

Facoltà di Scienze

Matematiche, Fisiche e Naturali

M ooM a:

piattaforma digitale

per il recupero OFA di M atematica

Una risorsa didattica per gli studenti dei Corsi di Laurea della Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali

Responsabile delegata della Facoltà per gli OFA: prof.ssa Carlotta M affei

Realizzato con il ﬁnanziamento PLS dei Dipartimenti di Biologia e Biotecnologie, Fisica,

Matematica, Scienze della Terra, Chimica e della Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali https://elearning2.uniroma1.it/course/view.php?i d=4727

Facoltà di Scienze

Matematiche, Fisiche e Naturali 0

5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000

Settima na 1

Settima na 2

Settima na 3

Settima na 4

Settima na 5

Settima na 6

Settima na 7

Settima na 8

# at ti vi tà

Attività piattaforma Moodle

Facoltà di Scienze

Matematiche, Fisiche e Naturali

(13)

0 10 20 30 40 50

Settima na 1

Settima na 2

Settima na 3

Settima na 4

Settima na 5

Settima na 6

Settima na 7

Settima na 8

% st ud en ti at ti vi

Frequenza piattaforma Moodle

Facoltà di Scienze

Matematiche, Fisiche e Naturali

(14)

Facoltà di Scienze

Matematiche, Fisiche e Naturali

(15)

350 400 450 500 550 600 650 700 750 800 850

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Scienze: "immatricolazioni" magistrali

(16)

Confronto delle immatricolazioni ed iscrizioni a Scienze con Sapienza

Si offre un quadro sintetico che riguarda il numero di immatricolati e laureati della Facoltà, confrontato con dati analoghi di Sapienza.

0 500 1000 1500 2000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Scienze, immatricolazioni (Triennali)

(17)

Nelle prossime figure indichiamo il tasso di iscrizioni nei vari anni accademici, rispetto al 2012/2013. Ad esempio, il valore “1,2” rappresenta un aumento del 20%, mentre il valore

“0,9” rappresenta una decrescita del 10%.

1,00 1,05 1,10 1,15 1,20 1,25

2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017

Scienze triennale Sapienza triennale

(18)

Dati iscrizioni Scienze vs Sapienza magistrale DM270: confronto con il 2012-2013

0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20

2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017

Scienze magistrale Sapienza magistrale

(19)

Dati iscrizioni Scienze vs Sapienza totale: confronto con il 2012-2013

0,84 0,86 0,88 0,90 0,92 0,94 0,96 0,98 1,00 1,02 1,04

2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017

Scienze totale Sapienza totale

(20)

Iscritti DM 509 o precedente: confronto numeri assoluti con il 2012-2013

0 200 400 600 800 1.000

2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017

Scienze DM 509 o precedente

(21)

Dati laureati entro un anno dalla durata legale del titolo

407 476

599

725 737

823 866

947 982

1066 1114

200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Laureati entro un anno dalla durata legale

Presentazione del 8 giugno 2017 Vincenzo Nesi