而封奪教產之政行之無阻云。
120Indagine sul Collegio dei Cinesi italiano, SB, 11 aprile 1900
Un giornale sino-occidentale di Guangzhou riporta: “Durante il regno di Kangxi [1661- 1722] il missionario italiano Matteo Ripa, 121 famoso per le sue eccellenti pitture a olio,
risiedette a Pechino per tredici anni, durante i quali servì presso la corte imperiale e ricevette come ricompensa broccati, cavalli e altri doni. In seguito tornò in patria e ottenne il permesso dell’imperatore di portare con sé cinque persone che si imbarcarono verso Occidente per compiere gli studi. Giunto a Napoli nel secondo anno Yongzheng [1724], destinò del denaro per la creazione del Collegio Cinese. Dopo la fondazione ottenne che dei fedeli benefattori dessero il loro supporto e gli affari del Collegio progressivamente fiorirono. Il regolamento prevedeva di ospitare venti allievi cinesi,122 sei turchi e sei greci.
Negli ultimi anni il governo italiano ha inviato due ispettori, che in collaborazione con due religiosi gestiscono il collegio, e gli affari del Collegio sono gradualmente peggiorati. Gli allievi123 del Collegio sono andati a denunciare tutto ciò presso vari uffici governativi,
ottenendo un giudizio imparziale del governo, ma il Ministro dell’Istruzione si è opposto e ha emanato un nuovo regolamento in cinque punti, cambiando il nome del Collegio Cinese in “Istituto Asiatico” o “Istituto Orientale”, per farlo diventare una scuola dove gli italiani studiano le lingue orientali. Ma poiché le idee in seno al Parlamento sono ancora discordanti, non è stata ancora presa una decisione definitiva.
Guo Dongchen124, un allievo anziano cinese, e alcuni altri in precedenza si erano rivolti il
Ministro cinese pregandolo di intercedere presso il Ministro degli Esteri Italiano per informare il capo del governo [affinché], in osservanza degli accordi, dirimesse la questione in base al vecchio regolamento. In seguito i cinesi hanno riferito che in passato l’imperatore Kangxi aveva inviato dei cinesi a studiare all’estero e aveva elargito una grossa somma per istituire il collegio e fornire quanto necessario agli allievi.
Negli ultimi anni il re d’Italia ha sottratto potere al Papa, così la proprietà del Collegio è stata confiscata dallo stato, quindi si attende che [la questione] venga nuovamente trattata. In seguito, quando il Ministro Xue Yong125 si recò in Italia, volle occuparsi della faccenda,
la esaminò da cima a fondo e seppe che l’espansione del Collegio, che era iniziata da tempo, si doveva in realtà al supporto finanziario di una grossa somma data dal clero. Inoltre, [apprese che] gli studenti cinesi che studiavano al Collegio si specializzavano principalmente nella religione cattolica e che gli altri insegnamenti, [come] fisica, calcolo eccetera, erano accessori. Per di più il governo italiano aveva già stabilito di confiscare il
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
120 “Yiguo Zhonghua shuyuan kao” 意國中華書院考 (Indagine sul Collegio dei Cinesi italiano), SB, n.
9691, 11 aprile 1900, p. 9.
121 Il testo fonte aggiunge in nota al nome cinese del missionario gesuita “nome assunto dopo la venuta in
Cina” (“到華後所取姓名”). “Yiguo Zhonghua shuyuan kao” 意國中華書院考 (Indagine sul Collegio dei Cinesi italiano), Zhong-wai dashi bao 中外大事報, n. 1, 11 aprile 1899, p. 3.
122 Nella versione contenuta sul diario di Xue Fucheng sono in realtà ventidue. Xue Fucheng 1985: 323. 123 Nella versione di Xue “i religiosi” (jiaoshi 教士). Xue Fucheng 1985: 323.
124 Anche noto con il nome italiano Giuseppe Maria Guo.
125 Nel testo cinese si riporta il nome Xue Yong 薛庸 omettendo il terzo carattere del nome completo Xue
Yong’e 薛庸盦 presente invece sullo Zhong-wai dashi bao, che si riferisce a uno dei nomi alternativi del Xue Fucheng. ZRYDC 2002: I, 1654.
107
Collegio e non si poteva più cambiare [la situazione]. Ma poiché i cinesi accerchiarono l’inviato chiedendo di tutelarli, l’inviato si rivolse al Ministero degli Esteri, promettendo che si sarebbe occupato della faccenda.
Poiché a quel tempo l’Italia stava attuando il processo di confisca dei beni del Papa e la proprietà del Collegio Cinese era anche stata donata dal Papa, questa fu quindi anche confiscata.
Saputo ciò, gli italiani126 riferirono che Matteo Ripa, al tempo della fondazione del Collegio,
aveva raccolto solo una somma di trentamila franchi127 e che il Papa e i suoi sottoposti
apportarono delle donazioni di denaro, cosicché le finanze del Collegio raggiunsero i due milioni di franchi. Ogni anno le entrate erano di centoventimila franchi e le spese di cinquantamila franchi. Ogni studente cinese che studiava nel Collegio pagava ogni anno milleduecento franchi, che si raccoglievano grazie al denaro inviato dai vescovi delle varie province cinesi dietro richiesta dei funzionari del Papa.128
Nota:L’Italia apparteneva in precedenza al Papa, che fu poi sconfitto dai francesi, fino a quando l’imperatore francese fu sconfitto dall’esercito, il Papa perse l’appoggio e in seguito nel settembre 1870 i soldati italiani entrarono nella città di Roma, scacciarono il Papa, occuparono i suoi territori e iniziarono a prendere tutto il territorio [italiano]; [l’Italia] gradualmente divenne una grande potenza e il processo di confisca dei beni del Papa non ebbe più alcun ostacolo. 129
Diverse sono le annotazioni da fare su questo contributo che presenta una articolata catena di citazioni. Per prima cosa è utile notare che trattando la storia del Collegio viene fornita una versione diversa del nome cinese di Matteo Ripa, fondatore dell’istituto, trascritto nell’articolo precedente dello Shenbao come Libei 里卑 e in questo con la versione più diffusa del suo nome cinese Ma Guojian 馬國賢, sebbene non si specifichi, come a differenza avviene sul Zhong-wai dashi bao, che si tratta del nome assunto dal missionario una volta giunto in Cina.
Al di là di questa annotazione, come si è detto l’articolo è una riformulazione di una trattazione del periodico cantonese dello stesso anno, ma è proprio attraverso quest’ultima fonte che è stato possibile risalire al fatto che gran parte delle informazioni sono state citate direttamente dal resoconto della visita a Napoli fatto dallo stesso Xue Fucheng sul suo diario di viaggio intitolato Chushi Ying Fa Yi Bi si guo riji 出使英法義 國比四國日記 (Diario della missione in Gran Bretagna, Francia, Italia e Belgio). A sua volta però, Xue aveva riproposto le informazioni contenute in un memoriale inviato da !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
126 In realtà il diario di Xue Fucheng, fonte dell’articolo del periodico cantonese riporta quelle che
seguono come parole di Guo Dongchen. Xue Fucheng 1985: 322-323.
127 Lo Zhong-wai dashi bao aggiunge in nota che la cifra corrisponde a cinquemila once d’argento (“約合
銀五千兩”). “Yiguo Zhonghua shuyuan kao”, ibidem.
128 A questo punto lo Zhong-wai dashi bao annota che quanto sopra citato è tratto dal diario di viaggio di
Xue Fucheng (“說見薛氏四國日記”). “Yiguo Zhonghua shuyuan kao”, ibidem.
129 Di questa nota finale fornita in chiusura della citazione del diario di Xue Fucheng dallo Zhong-wai
108
Guo Dongcheng 郭棟臣 (1846-1923) al precedente ambasciatore Lui Ruifeng 劉瑞芬 (1855-1918) e altre notizie da lui verbalmente ricevute una volta incontratolo durante la sua visita a Roma，dove il connazionale lo raggiunse per discutere nuovamente delle urgenti questioni del Collegio:130
le notizie fornite da Guo sulla fondazione, sulla storia, sul trasferimento di proprietà e sull’economia del Collegio appaiono particolarmente dettagliate e, come è stato possibile verificare, sarebbero state destinate a circolare non solo grazie al diario del diplomatico cinese ma anche attraverso la stampa periodica.
Come effettivamente riferisce Guo, il Collegio dei Cinesi era stato fondato da Matteo Ripa (1682-1745) nel 1732 allo scopo di formare una classe di missionari di provenienza cinese che affiancasse alla competenza linguistica madrelingua, la conoscenza di latino, filosofia, teologia e degli altri insegnamenti necessari alla formazione di un buon missionario. I cinque cinesi che portò con sé al suo ritorno in patria erano i quattro allievi di giovane età Giovanni Battista Gu (Gu Ruohan 谷若翰, 1701-1763), Giovanni Evangelista Yin (Yin Ruowang 殷若望, 1705-1735), Filippo Huang (Huang Batong 黃巴桐, 1712-1776) e Lucio Wu (Wu Lujue吳露爵, 1717-1754), accompagnati dal maestro cinese Gioacchino Wang allo scopo di mantenere la pratica nella loro lingua madre.131
Le ragioni dello scontento manifestato da Guo avevano origine nelle ultime vicende del Collegio dovute ai continui riassesti della situazione politica italiana: fu durante il decennio francese (1806-1815), infatti, che si decise di aprire il Collegio all’insegnamento del cinese a giovani europei, quando il Collegio passò sotto la sorveglianza del Ministero degli Interni, e sebbene il Collegio sopravvisse alla soppressione degli istituti religiosi voluta da un decreto del 1866, nel 1868 fu infine trasformato in Real Collegio Asiatico.132 Nacque quindi in questa fase una nuova
sezione laica per lo studio delle “lingue orientali viventi”, gestita da docenti laici e aperta a giovani studenti che si avviavano nel mestiere del commercio o delle esplorazioni in Oriente. Questo periodo di continue riforme volute dalla gestione statale compromise però la stabilità del collegio dal punto di vista economico e amministrativo.133
Quanto all’intercessione di Xue Fucheng è noto che egli non fu il primo presso il !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
130 Masini 1999: 295-298.
131 Bertuccioli, Masini 2014: pp. 151-153; D’Arelli 2008: 306 132 D’Arelli 2008: 23; Fatica 2006: 17-20.
133 Per approfondimenti sulla gestione del Real Collegio Asiatico tra il 1868 e il 1888 si veda D’Arelli
109
quale Guo Dongcheng, all’epoca direttore del Collegio, tentò di trovare supporto alla sua iniziativa. Nelle pagine del suo diario, Xue afferma di essersi informato tramite l’ambasciata francese sul perché della mancata presa di posizione di Liu, che pare avesse dichiarato di non voler essere coinvolto negli affari religiosi.134
In effetti, quest’ultimo aveva dichiarato che tali questioni religiose esulavano dalle sue competenze, passando inconsapevolmente il testimone al ministro Xue, il quale, pur ritenendo di non doversi altrettanto interessare di affari religiosi, volle comunque inviare una nota al Ministero degli Esteri italiano come forma di sostegno nei confronti dei suoi connazionali all’estero.135
In conclusione, oltre a rappresentare un utile parametro per indagare la diffusione delle notizie sull’illustre istituto in Cina, avvenuta sia grazie all’intervento diretto della legazione italiana che attraverso la circolazione del contributo di Xue Fucheng, questi estratti ci aiutano a ricomporre un tassello in favore di una visione positiva e formativa della politica culturale italiana, che avrebbe potuto servire da esempio per la Cina. A differenza di quanto avrebbe continuato a fare la Cina (che rifiutò l’insegnamento dell’italiano nel 1910), già nel 1876 si afferma infatti che dall’esempio del Collegio “si può vedere che le nazioni occidentali non intendono avere una visione ristretta, ma danno importanza all’approfondimento di questioni estere” (可見泰西諸國不欲囿於一 隅之見, 而以熟刺外情為務也).
L’ultima delle notizie relative alle attività culturali di vario genere prese in analisi contiene la trasmissione da parte dello Zongli yamen di una nota inviata dal Ministro Salvago Raggi contenente la preghiera di diffusione e l’invito a chiunque fosse interessato a partecipare al Congresso degli Orientalisti che si sarebbe tenuto a Roma nel 1899, che seguiva quello di Parigi del 1873 e di Firenze del 1878.136
La nota, che includeva informazioni dettagliate per gli eventuali partecipanti, fornisce tutte le indicazioni sulla procedura di iscrizione e ulteriori dettagli utili.
招赴東語會示
，申報，光緒廿四年二月十一日[...] 准總理各國事務衙門咨：“光緒二十四年（1898）五月
二十七日，准義國薩署大臣照稱，各國東語總會已定於明歲
在本國羅馬京都會齊。中國文士若入此會，實[為]美備。”
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 134 Xue Fucheng 1985: 323. 135 Masini 1999: 295-298. 136 Vicente 2012: 53.110
[...]義國創立東方語言文字會，茲據巴黎東方語言文字諸公議
定設在羅馬城內。本國軍機大臣及教務大臣等共襄其事，本
國國王亦樂於觀成。原訂西九月開會，今改定十月，恐九月
天氣不佳，易致瘟疾。茲由一千八百九十九年十月初二日開
至十二日止。緣此會專為博學之士，通曉教之源流語言文字
及諸教務。凡入會之員須先告知會[首]伯爵昻世[?]，或總掌
書伯爵方期勾。現本會規學已發收。[?]者先付佛郎二十枚,
所有會前一切規學，隨[?]呈閱，勿庸另付小費。如赴會之人
火車輪[舟?]價均酌减。至於游歷觀覽，概從其便。[...]
137Appello per la partecipazione al Congresso di Lingue Orientali, SB, 3 settembre 1898
[…] La [seguente] nota dello Zongli yamen [recita]: “Il ventisettesimo giorno del quinto mese del ventiquattresimo anno del regno Guangxu [15 luglio 1898], abbiamo ricevuto una nota diplomatica del Ministro Plenipotenziario italiano Salvago Raggi in cui si dice che è stato stabilito che il Congresso Internazionale degli Orientalisti si riunirà il prossimo anno nella loro capitale Roma. Qualora ci fossero letterati cinesi che intendessero prendervi parte ciò sarebbe cosa gradita.” […] Che fosse l’Italia a tenere questo Congresso Internazionale degli Orientalisti è dipeso dalla discussione tenuta presso il Congresso Internazionale degli Orientalisti di Parigi che ha stabilito che si sarebbe tenuto a Roma. Il Ministro degli Affari Militari, il Ministro dell’Istruzione italiani e altri presteranno il loro supporto all’evento. Anche il Re d’Italia è lieto dell’evento. Originariamente si era stabilito che il Congresso si aprisse nel nono mese del calendario Occidentale, [ma] attualmente, poiché si teme che le condizioni climatiche di settembre non siano ottimali e possano portare epidemie, è stato spostato a ottobre. Si terrà dal 2 al 22 ottobre 1899. Questa conferenza è specifica per eruditi e docenti che conoscono a fondo le lingue dall’antichità fino ad oggi e gli aspetti educativi. I partecipanti devono preventivamente informare il Presidente del Congresso, conte Angelo [de Gubernatis] o il Segretario Generale conte Francesco [Lorenzo Pullè]. Attualmente il regolamento del Congresso è già stato emanato. I partecipanti dovranno pagare in anticipo una quota di partecipazione di venti franchi [?], ma si avvisa che oltre a queste spese pagate in anticipo non ce ne saranno altre. È prevista una riduzione di prezzo per treni e navi per chi si recherà al congresso. Per quanto riguarda visite e viaggi, l’organizzazione di gite e visite turistiche è lasciata all’iniziativa individuale. […]
Come è possibile evincere da un dettagliato rapporto de La Civiltà Cattolica di quell’anno,138
l’annuncio fa riferimento al XII Congresso di Orientalisti, che vide la partecipazione di 400 congressisti e che durò, secondo la rivista italiana, dal 4 al 15 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
137 “Zhao fu Dongyu hui shi” 招赴東語會示 (Appello per la partecipazione al Congresso di Lingue
Orientali), SB, n. 9119, 3 settembre 1898, p. 3.
138 “Cronaca contemporanea. Cose romane”, La civiltà cattolica, serie XVII, vol. VIII, n. 1184, 21 ottobre
111
ottobre, date leggermente discordanti con quanto comunicato dallo Shenbao, così come dal North China Daily News, il quale riporta anch’esso una versione inglese del simile comunicato.139
L’organizzazione del convegno era spettata al Conte Angelo de Gubernatis (1840-1913), professore di sanscrito presso l’Università di Roma, con la collaborazione del Segretario Generale Conte Francesco Lorenzo Pullé (1850-1934), dei quali lo Shenbao fornisce solamente trascrizione del nome di battesimo. L’articolo sorvola invece riguardo agli ambiti di studio del convegno, divisi in dodici branche: (1) linguistica generale indoeuropea; (2) geografia ed etnografia dell’Oriente; (3) storia comparata delle religioni orientali, mitologia e folklore; (4) Cina, Corea e Giappone; (5) Birmania, Indocina, Indonesia e Madagascar; (6) India e Iran; (7) Asia centrale; (8) lingue e letterature semitiche e assiriologia; (9) mondo musulmano; (10) egittologia e lingue africane; (11) la Grecia e l’Oriente; (12) lingue, popoli e civiltà dell’America.140
Quanto si apprende da La civiltà cattolica è inoltre che tale congresso aveva suscitato un risonante dibattito dovuto all’intenzione di De Gubernatis di invitare esperti gesuiti, motivo per il quale si era precedentemente recato presso la sede della Propaganda Fide, dove dovette fronteggiare un rifiuto, o piuttosto la proposta alternativa di organizzare il suo congresso in qualsiasi altra sede al di fuori di Roma, all’interno dello Stato del Papa, dove gli ecclesiastici non avevano intenzione di presenziare.141
Tale disaccordo sembra essere sorto da un rifiuto degli ecclesiastici a prendere parte a un convegno che dialogasse in materia di altre religioni, sebbene de Gubernatis avesse espressamente dichiarato l’intento scientifico e non politico o religioso del congresso. Il rifiuto definitivo derivò dal fatto che, secondo la Propaganda, si sarebbe potuto discutere di questioni religiose diverse dal cattolicesimo, ma sarebbe risultato a dir poco provocatorio farlo a Roma, nella sede papale.142
Quanto alla risposta all’invito da parte della comunità di studiosi in terra cinese, dalla relazione ufficiale prodotta da Giacomo De Gregorio, incaricato dalla Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università di Palermo di prendere parte all’evento, non risulta presente né tra i delegati stranieri né tra i relatori nessun membro cinese. La sezione studi sull’Asia orientale (Cina, Corea e Giappone), infatti, registrò soltanto due interventi di Nocentini, il primo sulla proposta di un sistema unificato per la trascrizione del cinese e un secondo in memoria di Severini relativo della sua compilazione di un dizionario, e !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
139 “Latest Intelligence”, NCDN, vol. LX, n. 10402, 5 maggio 1898, p. 3. 140 “Cronaca contemporanea. Cose romane”, ivi, p. 224.
141 “Il conte de Gubernatis e i gesuiti”, La civiltà cattolica, ivi, pp. 220-223. 142 Vicente 2012: 117.
112
un intervento di Carli sulla personalità di Paternostro, considerato fondatore del diritto civile giapponese di cui si è fatta menzione in precedenza relativamente alla Società Italo-Giapponese.143
II.4.
RASSEGNA DI STORIA ITALIANA E DELLE SUE PERSONALITÀ
Dopo aver passato in rassegna diversi aspetti della costruzione di un’immagine della cultura italiana attraverso l’analisi di varie tipologie di notizie e resoconti pubblicati sullo Shenbao, in quest’ultimo paragrafo della sezione culturale si andranno ad analizzare principalmente contributi biografici circolati in Cina relativamente ad alcune eminenti personalità del quadro storico italiano e delle relazioni tra Italia e Cina, accompagnati da alcuni resoconti a titolo più generico su alcuni aspetti storico-politici della storia della penisola mediterranea e del suo percorso verso l’ottenimento dello status di nazione unita e indipendente.
La prima delle personalità storiche italiane di cui si trova testimonianza sullo
Shenbao, Marco Polo, rappresenta una figura fondante negli scambi tra Italia e Cina. A
lungo si è però discusso sulla veridicità e sulla natura delle informazioni contenute all’interno del suo resoconto di viaggio, e molti sarebbero i presupposti che hanno fatto ipotizzare che si sia trattato più di una rielaborazione di notizie avute da terzi che di un vero e proprio resoconto della sua permanenza in Cina: l’assenza di ogni accenno al tè (la più popolare bevanda cinese), al complicato sistema di scrittura, alla Grande Muraglia e alla fasciatura dei piedi sono i maggiori esempi di tali lacune, ma per ognuno di essi gli studiosi hanno trovato giustificazioni plausibili dovute in primo luogo all’intervento diretto dello scrittore vero e proprio del Milione, Rustichello da Pisa, il quale durante la stesura avrebbe indubbiamente proceduto a una riorganizzazione dei contenuti in base al gusto e agli interessi dei lettori dell’epoca.144
Sicuramente la maggiore argomentazione a sostegno della tesi secondo cui Marco Polo non mise mai piede in Cina vede come fondamento la totale mancanza di informazioni sul suo conto nelle fonti di epoca Yuan, principalmente storie dinastiche e cronache locali, che non contengono alcuna menzione riguardo alle sue ambascerie e ai suoi incarichi ufficiali per conto del Gran Khan, inclusi i tre anni durante i quali egli avrebbe operato come !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
143 De Gregorio 1900: 3, 9.
113
alto funzionario nel Zhejiang. Premettendo che tali fonti storiche non contengono tantomeno accenni ad altri stranieri contemporanei di Polo in Cina durante la