Confronto dei due sotto-corpora

Dall’analisi dei due sotto-corpora emergono alcune differenze nell’uso del presente storico da parte degli studenti di madrelingua giapponese e di quelli di madrelingua italiana. Innanzitutto, l’uso del presente storico è maggiormente diffuso nei testi di questi ultimi (il 42% dei testi in esame) rispetto ai primi (il 27% dei testi in esame). Sotto-corpus italiano L1 Sotto-corpus giapponese L2 Numero di testi relativi ad eventi del passato (storia, arte, letteratura) 60 68 Numero di testi in cui il presente storico è la forma principale 15 (25% dei testi in esame) 8 (12% dei testi in esame) Numero di testi in cui il presente storico è misto a forme di passato 10 (17% dei testi in esame) 10 (15% dei testi in esame) Tabella 18. Confronto dell’uso del presente storico nei due sotto-corpora

Questo fenomeno non può essere ricondotto direttamente alle differenze tra le due lingue, poiché anche in giapponese si riscontrano usi del presente storico, ma si può forse attribuire al fatto che sia più intuitivo utilizzare un tempo passato per narrare avvenimenti collocati nel passato, soprattutto se si tratta di una lingua straniera di cui non si padroneggiano ancora pienamente tutti gli elementi. Inoltre, come già affermato precedentemente, bisogna tenere in considerazione anche il fattore soggettivo: la predilezione per l’uso del presente storico rispetto alle forme di passato rientra nelle caratteristiche dello stile di scrittura del singolo individuo, e può dipendere semplicemente dal gusto personale (non trattandosi di testi letterari, l’ipotesi che il presente storico sia usato con funzione drammatica per coinvolgere maggiormente il lettore è da scartare).

Una seconda differenza risiede nell’uso che viene fatto degli altri tempi verbali legati al presente. Se, infatti, gli studenti italiani sono più portati ad utilizzare il

preciso i rapporti di anteriorità e posteriorità rispetto al momento di riferimento, gli studenti giapponesi non usano mai il futuro semplice e, rispetto al passato prossimo, preferiscono usare l’imperfetto. Questa differenza può essere ricondotta all’assenza di un tempo verbale futuro nella lingua giapponese e alla presenza di un’unica forma verbale per il passato, elementi cruciali e spesso fonte di interferenza linguistica, come già mostrato e ampiamente discusso nel secondo capitolo.

Inoltre, per quanto riguarda l’uso dell’imperfetto in compagnia del presente storico, è da notare che in 6 testi (su 18) gli studenti giapponesi A, C, D e G hanno attribuito al presente storico aspetto esclusivamente perfettivo, e l’imperfetto è stato quindi usato non tanto per instaurare un rapporto di anteriorità con il momento di riferimento, quanto per esprimere l’aspetto imperfettivo dell’azione.

Infine, entrambi i sotto-corpora contengono diversi esempi di coesistenza del piano temporale del presente e di quello del passato. Questa alternanza non deve stupire, poiché si tratta di uno degli usi più tipici del presente storico, soprattutto nelle narrazioni spontanee, in cui l’avvicendarsi di tempi verbali (o anche interi piani temporali) è piuttosto comune (Roggia 2011).

Conclusioni

Lo studio presentato in questa tesi è articolato in due fasi di analisi: la prima riguardante l’uso dei tempi verbali da parte di studenti di madrelingua giapponese iscritti al corso di laurea ICoN, la seconda riguardante l’uso in particolare del presente storico, da parte di studenti di madrelingua sia giapponese che italiana.

Rispetto all’uso dei tempi verbali italiani, l’ipotesi iniziale prevedeva un’interferenza della lingua madre sulla lingua target soprattutto relativamente all’uso dei tempi perfettivi, della sovraestensione del presente e degli errori nel numero del verbo. Tuttavia, dallo studio del sotto-corpus sono emersi sia fenomeni attesi (come ad esempio gli errori nell’uso del passato prossimo e del passato remoto) sia fenomeni di interferenza non previsti nell’ipotesi iniziale. È questo il caso degli errori relativi all’aspetto perfettivo e imperfettivo del verbo, piuttosto frequenti all’interno del sotto-corpus (38 occorrenze), ma inaspettati. Una possibile spiegazione di questo fenomeno può essere individuata nel modo in cui il giapponese distingue i due aspetti: a differenza dell’italiano, infatti, il giapponese non possiede due tempi verbali distinti per indicare il passato perfettivo e quello imperfettivo, ma utilizza invece una particella (-te), e pertanto può essere difficile per un madrelingua giapponese destreggiarsi nel complesso sistema di tempi verbali presenti in italiano.

Per quanto riguarda l’uso del presente storico, è stato operato un confronto tra i testi realizzati da studenti di madrelingua giapponese e quelli realizzati da studenti di madrelingua italiana. Il confronto ha evidenziato alcune differenze tra i due sotto- corpora, sia relativamente al numero di occorrenze di forme di presente storico, sia relativamente agli altri tempi verbali presenti nel testo.

Innanzitutto, dal confronto è emerso un maggiore uso del presente storico da parte degli studenti italiani: nel 42% della porzione di testi in esame del sotto-corpus italiano vi è almeno un’occorrenza di presente storico, contro il 27% della porzione dei testi in esame appartenenti al sotto-corpus giapponese.

Riguardo all’uso degli altri tempi verbali, i testi realizzati da studenti italiani presentano un maggiore uso del futuro semplice e del passato (o trapassato) prossimo per indicare posteriorità e anteriorità rispetto al presente, mentre i testi realizzati da studenti giapponesi non contengono alcuna forma né di futuro semplice né di passato o trapassato prossimo associate al presente storico.

Riferimenti bibliografici

Banfi, Emanuele e Bernini, Giuliano. 2003. Il verbo. In: A. Giacalone Ramat, “Verso l’italiano. Percorsi e strategie di acquisizione” (pp 70-117). Roma: Carocci Editore. Benveniste, Émile. 1959. Études sur la langue ossète. Parigi: Éditions Klincksiek. Benveniste, Émile. 1966. Essere di parola. Semantica, soggettività, cultura. Traduzione dal francese di Tiziana Migliore. 2009. Milano: PBM Editori.

Berretta, Monica. 1990. Il futuro in italiano L2. In: “Quaderni del Dipartimento di Linguistica e Letterature comparate dell’Università di Bergamo”, 6 (pp. 147-188). Bertinetto, Pier Marco. 2001. Il verbo. In: L. Renzi, G. Salvi & A. Cardinaletti “Grande grammatica italiana di consultazione” Vol. 2 (pp. 13-161). Bologna: il Mulino. Bertinetto, Pier Marco. 2003. Due tipi di presente “narrativo” nella prosa letteraria. In: “Tempi verbali e narrativa italiana dell’Otto-Novecento. Quattro esercizi di stilistica della lingua” (pp. 65-87). Alessandria: Edizioni dell’Orso.

Brown, H. Douglas. 1994. Principles of Language Learning and Teaching. New Jersey: Prentice Hall Regents.

Cominetti, Federica. 2016. Lezione relativa al Corpus ICoN all’interno del corso di Linguistica Italiana II (a.a 2015-2016). Università di Pisa.

Council of Europe. Common European Framework Reference for Languages (CEFR). Global scale – Table 1 (CEFR 3.3): Common Reference levels. Online: https://www.coe.int/en/web/common-european-framework-reference-

languages/table-1-cefr-3.3-common-reference-levels-global-scale

[URL consultato il 7 dicembre 2017]

De Maio Silvana, Negri Caterina, Oue Junichi 2007. Corso di lingua giapponese. Milano: Hoepli.

Dell’Orletta F., Montemagni S., Venturi G. 2011. READ-IT: assessing readability of Italian texts with a view to text simplification. In: “SLPAT ’11 – SLPAT ’11 Proceedings of the Second Workshop on Speech and Language Processing for Assistive Technologies (Edimburgo, UK, 30 Luglio 2011). Proceedings” (pp. 73–83). Association for Computational Linguistics Stroudsburg, PA, USA.

Giacalone Ramat, Anna. 2003. Verso l’italiano. Percorsi e strategie di acquisizione. Roma: Carocci Editore.

Grandi, Nicola. 2010. Aspetto (voce enciclopedica). In: R. Simone, “Enciclopedia dell’italiano”, Vol. 1. Istituto dell’Enciclopedia Italiana (Treccani). Disponibile online: http://www.treccani.it/enciclopedia/aspetto_(Enciclopedia-dell%27Italiano)/ [URL consultato il 30 ottobre 2017] IIC Tokyo. Istituto Italiano di Cultura di Tokyo: http://www.iictokyo.esteri.it/ [URL consultato il 5 dicembre 2017] Klein, Wolfgang. 1994. Time in language. Londra: Routledge.

Klein, Wolfgang. 2009. How time is encoded. In: W. Klein, & P. Li, “The expression of time” (pp. 39-82). Berlino: Mouton de Gruyter.

Kubota, Yoko. 1989. Grammatica di giapponese moderno. Venezia: Libreria Editrice Cafoscarina.

Maggia, Federica e Quaglieri, Antonio. 2009. Dalla parte degli apprendenti: indagine conoscitiva sull’apprendimento dell’italiano nei corsi di lingua dell’IIC di Tokyo. In: Gesuato, M. K. e Peruzzi P. “La lingua italiana in Giappone. Insegnare e apprendere” (pp. 110-127). Tokyo.

Manetti, Giovanni. 2008. L’enunciazione. Dalla svolta comunicativa ai nuovi media. Milano: Mondadori Università.

Mastrangelo Matilde, Ozaka Naoko, Saito Mariko. 2016. Grammatica giapponese (Seconda edizione). Milano: Hoepli.

Mithun, Marianne. 1987. Is basic word order universal? In: D. Payne, “The pragmatics of Word-Order Flexibility” (pp. 15-61). Typological Studies in Language 22. 1992. Amsterdam: John Benjamins.

Peruzzi, Paola. 2009. Insegnamento dell’italiano in classi di apprendenti giapponesi: tipologia dell’apprendente, caratteristiche e problematiche del processo di insegnamento/apprendimento. In: Gesuato, M. K. e Peruzzi P. “La lingua italiana in Giappone. Insegnare e apprendere” (pp. 68-84). Tokyo. Roggia, Carlo Enrico. 2011. Presente storico. In: R. Simone, “Enciclopedia dell’italiano”, Vol. 2. Istituto dell’Enciclopedia Italiana (Treccani). Disponibile online: http://www.treccani.it/enciclopedia/presente-storico_(Enciclopedia-dell'Italiano)/ [URL consultato il 1 dicembre 2017] Serianni, Luca. 2006. Grammatica Italiana. Italiano comune e lingua letteraria. Torino: UTET. Tavosanis, Mirko. 2014. Corpus ICoN: una raccolta di elaborati di italiano L2 prodotti in ambito universitario. In: “Proceedings of the First Italian Conference on Computational Linguistics CLiC-it 2014 & and of the Fourth International Workshop EVALITA 2014”. 9-11 Dicembre 2014, Pisa.

TEI Consortium. Text Encoding Initiative. A gentle introduction to XML. In: “P5: Guidelines for Electronic Text Encoding and Interchange”. Ultimo aggiornamento: 10 luglio 2017. Online: http://www.tei-c.org/release/doc/tei-p5-doc/en/html/SG.html [URL consultato il 7 dicembre 2017]

Vendler, Zeno. 1957. Verbs and times. In: “The Philosophical Review”, Vol. 66, No. 2. (pp. 143-160). Cornell University. Weinrich, Harald. 1971. Tempus. Le funzioni dei tempi nel testo. Traduzione di Maria Provvidenza La Valva. 1978. Bologna: Il Mulino. Wiberg, Eva. 2011. Passato Prossimo. In: R. Simone, “Enciclopedia dell’italiano”, Vol. 2. Istituto dell’Enciclopedia Italiana (Treccani). Disponibile online: http://www.treccani.it/enciclopedia/passato-prossimo_(Enciclopedia-dell’Italiano)/