Confronto tra hotel giudicati “buoni” su Booking

Consideriamo un utente che si appresta a soggiornare alcune notti a Londra con la moglie e che, per stabilire in quale struttura alberghiera pernottare, decida di affidarsi a Booking.

Ipotizziamo che l’utente chieda che siano soddisfatti i seguenti vincoli:

• Tipologia: albergo • Categoria: da 2 a 4 stelle • Ubicazione: Londra centro

• Periodo: la notte del 20 ottobre 2012 • Numero minimo di recensioni: 200

Il risultato della ricerca restituisce 246 hotel disponibili. Tra questi si sono tenuti in considerazione solo le alternative che avessero ricevuto un voto medio dei giudizi tra il 7,1 e il 7,5 (su una scala che va da 1 a 10) e che quindi rientrassero nella categoria di hotel “buoni” presente sul portale di Booking38. Il risultato della scrematura effettuata è riportato in Tabella 4.5.

37

Per lo script integrale cfr. Appendice C – Figura C.2.

38

Le qualifiche presenti su Booking sono: “buono” (da 7.1 a 7.9 su 10), “ottimo” (da 8.0 a 8.5) e “favoloso” (da 8.6 a 10). Al di sotto del voto 7.1/10 non vengono espresse qualifiche.

100 Tabella 4.5: Risultato della scrematura su Booking.com

Hotel su Booking Pulizia Comfort Posizione Servizi Staff

Rapporto qualità prezzo Voto medio N° recensori Prezzo

Abbey Court Hotel

(Hyde Park) **** 7,6 5,9 8,8 6,6 8,3 6,7 7,3 1348 € 128,64

All Seasons London

Leyton *** 7,5 7 6,4 6,7 7,6 7,8 7,2 641 € 156,85

Best Western Burns

Hotel *** 7,7 6,6 8,8 6,7 7,8 6,8 7,4 233 € 132,19

Best Western Premier Shaftesbury Piccadilly

Hotel ****+ 7,9 7 9,4 7 7,6 6,2 7,5 690 € 307,98

Camden Lock hotel *** _{6,9 6,2 8,8 6,2 7,6 6,9 7,1 502 € 108,85}

Comfort Inn London

Vauxhall *** + 8,2 7,5 7,4 6,9 7,1 7,1 7,4 309 € 163.00

Crestfield Hotel ** _{7,3 6 9,1 6,4 7,4 7 7,2 2039 € 80,40}

Custom House Hotel

*** + 7,9 6,8 7,7 6,9 7,5 7,1 7,3 1501 € 80,40

Garden View Hotel *** 7,1 6,2 8,6 6,3 7,6 7 7,1 338 € 138,00

Holiday Inn London

Mayfair **** 7,4 6,9 9,5 6,7 7,4 5,9 7,3 276 € 228,57

Hotel Cityystay ** _{7,2 6,3 7,4 6,6 7,5 7,4 7,1 489 € 92,64}

La suite **** _{7 6,8 8,9 6,8 7,1 6,4 7,2 268 € 265,68}

Meininger Hotel

London Hyde Park ** 7,2 5,9 9,2 6,6 7,8 7,7 7,4 335 € 117,07

Melita House Hotel *** 7,5 6,4 8,4 6,2 7,5 6,3 7,1 269 € 160,79

Millennium Hotel London Knightsbridge

**** + 7,2 6,7 9,4 6,7 7,5 6,2 7,3 311 € 296,00

New Market House ** 7,6 6,3 6,8 6,7 8,3 6,8 7,1 214 € 199,02

Quality Hotel

Hampstead *** 7,8 7 8 7 7,5 7,2 7,4 349 € 155,68

Quality Maitrise Hotel

Maida Vale **** + 8 7,1 7,4 7,3 8,1 7,3 7,5 502 € 128,94

Queens Hotel *** _{8,3 6,8 7,6 6,8 7,6 7,1 7,4 287 € 123,69}

Russel Court Hotel *** _{8,8 6,8 7,7 6,8 6,7 6,9 7,3 551 € 222,64}

The Continental Hotel

**** 7,4 7,3 7,1 7,2 7,5 7,5 7,3 324 € 135,99

The Coronation Hotel

*** 8,3 6,3 8,5 6,7 8 6,8 7,4 689 € 197,78

The Hotel Russel **** + _{7,9 7,1 8,8 7 7,7 6,3 7,5 2185 € 191,47}

Thistle City Barbican

*** 7,6 7 7,1 7,3 7,7 6,7 7,2 289 € 102,86

Umi*** _{7 6,1 8,3 6,6 8,2 6,6 7,1 525 € 86,57}

Wardonia ** _{7,5 5,9 9,1 6 7,6 7,1 7,2 1848 € 98,95}

101 Per l’esempio applicativo che verrà effettuato di seguito si sono prelevate, dal campione in Tabella 4.5, tre alternative (Tab. 4.6) che mostrassero voti medi diversi relativamente a ciascuna voce di valutazione. Ovviamente nel momento in cui tale metodo verrà applicato professionalmente, le alternative di riferimento reali saranno molto più numerose.

Il confronto tra le tre strutture si baserà sui voti medi ricevuti dagli ospiti per ciascuna voce di valutazione.

Tabella 4.6: Le tre alternative d’alloggio

Hotel su Booking Pulizia Comfort Posizione Servizi Staff

Rapporto qualità- prezzo Voto medio Numero recensori Prezzo A Meininger London Hyde Park ** 7,2 5,9 9,2 6,6 7,8 7,7 7,5 335 € 117,07

B Russel Court Hotel

*** 8,8 6,8 7,7 6,8 6,7 6,9 7,1 551 € 222,64

C All Seasons London

Leyton *** 7,5 7 6,4 6,7 7,6 7,8 7,2 641 € 156,85

Si effettua il confronto a coppie tra le valutazioni per ciascuna singola voce: prima calcolando la differenza tra i valori assegnati e poi convertendola in un valore della Scala di Saaty (utilizzando la Tabella 4.2). si sono in tal modo determinate le matrici di confronto a coppie utilizzate per valutare le alternative rispetto a diversi criteri in modo da giungere anzitutto a valutazioni normalizzate. Così facendo si raggiunge un altro importante obiettivo che risiede nell’ottenere un confronto tra valutazioni che misuri la loro reale importanza relativa agli occhi dell’utente.

Tabella 4.7: Matrici di confronto a coppie in base alla Scala di Saaty

PULIZIA A B C P1 SERVIZI A B C P4 A 1 1/7 1/9 0,0577 A 1 1/3 1/3 0,1293 B 9 1 7 _0,7983 B 3 1 3 _0,5937 C 3 1/7 1 _0,1440 C 3 1/3 1 _0,2770 COMFORT A B C P2 STAFF A B C P5 A 1 1/5 1/7 _0,0693 A 1 7 3 _0,6535 B 5 1 1/3 _0,2772 B 1/7 1 1/5 _0,0693 C 7 3 1 _0,6535 C 1/3 5 1 _0,2772 POSIZIONE A B C P3 Q/P A B C P6 A 1 7 9 _0,7829 A 1 5 1/3 _0,2927 B 1/7 1 7 _0,1776 B 1/5 1 1/5 _0,0800 C 1/9 1/7 1 _0,0395 C 3 5 1 _0,6272

102 Una volta decretati i pesi in base ad ogni criterio (pulizia, comfort, posizione, servizi, staff e rapporto qualità-prezzo), si sono reperiti i dati per il confronto dei criteri in base alle esigenze di ciascun utente.

Prelevando le risposte date dall’utente selezionato per l’esperimento (che chiameremo utente 1) si è costruita la matrice di confronti a coppie dalla quale ricavare i pesi soggettivi di ogni criterio in riferimento al goal generale (Tab. 4.8).

Tabella 4.8: Matrice dei confronti a coppie relativi all’utente 1

Colonna1 Pulizia Comfort Posizione Servizi Staff Qualità-prezzo

Pulizia 1 7 9 3 9 1 Comfort 1/7 1 3 1/5 1 1/9 Posizione 1/9 1/3 1 1 7 1/3 Servizi 1/3 5 5 1 9 1 Staff 1/9 1 1/7 1/9 1 1/9 Qualità-prezzo 1 9 3 1 9 1

Una volta ottenuta la matrice, si ricava il relativo vettore dei pesi (cfr. Paragrafo 4.2) . Tabella 4.9: Il vettore dei pesi dell’utente 1

W 0,368 0,067 0,085 0,212 0,024 0,243

Moltiplicando i pesi dei criteri (secondo lo specifico utente) (Tab. 4.9) con quelli delle alternative (validi per ogni cliente) (Tab. 4.7), si possono ottenere i pesi di ciascuno dei 3 hotel considerati e quindi decretare il migliore per lo specifico utente (Tab. 4.10).

Tabella 4.10: Punteggio di ciascuna alternativa per l’utente 1 0,2071 0,4747 0,3182

A B C

Il risultato è un vettore rappresentate il punteggio ottenuto rispettivamente dalla prima, seconda e terza alternativa d’hotel. Come si può osservare dalla Tabella 4.10, l’hotel migliore, per le specifiche esigenze e priorità dell’utente 1, è il Russel Court Hotel.

Per verificare se, al cambiare delle priorità, si modifica la scelta migliore, si è ripetuto il procedimento, riprendendo i vettori dei pesi relativi ad ogni alternativa in base ad ogni criterio, ma utilizzando un vettore dei pesi dei criteri diverso, ovvero in base al punto di vista di un altro degli utenti presenti nel campione di riferimento.

103 Tabella 4.11: Matrice dei confronti a coppie tra criteri in base alle esigenze dell’utente 2 e

relativo vettore dei pesi

Criteri Pulizia Comfort Posizione Servizi Staff Qualità-prezzo Vettore dei pesi

Pulizia 1 1/5 1/5 1 1/5 1 0,056 Comfort 5 1 1 5 5 1 0,278 Posizione 5 1 1 5 5 1 0,278 Servizi 1 1/5 1/5 1 1 1/5 0,056 Staff 5 1/5 1/5 1 1 1/5 0,117 Qualità-prezzo 1 1 1 5 5 1 0,216 Il risultato del procedimento AHP fornisce i seguenti punteggi relativamente al primo, secondo e terzo hotel preso in considerazione.

Tabella 4.12: Punteggi AHP secondo le priorità dell’utente 2 0,3728 0,2359 0,3914

A B C

La Tabella 4.12 evidenzia come l’alternativa d’alloggio B (il Russel Court Hotel), risultata la migliore per l’utente 1, per l’utente 2 costituisce l’alternativa meno adatta tra le tre.

Per l’utente 2 l’hotel migliore risulta infatti l’alternativa C (l’All Seasons London Leyton). Ciò è spiegabile per il fatto che l’utente 1 dà molta importanza alla pulizia della struttura e ai servizi offerti, per cui l’hotel più idoneo alle sue richieste risulta il Russel Court Hotel, dato che è l’alternativa che ha ricevuto il voto medio più alto per queste due voci. D’altra parte, invece, l’utente 2 può riscontrare una maggiore soddisfazione dall’hotel All Seasons London Leyton visto che esso ha ricevuto il più alto voto medio per il comfort e il rapporto qualità-prezzo. Risulta infine interessante costatare che l’hotel Meninger London Hyde Park non è risultato il migliore né per l’utente 1, né per l’utente 2, pur mostrando il voto medio generale presente su Booking più alto tra le tre alternative.

Si è proceduto applicando lo stesso metodo anche per tutti gli altri utenti del campione preso di riferimento e i risultati confermano sia le attese iniziali, ovvero che a seconda dalle priorità ed esigenze personali si modifichi l’alternativa migliore da scegliere, sia che l’applicazione del metodo AHP è efficace nell’automatizzare l’individuazione dell’hotel più adatto al singolo utente, una volta note le sue esigenze espresse dalla matrice dei confronti a coppie tra criteri.