• Non ci sono risultati.

Tradizionalmente  con  “disegno  della  ricerca”  (non  necessariamente  valutativa)  ci  si  riferisce   al  piano  di  lavoro  attraverso  il  quale  il  gruppo  di  ricerca  stabilisce  in  via  preliminare  le  fasi   dell’osservazione  empirica  e  dell’analisi  delle  risultanze  (Corbetta,  1999,  p.83).  Tuttavia  i  più   recenti  avanzamenti  della  sociologia  riflessiva,  discutendo  in  merito  al  peso  dell’interazione   tra  ricercatore  ed  attore  sociale  sulla  definibilità  stessa  dell’attività  di  ricerca,  sembrerebbero   piuttosto  qualificare  il  disegno  della  ricerca  come  un  processo  dinamico,  e  quindi  

comprenderlo  nelle  dinamiche  relazionali  che  costituiscono  le  premesse  e  le  condizioni  di   esistenza  delle  conoscenze  prodotte,  ovvero  rappresentarlo  come  un  insieme  flessibile  di   possibilità  tecnico  operative  che  sono  selezionate  e  “tagliate  su  misura”  dei  programmi  dal   gioco  negoziale  tra  i  diversi  punti  di  vista  ed  interessi  attivati.  

Claudio  Bezzi  (2010)  distingue  9  fasi  (logiche  ma  non  necessariamente  cronologiche  né   conseguenti)  del  disegno  della  ricerca  valutativa.  Per  quanto  fedeli  allo  schema  originario,  di   seguito  ne  riproponiamo  una  rielaborazione  terminologica  e  contenutistica  a  nostro  giudizio   più  adeguata  al  presente  contesto  del  Glossario.  

Le  prime  tre  fasi  del  disegno  della  ricerca  valutativa  (1-­‐3)  attengono  alla  stipulazione  del   cosiddetto  mandato,  ovvero  alla  negoziazione  tra  valutatori,  committenti  ed  (eventualmente)   altri  stakeholders,  degli  obiettivi  della  valutazione  e  delle  condizioni  per  la  loro  realizzazione.    

1. Definizione  del  mandato.  In  questa  prima  fase  il  valutatore  (se  ne  ha  la  forza  e/o  la  

competenza)  negozia  con  il  committente  i  termini  dell’esercizio  valutativo  che  dovrà   svolgere  ed  in  particolare:  quali  siano  le  finalità  della  valutazione,  quali  siano  i  soggetti   coinvolti  e  da  coinvolgere,  quali  siano  le  possibili  conseguenze  dell’esercizio  stesso.  E’   questa  la  fase  nella  quale  è  necessario  che  il  valutatore  comprenda  i  sistemi  di  potere   ed  i  potenziali  di  conflitto  caratteristici  del  programma  osservato,  così  come  i  rischi   connessi  all’esercizio  valutativo  intrapreso.  

2. Analisi  obiettivi  del  programma  e  individuazione  delle  dimensioni  da  valutare.  Una  volta  

chiarito  il  mandato  valutativo,  in  questa  fase  il  valutatore  ricostruisce  la  logica  (o  le   logiche,  visto  che  possono  essercene  anche  più  di  una  e  non  sempre  tra  di  loro   coerenti)  che  guida(no)  il  programma,  enucleandone  gli  obiettivi,  le  strategie  

ipotizzate  per  il  loro  raggiungimento,  i  processi  messi  in  atto  a  loro  garanzia,  le  varie   risorse  rese  disponibili  per  alimentare  questi  ultimi  (ricostruzione  della  teoria  del   programma).  Successivamente  il  valutatore  stabilisce  quali  dimensioni  del  programma   è  utile  interrogare  (es.:  gli  obiettivi?  i  processi  organizzativi?  gli  impatti?  la  qualità?  la   soddisfazione  dei  beneficiari?)  per  poter  esprimere  un  giudizio  sul  grado  di  

rispondenza  tra  questo  e  quanto  è  stato  invece  realmente  implementato  e  quindi  per   poter  restituire  delle  indicazioni  operative  ai  decisori.  

3. Accertamento  delle  risorse.  In  questa  fase  compito  del  valutatore  è  di  commisurare  le  

scelte  effettuate  rispetto  alla  definizione  del  mandato  ed  all’analisi  degli  obiettivi  del   programma/formulazione  delle  domande  valutative  con  l’effettiva  disponibilità  di   risorse  (umane,  professionali,  economiche,  informative,  logistiche…)  in  grado  di   renderle  sostenibili.  Tra  le  risorse  sono  determinanti  quelle  simboliche,  ovvero  

connesse  al  riconoscimento  di  competenza  al  valutatore  e  di  trasferimento  ad  esso  del   potere  con  riferimento  alla  ricerca  valutativa  da  compiere;  dal  grado  di  possesso  di   entrambe  discende  l’accessibilità  delle  informazioni  necessarie  alla  realizzazione   dell’esercizio  valutativo.  

Le  fasi  (4-­‐6)  del  disegno  della  ricerca  valutativa  individuano  la  sua  metodologia,  ovvero  la   definizione  in  senso  più  strettamente  tecnico-­‐operativo  delle  strategie  di  interrogazione   dell’evaluando  e  del  significato  da  attribuire  alle  evidenze  che  saranno  successivamente   rilevate  nella  fase  di  ricerca  empirica.  

4. Definizione  disegno  preliminare.  Compito  di  questa  fase  è  di  costruire  una  prima  

simulazione  (ovviamente  generale  e  provvisoria)  del  modello  operativo  che  si  intende   implementare  per  realizzare  l’esercizio  valutativo  negoziato  in  fase  di  mandato.  Tale   modello  comprenderà  la  definizione  degli  approcci  e  delle  tecniche,  ma  anche  degli   attori  e  dei  tempi,  così  come  delle  domande  valutative  che  si  reputano  necessarie  per   l’obiettivo  conoscitivo  stabilito.    

5. Esplorazione  spazio  semantico.  In  questa  fase  il  valutatore  ha  il  compito  di  mettere  a  

fuoco  gli  elementi  costitutivi  del  progetto  osservato  ed  il  significato/rilevanza  che   questi  possiedono  per  i  diversi  attori  in  esso  coinvolti,  in  modo  da  tradurre  le   dimensioni  valutative  in  indicatori  valutativi.  

6. Stipulazione  valori  valutativi.  In  questa  ulteriore  fase,  complementare  alla  precedente,  

il  valutatore  ha  il  compito  di  ordinare  gli  indicatori  valutativi,  secondo  una  gerarchia   che  organizzi  il  livello  di  rilevanza  dei  punti  di  vista.  Queste  due  ultime  dimensioni   corrispondono  alla  fase  che  nel  disegno  della  ricerca  sociale  prende  il  nome  di   “concettualizzazione”.  

Le  ultime  tre  fasi  (7-­‐9)  corrispondono  alle  attività  di  confronto  con  il  terreno,  ovvero  a  quelle   della  operativizzazione  delle  strategie  di  osservazione  e  di  analisi,  della  rilevazione  delle   evidenze  empiriche,  della  interpretazione  dei  risultati  e  del  loro  uso  secondo  finalità   pubbliche.  

7. Definizioni  operative  specifiche.  In  questa  fase  le  dimensioni  ed  i  valori  valutativi  

vengono  tradotti  operativamente  in  domande  guida,  che  indicano  il  percorso  da   seguire  tanto  per  quanto  riguarda  la  raccolta  quanto  l’analisi  dei  dati.  Le  domande   guida  possono  servire  alla  strutturazione  di  un  protocollo  di  rilevazione  di  tipo  

standard  (es.:  la  dimensione  “processo”  ed  il  valore  “coesione”,  nel  caso  di  una  ricerca   valutativa  sul  lavoro  di  rete  può  essere  operativizzata  nelle  seguenti  domande:  “con   quale  altro  operatore  collabori  solitamente?  con  quale  frequenza  mensile?  con  quale   intensità?”)  così  come  anche  di  protocolli  non  standard  (es.:  nello  stesso  caso  del   precedente,  la  domanda  valutativa  può  essere:  “osservare  il  livello  di  collaborazione  e   quello  conflitto  all’interno  delle  equipe  di  lavoro  formalmente  costituite  all’interno  del   progetto).  Le  domande  devono  ovviamente  essere  coerenti  con  le  strategie  individuate   nel  mandato  e  pianificate  operativamente  del  disegno  preliminare.  

8. Raccolta  e  analisi  dei  dati.  In  questa  fase  il  valutatore  procede  alla  raccolta  delle  

informazioni  ed  alla  loro  organizzazione  in  dati  analizzabili  attraverso  le  procedure   tipiche  della  ricerca  sociale  (standard  o  non  standard,  a  seconda  delle  caratteristiche   dell’informazione).  Sebbene  spesso  non  venga  adeguatamente  sottolineata,  in  questa  

fase  è  di  cruciale  importanza  la  dimensione  organizzativa  (selezione  del  gruppo  di   lavoro,  gestione  dell’agenda  e  dei  tempi,  modalità  di  risoluzione  dei  problemi).  

9. Sostegno  all’uso  della  valutazione.  L’ultima  fase  della  ricerca  valutativa  è  quella  

destinata  alla  gestione  dei  risultati  dell’esercizio  valutativo,  ovvero  alla  loro  

comunicazione  (prima  di  tutto  ai  committenti  ed  agli  stakeholders)  ed  al  loro  uso  come   opportunità  e/o  strumento  di  cambiamento  del  programma  osservato.  Nel  caso  della   valutazione  partecipata  questo  ultimo  aspetto  diviene  cruciale  e  determinante.     Bibliografia  minima:  

• Bezzi  C.  (2010),  Il  nuovo  disegno  della  ricerca  valutativa,  Franco  Angeli,  Milano.   • Corbetta  P.  (1999),  Metodologia  della  ricerca  sociale,  Il  Mulino,  Bologna.  

(GT)