• Non ci sono risultati.

(o  NGT)  è  una  tecnica  di  gruppo  basata  sul  giudizio  di  esperti  molto  strutturata,  finalizzata  alla   presa  di  decisioni  condivise  rispetto  a  problemi  di  varia  natura.  Privilegia  l’espressione  

individuale  di  tutti  i  partecipanti  ovvero  esperti  selezionati  (da  4  a  12)  che,  su  iniziale   indicazione  del  moderatore,  esprimono  un  parere  rispetto  ai  temi  in  discussione  (indicatori   dell’evaluando,  elementi  e  aspetti  di  un  programma  o  servizio)  con  l’ausilio  di  carta  e  penna,   di  software  o  gadget.  Dopo  la  fase  di  espressione  iniziale  e  ogni  idea  può  essere  poi  discussa   dal  gruppo,  sempre  sotto  la  mediazione  del  facilitatore,  per  arrivare  a  una  decisione  o  a  una   definizione  di  priorità  condivisa.  Il  moderatore  mantiene  le  relazioni  tra  le  persone  sempre   sotto  controllo  riducendo  al  minimo  la  comunicazione  verbale;  per  questo  il  gruppo  è  un   gruppo  di  nome  “nominale”  e  non  un  gruppo  reale.    

Bibliografia  minima:  

• Giovanni  Bertin  (1995),  “Un  modello  di  valutazione  basato  sul  giudizio  degli  esperti”,  in  Bertin  G.  (a  cura  di),   Valutazione  e  sapere  sociologico.  Metodi  e  tecniche  di  gestione  dei  processi  decisionali,  Milano,  FrancoAngeli.   • Andrew  L.  Delbecq,  Andrew  H.  Van  de  Ven  e  David  H.Gustafson  (1975),  Group  Techniques  for  Program  

Planning.  A  Guide  to  Nominal  Group  and  Delphi  processes,  Illinois,  Scott  Foresman  and  Co.,  Glenview.  

• Luisa  Stagi  (2004),  “La  relazione  collettiva:  il  focus  group  e  le  tecniche  di  gruppo”,  in  Palumbo  M.  e  Garbarino   E.,  Strumenti  e  strategie  della  ricerca  sociale.  Dall’interrogazione  alla  relazione,  Milano,  FrancoAngeli.  

Nuclei  di  valutazione  

Unità  tecniche  costituite  presso  le  amministrazioni  centrali  statali  e  le  amministrazioni   regionali  (ai  sensi  dell’art.  1  della  L.  144/99)  con  il  fine  di  garantire  il  supporto  tecnico  alle   fasi  di  programmazione,  attuazione,  valutazione  e  verifica  degli  investimenti  pubblici.     Secondo  quanto  disposto  dalla  Dir.P.C.M.  del  10  settembre  1999,  “I  nuclei  (…)  assicurano:   a)  nell’ambito  delle  amministrazioni  regionali,  il  supporto  alla  definizione  e  all’attuazione  degli   strumenti  della  programmazione  regionale,  alle  azioni  di  sviluppo  locale,  all’applicazione  degli   istituti  della  programmazione  negoziata;    

b)  nell’ambito  delle  amministrazioni  centrali  dello  Stato,  il  supporto  alle  fasi  di  

programmazione,  valutazione,  attuazione  e  verifica  di  piani,  programmi  e  politiche  di   interventi  promossi  e  attuati  da  ogni  singola  amministrazione;    

c)  complessivamente,  una  rete  di  risorse  metodologiche  e  informative  diffuse  e  condivise,  in   grado  di  valorizzare  e  trasferire  le  esperienze  eccellenti,  di  elevare  ed  equilibrare  il  livello   qualitativo  e  l’affidabilità  delle  politiche  pubbliche  di  investimento,  di  ottimizzare  l’impiego   delle  risorse  progettuali  e  finanziarie”.  

A  partire  dagli  anni  novanta,  si  sono  diffusi  i  nuclei  di  valutazione  interna  nell’ambito   dell’istruzione  pubblica  e  privata  (vedi  lemma  Valutazione  interna).  

Bibliografia  minima:  

Anna  Maria  Ajello,  Maurizio  Ambrosini  e  Marco  Depolo  (a  cura  di)  (2008),Valutare  per  migliorare  –  una  

nuova  prassi  valutativa  nella  formazione,  il  Mulino,  Bologna.  

• Legge  17  Maggio  1999,  n.  144,  in  particolare  l’art.1.  

• Direttiva  del  Presidente  del  Consiglio  dei  Ministri  del  10  Settembre  1999,  pubblicato  nella  Gazzetta  Ufficiale  

n.  241  del  13  Ottobre  1999.  

• Legge  19  Ottobre  1999,  n.370.  

(SDC  e  RG)  

Obiettivo  

Esprime  il  cambiamento  positivo  atteso  da  un  programma  o  progetto.  Solitamente  si   distinguono  ed  ordinano  gerarchicamente  tre  tipi  di  obiettivo.  L’obiettivo  generale  fa   riferimento  all’impatto  di  più  ampia  portata  al  quale  un  progetto  o  programma  vuole   contribuire.  L’obiettivo  specifico  rappresenta  lo  scopo  principale  che  è  alla  base  di  un  

intervento  e  illustra  le  trasformazioni  o  i  benefici  che  i  gruppi  destinatari  dovrebbero  ottenere   da  quell’intervento.  Corrisponde  ai  risultati  desiderati  e  si  colloca  nel  breve  medio  periodo.  Gli   obiettivi  operativi,  infine,  detti  anche  strumentali  perché  concorrono  al  raggiungimento  

dell’obiettivo  specifico,  indicano  le  realizzazioni  tangibili  frutto  delle  attività  implementate.  Da   notare  che  nella  terminologia  del  Quadro  Logico  le  realizzazioni  sono  denominate  risultati.   Voci  correlate:   • Destinatari;   • Impatto;   • Progetto;   • Programma;   • Quadro  Logico;   • Realizzazione;   • Risultato.   (FCh)  

Operativizzazione  

Può  essere  intesa:  a)  in  senso  ampio  come  quel  processo  della  ricerca  (sociale  e  valutativa)  che   consente  di  passare  dai  concetti  alle  variabili;  b)  in  senso  stretto  come  l’applicazione  delle   regole  della  definizione  operativa  ai  concreti  casi  di  studio.  L’o.  è  frequentemente  intesa  come   il  processo  di  costruzione  delle  definizioni  operative.  

In  generale  l’operativizzazione  implica:  il  passaggio  dai  concetti  agli  indicatori,  seguito  dalla   definizione  operativa  attraverso  cui  si  stabiliscono  regole  per  tradurre  gli  indicatori  in   variabili  e  queste  ultime  in  procedure  concrete  di  rilevazione.  

• Corbetta  Piergiorgio  (2003),  La  ricerca  sociale:  metodologia  e  tecniche  (3  voll.),  il  Mulino,  Bologna.   • Palumbo  Mauro,  Garbarino  Elisabetta  (2006),  Ricerca  sociale:  metodo  e  tecniche,  FrancoAngeli,  Milano.  

(FCi)  

Operatore  

Una  delle  tre  macro-­‐categorie  che  descrive  gli  stakeholder  (o  attori)  in  valutazione  e  nello   studio  delle  politiche  pubbliche  (le  altre  due  sono  -­‐  convenzionalmente  -­‐  “decisore”  e   “destinatario/beneficiario”).    

Può  essere  inteso  sia  come  soggetto  collettivo,  sia  come  persona  fisica.  

Si  tratta  nel  primo  caso  di  un’organizzazione  che  mette  in  opera  le  risorse  (Bezzi  2010:  259)  e   nel  secondo  di  un  addetto  dell’organizzazione:  in  entrambe  i  casi  ci  si  riferisce  a  soggetti   deputati  alla  realizzazione  e  attuazione  dell’intervento.    

Secondo  Palumbo  (2001:  126)  fa  parte  della  categoria  “tecnici”  (assieme  ai  valutatori  e  agli   esperti).    

L’operatore  pertanto  (nelle  politiche  pubbliche  e  nei  servizi)  conserva  un  margine  di  

discrezionalità  nell’attuazione  della  politica.  E  in  alcuni  casi  chi  è  addetto  all’implementazione   dell’intervento  può  aver  preso  parte  alla  sua  fase  decisionale  (o  a  momenti  di  tale  fase).   A  titolo  esemplificativo,  si  possono  ritenere  appartenenti  a  questa  categoria:  gli  operatori  di   un  servizio  alla  persona,  gli  assistenti  sociali,  i  medici  e  gli  infermieri  di  un  reparto,  funzionari   e  dipendenti  di  una  pubblica  amministrazione.  

Bibliografia  minima:  

• Bezzi  Claudio  (2010),  Il  nuovo  disegno  della  ricerca  valutativa,  FrancoAngeli,  Milano.  

• Palumbo  Mauro  (2001),  Il  processo  di  valutazione.  Decidere,  programmare,  valutare,  FrancoAngeli,  Milano.  

Voci  correlate:  

• Decisore;   • Beneficiario;   • Stakeholder.  

(FCi)  

Osservazione  

L’osservazione  è  una  tecnica  di  ricerca  e/o  di  raccolta  dati  (informazioni)  finalizzata  ad   indagare  fenomeni  sociali  o  valutare  casi,  interventi  o  programmi  con  approccio  ‘etnografico’   in  una  dimensione  qualitativa.  Nella  prassi  è  una  tecnica  caratterizzata  dal  fatto  che  il  

ricercatore/valutatore  (diciamo  anche  ‘osservatore’)  si  immerge  nel  contesto  e  vive  in  modo   diretto  gli  eventi  e  le  situazioni,  osserva  i  comportamenti  le  azioni  e  le  reazioni  dei  soggetti   oggetti  dell’osservazione.  Le  modalità  di  approccio  ed  il  ruolo  giocati  dall’osservatore   definiscono  il  livello  di  intrusività  e  il  carattere  dell’osservazione;  si  distinguono  infatti  

principalmente  due  metodologie:  una  detta  ‘naturalistica’  (o  anche  non-­‐partecipante)  e  l’altra   ‘partecipante’.  La  prima  è  caratterizzata  dal  fatto  che  il  ricercatore/valutatore  non  assume   nell’azione  un  ruolo  attivo,  resta  a  margine  della  scena  e  cerca  di  registrare  con  puntualità  e   precisione  quanto  ‘osservato’,  in  queste  condizioni  si  cerca  di  ridurre  al  minimo  il  livello  di   intrusività,  anche  se  non  si  può  certamente  dire  che  tale  intensità  sia  nulla,  eccetto  se  non  sia   possibile  collocare  il  punto  di  osservazione  dietro  un  vetro  a  specchio  come  nella  ‘candid-­‐ camera’.  Nell’osservazione  partecipante  l’osservatore  è  anche  esso  stesso  attore  come  gli   osservati,  è  integrato  nello  scenario,  assume  un  ruolo  o  sviluppa  comportamenti  che  lo   rendano  ‘membro’  della  comunità  (Delli  Zotti  2004):  o  perché  simula  in  incognito  l’identità   degli  osservati  (pertanto  di  tipo  ‘non  intrusivo’),  o  preferibilmente  perché  assume  un  ruolo   ben  preciso  all’interno  della  comunità  per  cui  i  soggetti  osservati  ne  percepiscono  comunque   la  presenza  (quindi  graduale  accettazione),  pertanto  sono  possibili  modificazioni  dei  

comportamenti  e  del  senso  delle  azioni  (in  qualche  modo  diventa  una  tecnica  intrusiva).   Approcci  e  metodi  di  osservazione  sono  necessariamente  plurimi  in  quanto  dipendenti  dalla   volontà  soggettiva  dei  punti  di  vista  del  ricercatore/valutatore.  Generalmente  l’osservazione  

nella  ricerca  valutativa  viene  integrata  in  funzione  degli  scopi  con  altre  tecniche  di   rilevazione:  colloqui,  interviste,  questionari,  racconti,  analisi  di  altre  fonti  informative.     Bibliografia  minima:  

Flick  Uwe  (1998),  An  introduction  to  qualitative  research,  Sage  Publications,  London.  

Palumbo  Mauro,  Garbarino  Elisabetta  (2006),  Ricerca  sociale:  metodo  e  tecniche,  FrancoAngeli,  Milano.    

Delli  Zotti  Giovanni  (2004),  Introduzione  alla  ricerca  sociale,  FrancoAngeli,  Milano.  

Voci  correlate:  

• Standard/non  standard.  

(MQ)