La rassegna dei modelli morfologici attuali non può concludersi senza considerare il modello di Hall e Marantz, Distributed Morphology (DM). Si tratta di un approccio sintattico alla morfologia che si distingue nettamente da tutti i modelli appena descritti. Le operazioni morfologiche non sono elaborate in un unico componente della grammatica, cioè la morfologia, ma sono distribuite su vari livelli quali la morfologia, la fonologia e la sintassi. La formazione delle parole flesse avviene, allora, come la formazione delle frasi per mezzo della combinazione delle teste sintattiche. Nei paragrafi seguenti si prevede di elencare i principi generali del modello nonché i punti di contrasto con il modello adottato:
Il primo, e forse, più rilevante punto di disaccordo, dal punto di vista teorico, è l’unità d’analisi adoperata che richiama la lunga disputa caratterizzata dalla dicotomia morfologia basata sulla parola e morfologia basata sui morfemi (morpheme based morphology/word based morphology). Un concetto fondamentale per la DM è il termine Vocabulary Item (VI). Si tratta di una funzione che associa un insieme di tratti morfo-sintattici ad un insieme di tratti fonologici. In altre parole, la fonologia diventa l’incarnazione del VI; è il componente
7 per approfondimento sulla interfaccia morfologia/sintassi cfr. T. Stewart and G. Stump, Paradigm
IL MODELLO PARADIGM FUNCTION MORPHOLOGY
34
fonologico che dà fisicità al tratto morfo-sintattico che domina il nodo della struttura ad albero. Detto questo, diventa chiaro che la DM opera su segmenti e non sulle parole. Si tratta, allora, di una morfologia basata sul morfema. Bisogna chiarire che Il termine morfema è dotato di una natura diversa nella teoria della DM. Corrisponde, appunto, ad un nodo terminale sintattico e il suo contenuto ma non alla realizzazione fonetica di tale contenuto. E’ solo l’associazione di questi due componenti che assume il ruolo del morfema
più comunemente noto che, per la DM, si chiama Vocabulary Item. Harley e Noyer (1998a) hanno proposto una distinzione tra f-morhemes, una lista di morfemi funzionali pre - sintattici e l-morphemes morfemi lessicali inseriti come VI, secondo un’operazione post- sintattica che introduce rappresentazioni fonologiche nei nodi terminali. A questo proposito Halle and Marantz affermano:
DM agree with Lieber that morphemes are lexical In Lieber's theory, affixes and stems alike are lexical items containing both phonological and morphosyntactic features. Crucially for this theory, these lexical items combine to create the words manipulated by the syntax. We agree with Lieber that both stems and affixes are lexical (for us, Vocabulary) for DM the assignment of phonological features to morphosyntactic feature bundles takes place after the syntax and does not create or determine the terminal elements manipulated by the syntax. (Halle & Alec Marantz P.113 Distributed Morphology and the Pieces of Inflection).
Sotto questo punto di vista, DM è una teoria realizzazionale conforme alla Paradigm Function Morphology (PFM). VI è la relazione che sussiste tra la rappresentazione fonologica e il punto di collocamento dell’informazione in questione. L’insieme di tutti i VI è chiamato Vocabolario (Vocabulary) o lessico (lexicon) per i lessicalisti.
I Vocabulary Items sono inseriti in un nodo sintattico rispettando alcuni criteri specifici: a. i tratti inerenti costituiscono un sottoinsieme di quelli che dominano il nodo sintattico: questo criterio permette l’inserimento dello stesso morfema in più contesti sintattici senza ipotizzare l’esistenza di un Vocabulary Item diverso. Quando il medesimo VI viene inserito in contesti molto eterogenei, si ipotizza l’esistenza di vocabulary items privi di specificazioni che possono così essere inseriti in tutti i contesti nei quali esponenti più specifici non possono essere inseriti. Per questa loro caratteristica distribuita, tali items sono solitamente definiti morfemi e si parla di elsewhere vocabulary Item.
b. subset Principle: questo criterio permette la selezione ottimale tra gli Item sotto specificati. Si tratta del meccanismo noto come Pāṇini Principle che, come vedremmo, è un concetto molto importante per la teoria di PFM. Secondo questo principio, quando due
IL MODELLO PARADIGM FUNCTION MORPHOLOGY
35
regole si trovano in competizione, prevale quella più specifica. Questo garantisce la buona formazione di elementi lessicali che non rientrano nelle regole generali della lingua.
Come si è appena citato, un altro termine adoperato da questa teoria è il termine vocabolario. Secondo un approccio lessicalista, il magazzino dei morfemi è senz’altro chiamato semplicemente lessico ed è costituito sia dei morfemi lessicali che dai morfemi grammaticali. Per la DM il lessico non esiste; il termine adoperato è vocabolario o
enciclopedia quando si tratta d’espressioni idiosincratiche (Marantz 1995, 1997a). I morfemi funzionali (F-morphemes) non sono idiosincratici, ma i morfemi lessicali (l-morphemes) lo sono sempre. Ora al contrario delle teorie lessicaliste, secondo la DM, la sintassi non manipola forme lessicali, ma genera delle strutture attraverso la combinazione delle proprietà morfo-sintattiche.
Il modello DM adotta un approccio che si basa su un aspetto problematico che è proprio quello del morfema. Alcune problematiche sono già avvertite da Stump secondo cui ci si aspetta che da una struttura ad albero si trovino tanti nodi terminali quanti siano le proprietà morfo-sintattiche. Invece questo isomorfismo non è possibile. Non sembra, infatti, che ci sia un rapporto uno a uno tra elementi terminali nella sintassi e rappresentazioni fonologiche. Stump continua:
Words which are completely alike in their external syntax may differ in their morphology (Stump 2001: 1)
Anche questa è un’area problematica per la morfologia basata sui morfemi che aspetta conformità nella realizzazione fonologica rispetto alle forme che presentano proprietà morfo- sintattiche identiche. Di fronte a queste ovvie contestazioni, la teoria della DM sceglie di non abbandonare la nozione del morfema ma modificarne la natura in modo tale da accomodare le deviazioni esistenti tra sintassi e morfologia. Riconosce pertanto che la morfologia è un livello di rappresentazione grammaticale con delle proprietà e principi proprie. Ammette l’esistenza di deviazione tra l’organizzazione dei tratti morfo-sintattici e la loro realizzazione fonologica e le attribuisce a diverse operazioni che condizionano gli elementi terminali a livello di DS e SS. Sono riconosciuti allora almeno tre tipi di operazione morfologica:
Tabella 1.10.: livelli di rappresentazione per la DM
Fusione (Fusion): si tratta di un’operazione che spiega una deviazione tra sintassi e
IL MODELLO PARADIGM FUNCTION MORPHOLOGY
36
morfologia che coinvolge un tipo di rapporto non isomorfico tra realizzazione fonetica e i nodi terminali. Per esempio i morfemi di numero e caso possono essere sia esponenti separati, come avviene in alcune lingue agglutinanti sia esponente singolo, come spesso accade nelle lingue fusionali. Un altro esempio sono gli affissi portmanteaux. Halle and Marantz propongono che questa deviazione è causata dalla fusione di due nodi terminali per cui due teste vengono unite per formare un unico VI (Halle and Marantz 1993: 136, Halle and Marantz 1994: 277, Halle 1997: 148,cf. (1)). La fusione è applicata dopo la computazione sintattica e prima dell’ inserzione lessicale, per cui è considerata un’operazione che avviene nel componente morfologico. L’operazione contraria è nota come Fissione (Fission) (Noyer 1997, Halle 1997) per cui i tratti presenti in un unico nodo sintattico vengono separati e formano due nodi dis,tinti. In fine c’è l’impoverimento (Impoverishment) che tratta la rimozione di proprietà morfo-sintattiche (Bonet 1991, Halle and Marantz 1993, 1994). Tutte queste operazioni avvengono dopo la VI, ma sono adoperate per spiegare fenomeni puramente morfologici. D'altronde, secondo un punto di vista paradigmatico, queste operazioni non sono altro che lo sforzo di equiparare gli affissi e la loro posizione nella morfologia della parola alle teste funzionali nella sintassi (Stump 20001: 28).
Un altro aspetto teorico del suddetto modello è rinchiuso nella frase Syntactic Hierarchical Structure All the Way Down. Questo implica che sia gli aspetti morfologici che quelli sintattici sono elaborate da un unico componente quello della sintassi. Per esempio, marche come quelle del tempo in inglese o la marca del possessivo sono interpretate come teste di categorie funzionali e corrispondono a dei nodi terminali. Il Componente Morfologico, attraverso operazioni come fusione, fissione ecc., può modificare i tratti della sintassi prima che questi vengano tradotti in stringhe fonologiche e senza alterare le condizioni sintattiche di località. La PFM, ovviamente, interpreta i nodi terminali come realizzazioni e assegna realizzazioni morfologiche alle celle contenitori (content-cell) che sono equiparate a dei nodi terminali in sintassi.
Un altro concetto importante per la DM è la cosiddetta late insertion → L’inserzione tarda. Secondo quest’aspetto teorico, i nodi terminali sono complessi di tratti sintattici e semantici ma non di rappresentazioni fonologiche. Quest’ultime sono inserite dopo la sintassi attraverso l’operazione dell’inserzione lessicale (Vocabulary Insertion) (VI) che aggiunge materiale fonologico ai nodi terminali. Solo dopo l’operazione della sintassi, le espressioni fonologiche vengono chiamate elementi lessicali (Vocabulary Items), e sono inserite tramite
IL MODELLO PARADIGM FUNCTION MORPHOLOGY
37
un processo chiamato Spell-Out. La Sintassi allora, opera su tratti mai su stringhe fonologiche. Il processo di inserzione è regolato poi, dal principio di sottospecificazione. La PFM dall’altra parte compie un’inserzione avanzata8 (early insertion) in quanto le entrate lessicali sono formate all’interno del componente morfologico.
Diventa chiaro che l’attenzione si sposta ai pezzi d’informazione o comunemente morfemi e non sulle parole per cui si immagina un processo bottom up che definisce la prassi della formazione delle parole. Si assume, inoltre, che f-morphemes sono singoli pezzi associati a determinate proprietà morfo-sintattiche. Al contrario, la PFM suppone che le parole complesse sono formate da altre parole più semplici o temi attraverso delle regole che associano operazioni morfologiche con proprietà morfo-sintattiche. Dunque, la posizione dell’aspirante studioso si concentra come ho già menzionato su una scelta importante che determina il modello da considerare adatto o meno al trattamento della fenomenologia morfologica: morfologia basata sul morfema vs una morfologia basata sulla parola; oppure, in termini psicolinguistici, un bottom up vs top down metodo per affrontare i processi morfologici. Per concludere la DM genera parole da parole sottostanti attraverso operazioni sintattiche, la PFM compie delle generalizzazioni sulla base di rapporti di struttura paradigmatica.
1.6. Sommario
La flessione verbale greca è stata analizzata e studiata da una serie di modelli. In questo capitolo abbiamo visto le analisi principali del strutturalismo (1.1, 1.1.1). L’attenzione si è spostata su Matthews e l’emergenza della nozione del paradigma (1.2). Siamo poi passati ad analizzare il concetto dell’economia e il modello generativo trasformazionale (1.3.). La morfologia si afferma come componente indipendente di analisi linguistica con il modello lessicalista analizzato nel paragrafo (1.4.). La nostra rassegna si conclude con il modello della morfologia distribuita (1.5.).