Capitolo II. L’uso della mediazione in Federazione Russa
Paragrafo 1. La nascita di mediazione contemporanea in Russia: i fonti di riferimento.
Istituzione della mediazione in Russia. I cambiamenti in corso nella società russa a partire
dagli anni ‘90511 hanno richiesto drastiche riforme anche nel campo del diritto, perché il sistema
giuridico e la consapevolezza dell’opinione pubblica hanno continuato longo tempore ad essere influenzati dagli stereotipi formatisi durante il periodo sovietico. L’ordinamento del diritto e l’accesso dei cittadini ai tribunali necessitavano dei cambiamenti: esso non poteva rispondere alle nuove sfide della società moderna e soddisfare le esigenze dell’economia di mercato caratterizzata da un continuo progresso. Gli attori del mercato economico, aperto negli anni ‘90 in Russia, preferivano, e lo preferiscono ancora, rivolgersi alle infrastrutture legali straniere che a quelle nazionali, in specie se si tratta della risoluzione delle loro controversie sorgenti dai problemi di mercato512. Ciò che sembra
unico in Russia è la portata dell’esternalizzazione513, è il fatto che essa ha riguardato non solo le
transazioni tra gli attori economici russi e stranieri, ma anche interi segmenti dell'attività interna che sono stati strutturati specificamente per utilizzare le infrastrutture legali straniere a svantaggio di quelle nazionali514. L’insufficiente protezione dei diritti di proprietà da parte della legge russa e il suo
uso discrezionale come arma a fini politici sono temi ben noti che sono già stati ampiamente esaminati515. Le strutture politiche russe e la comunità legale interna hanno permesso
l’esternalizzazione e in qualche modo l’hanno incoraggiata, attraverso un implicito consenso basato
511 Halverson K., Resolving Economic Disputes in Russia’s Market Economy, Michigan Journalof International Law, Vol:
18, p.59 – 112, 1996. Disponibile sul: https://repository.law.umich.edu/mjil/vol18/iss1/2.
512 Hendrix G. P., The Experience of Foreign Litigants in Russian’s Commercial Courts, 1999. Disponibile sul: https://ssrn.com/abstract=151133. Questo documento valuta l’esperienza delle parti in causa straniere nei tribunali commerciali della Russia (che sono conosciuti come tribunali arbitrali). Secondo la saggezza comune, il sistema giudiziario russo è corrotto e duramente parziale nei confronti degli stranieri.
513 La parola “esternalizzazione” equivalente a quella inglese “outsorsing” viene usato nel senso de trasferimento delle risorse legali all’estero di Paese. In caso della Russia, vedi Nougayrède, Delphine, Outsourcing Law in Post-Soviet Russia, Journal of Eurasian Law, Vol. 3 N. 6., 2013. Disponibile sul: https://ssrn.com/abstract=2433771.
514 “The Russian legal system and profession have long suffered from a traditional deficit of trust within their own society.
This was already the case for lawyers and judges under the Soviet system, but the roots are deeper than that. Legal historians explain that law did not develop as an institution in Russia as it did in Western Christendom, that other social values had a greater role in forming Russian society and that law was not a factor of social cohesion in Russian culture”,
in Nougayrède, Delphine, Outsourcing Law in Post-Soviet Russia, Journal of Eurasian Law, Vol. 3 N. 6, 2013, disponibile sul: https://ssrn.com/abstract=2433771, p. 417.
515 Hendley K., Peter M., Randi R., Relationships, and Private Enforcement: Transactional Strategies of Russian
Enterprises,1999. Disponibile sul: https://ssrn.com/abstract=147088; Trochev A. (2016) Legitimacy, Accountability and Discretion of the Russian Courts. In: Brusis M., Ahrens J., Wessel M.S. (eds) Politics and Legitimacy in Post-
sul fatto che il diritto russo non era (o non era ancora) in grado di soddisfare le esigenze delle grandi imprese russe516.
L’interesse per la mediazione e gli ADR in generale in Russia è sorto pochi anni fa: il Paese era disinteressato in toto per l’“ADR movement517” che aveva coinvolto una parte del mondo a partire
dagli anni ’70: inizialmente i Paesi del common law, come gli Stati Uniti518, Australia e Gran
Bretagna519 e, successivamente, quelli del civil law, come la Francia, l’Austria, i Pesi Bassi ecc520.
Rimane discutibile, finora, il fattore dell’inefficienza della giustizia in Russia, in qualche maniera diverso da quello in altri Paesi sopramenzionati521: “…although Russians often complain about the
slow pace and high cost of their courts, when viewed in comparative perspective, the Russian courts are remarkably quick and cheap. The reason is grounded in the deadlines for resolving cases set forth in the procedural codes. Failing to meet these deadlines subjects judges to informal sanctions, including the forfeiture of financial bonuses for good performance and lack of promotion. This gives Russian judges a strong incentive to manage their docket efficiently. The procedural rules themselves are relatively straight- forward. As a result, Russian litigants are more likely to represent themselves, thereby limiting the cost of going to court. If they do hire counsel, then the fact that cases are resolved relatively quickly tends to keep a tight lid on legal fees. Finally, the non-confrontational nature of the process means that relationships are not inevitably fractured by litigation…522”.
516 “In the case of Russia, the Russian private economic elites were the main drivers of the outsourcing, the prime motive
being asset protection and mitigation of Russian political risk. Other influential domestic actors, such as the political leadership and the large state-owned entities, did not oppose the outsourcing, reflecting a captured state but also an underlying implicit domestic consensus that Russia’s laws and legal institutions were ill-equipped to deal with the needs of large businesse”, in Nougayrède, Delphine, Outsourcing Law in Post-Soviet Russia, Journal of Eurasian Law 2013,
Vol. 3 Nr. 6, p. 385.
517 ResnikR., Many Doors? Closing Doors? Alternative Dispute Resolution and Adjudication,10 Ohio St. J .On Disp. Resol, 1995; Menkel-Meadow C., The History and Development of “A”DR (alternative/appropriate dispute
resolution),Völkerrechtsblog, 2016.
518 Menkel-Meadow C., Regulation of Dispute Resolution in the United States of America: From the Formal to the
Informal to the “Semi-Formal,” in Regulating Dispute Resolution: ADR and Access to Justice at The Crossroads: (Felix
Steffek, Hannes Unberath, Hazel Genn, Reinhard Greger & Carrie Menkel-Meadow, eds., Oxford, U.K.: Hart 2013; Galanter M., The Day After the Litigation Explosion, Md. L. Rev., Vol. 46, 1986, Disponibile sul: http://digitalcommons.law.umaryland.edu/mlr/vol46/iss1/4; Randy M. M., The Myth of the Litigation Explosion, Fordham L. Rev., Vol. 60, 1991. Disponibile sul: http://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol60/iss1/6.
519 Sanchez Valerie A., Towards a History of ADR: The Dispute Processing Continuum in Anglo-Saxon England and
Today, 11 Ohio St. J. on Disp. Resol., Vol. 11, number 1,1996, p. 1 – 39.
520 Vedi in generale: Schonewille M., Schonewille F., The variegated landscape of mediation: a comparative study of
mediation regulation and practices in Europe and the world, Eleven International Publishing: The Hague, The
Netherlands, 2014; Esplugues, Carlos Aurelio, Civil and Commercial Mediation in the E.U. after the transposition of the
Directive 2008/52/EC on Mediation in Civil and Commercial Matters, in Civil and Commercial Mediation in Europe:
Cross-Border Mediation Vol II. (Esplugues, C., ed.), Cambridge, Intersentia, 2014, 485-771. Disponibile sul SSRN: https://ssrn.com/abstract=2710301.
521 Hendley K., What if you build it and no one comes?: The introduction of mediation to Russia, Cardozo J. Of Conflict Resolution, Vol. 14, 2013, p.730 (d’ora in seguito: Hendley, The introduction of mediation to Russia…). L’autrice ha stabilito un nesso tra rifiuto dei giudici di proporre la risoluzione alternativa consiste nella preoccupazione di allungamento dei termini per la risoluzione dei casi previsti dai codici di procedura civile e arbitrazh. Visto che, il mancato rispetto di tali scadenze sottopone i giudici a sanzioni informali, tra cui la decadenza dei bonus finanziari per buona esecuzione e la mancanza di promozione.
I parametri principali furono il deterioramento della qualità di giustizia e il sovraccarico del sistema giudiziario, problematiche diventate croniche anche per la società russa523: fattori annunciati
ufficialmente524 e portati alla ricerca di altri modelli di risoluzione delle controversie pronti a
rispondere sia alle esigenze del mercato sia ai problemi giuridici sorti durante gli anni dopo l’apertura del mercato esterno e la privatizzazione delle aziende commerciali. Non si poteva ignorare anche il crescente interesse verso gli ADR e la mediazione avvenuta nella maggior parte del mondo, considerato che gli attori del mercato economico russo ormai da tempo si rivolgono alle infrastrutture legali straniere per arrivare ad una risoluzione delle loro controversie transfrontaliere, nonché quelle nazionali, per il diffondersi di problemi commerciali di natura contrattuale, utilizzando modelli contemporanei, come l’arbitrato525 e con meno successo, la mediazione526. Per riassumere
brevemente una voluminosa letteratura527, questo cambiamento di comportamento è stato indotto da
diversi incentivi istituzionali e materiali528. Nei Paesi in cui il sovraccarico dei tribunali ha portato a
gravi arretrati nelle cause civili, le parti interessate hanno cercato a lungo le alternative più efficaci della giustizia tradizionale. Pochi sono disposti ad aspettare mesi o persino anni considerati necessari
523 “I giudici professionisti hanno stimato che il numero di procedimenti commerciali dal 2008 al 2010 è aumentato in
media del 30-40% e, in alcune regioni, come Mosca e San Pietroburgo, al 90-200%. Il numero di domande presentate al tribunale arbitrale di Mosca ha raggiunto 177 mila nel 2009 e nella prima metà del 2010 ha superato 85 mila. Il numero di casi risolti è aumentato nel 2009 a 140 mila e per l’anno in corso ha già superato i 75 mila. In media, nel 2008, sono state presentate 550 richieste al giorno e nel 2009 questo numero era già di 1.100 richieste. A proposito, anche il numero di denunce relative alle azioni dei giudici è aumentato, passando da 130 nel 2008 a 500 nel 2009”, in
https://pravo.ru/news/view/32371/. Vedi a proposito del sovraccarico del sistema giurisdizionale: Elena Burdina, Nikolaj Petuhov, Effektivnost’ ispol’zovaniya sudebnyh resursov i problemy organizacii sudov, Ekonomicheskaya politika, T. 13, No 2, 2018, p. 126–147 (Russ.)/Елена Бурдина, Николай ПетухоВ, Эффективность использования судебных
ресурсов и проблемы организации судов, Экономическая политика,Т. 13, No 2, 2018, p. 126–147.
524 Vladimir Putin vystupil na VI Vserossijskom s’ezde sudej / Владимир Путин выступил на VI Всероссийском съезде судей, consultabile sul sito: http://kremlin.ru/events/president/news/32255.
525 Strong, S.I., Use and Perception of International Commercial Mediation and Conciliation: A Preliminary Report on
Issues Relating to the Proposed UNCITRAL Convention on International Commercial Mediation and Conciliation,
University of Missouri School of Law Legal Studies Research Paper No. 2014-28. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2526302.
526 Ibid., p. 15 – 17.
527 Shamlikashvili T., Vecherina O., Mediaciya v Rossijskih issledovaniyah i v Zerkale Elibrary, 2017 (Russ.)/ Шамликашвили Ц.А, Вечерина О., Медиация в Российских исследованиях и в Зеркале Elibrary, 2017 (Русс.); Shamlikashvili C.A., Mediaciya — sovremennyj metod vnesudebnogo razresheniya sporov / C.A. Shamlikashvili. M.: Izdatel’stvo OOO “Mezhregional’nyj centr upravlencheskogo i politicheskogo konsul’tirovaniya”, 2017, 77 s./ Шамликашвили Ц.А., Медиация — современный метод внесудебного разрешения споров / Ц.А. Шамликашвили., М.: Издательство ООО “Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования”, 2017, 77 с.; Sud. ARS. Mediaciya: Sbornik statej /Sostavitel’ C.A. Shamlikashvili, M.: Izdatel’stvo OOO “Mezhregional’nyj centr upravlencheskogo i politicheskogo konsul’tirovaniya”, 2017, 140 s./ Суд. АРС. Медиация: Сборник статей /Составитель Ц.А. Шамликашвили, М.: Издательство ООО “Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования”, 2017, 140 с.; Mediaciya v sudebnoj sisteme: Sbornik materialov /Sostavitel’ C.A. SHamlikashvili, M.: Izdatel’stvo OOO “Mezhregional’nyj centr upravlencheskogo i politicheskogo konsul’tirovaniya”, 2017, 182 s./ Медиация в судебной системе: Сборник материалов /Составитель Ц.А. Шамликашвили, М.: Издательство ООО “Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования”, 2017, 182 с. 528 Giuseppe De Palo, Mary Trevor(Hamline University School of Law), Leonardo D’Urso, Bryan Branon, Romina Canessa, Beverly Cawyer and L. Reagan Florence, ‘Rebooting’ the Mediation Directive: Assessing the Limited Impact of
its Implementation and Proposing Measures to Increase the Number of Mediations in the EU, 2013, disponibile sul: http://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=IPOL-JURI_ET(2014)493042; G. De Palo, R.
Canessa, Slepping? Comatose? Only mandatory consideration of mediation can awake sleeping beauty in the European
per ottenere una data di giudizio e, come conseguenza, la risoluzione della loro controversia. Le parti sono costrette pagare le spese della giustizia alle quali si aggiungono quelle della rappresentanza legale ecc. In effetti, al fine di evitare la lentezza della giustizia tradizionale, molte aziende richiedono ai loro clienti di firmare contratti che prevedono la clausola dell’arbitrato o quella di mediazione al posto del tribunale. Tale pratica è comune a livello internazionale dove, spesso, si ricorre ad un’alternativa come l’arbitrato. Complessivamente, gli ADR possono rispondere alle esigenze di preservare una relazione preesistente, come nel caso delle controversie tra i familiari, i vicini, colleghi di lavoro o i partner commerciali.
Prima dell’adozione della legge sulla mediazione, in Russia c’è stato un lungo periodo di transizione circostanziato dai cambiamenti della società post – sovietica in una contestualizzazione dello Stato di diritto in cui i valori umani, come la libertà e l’accesso alla giustizia, hanno raggiunto un posto prevalente529. Solo all’inizio del XXI secolo la società russa sembrava pronta a considerare
la corte come un mezzo efficace per proteggere e garantire i diritti delle persone530. I metodi
alternativi di risoluzione delle controversie come la mediazione, con i valori ad essi attribuiti dopo il “movimento ADR”, non erano conosciuti nella società russa per poterli considerare comuni, anche se l’uso informale delle ADR di vario genere, tra i quali possiamo nominare per l’analogia la mediazione531, esisteva da tempo nel Paese532.
Il primo passo compiuto dal legislatore russo verso una giustizia moderna si è prospettato attraverso l’adozione dei due Codici processuali: quello civile del 2002533 (Grazhdanskii
Protsessual’nyi Kodeks Rossiiskoi Federatsi , da ora in avanti- GPK RF) e l’arbitrale sempre del
529 La nuova Costituzione della Federazione Russa è stata adottata ed è entrata in vigore dalla data della sua pubblicazione nella “Rossiyskaya Gazeta” - 25 dicembre 1993. L’attuale Costituzione russa è composta da un preambolo e da due sezioni. Il Preambolo proclama che il popolo russo accetta questa Costituzione, sancisce valori democratici e umanistici e definisce il posto della Russia nel mondo moderno. Il testo della Costituzione della Federazione Russa disponibile sul sito: http://www.constitution.ru.
530 Trochev A., Distrusted Courts: The Impact of State (In)capacity on Judicial Power in Post-Communist Countries, Prepared for the annual meeting of the Canadian Political Science Association, London, Ontario, June 2-4, 2005, disponibile sul: https://www.cpsa-acsp.ca/papers-2005/Trochev.pdf. I suggerimenti espressi dall’autore della opera sull’incapacità del popolo russo di fidarsi al sistema dei tribunali: “Russians increasingly distrust their courts because:
1) people do not know much about the trends in judicial decision-making and about their chances of successful litigation; and 2) the state authorities fail to implement unfavorable court decisions and create a public perception that going to court is a waste of time. My answer to this paradox of declining trust in stronger courts may lie within the machinery of governance, namely the state capacity to inform the public about unfavorable judicial decisions and to carry out court- ordered policies. Lacking both the power of the purse and the power of the sword, most courts, be it high constitutional tribunals or local Justices of the Peace, depend upon the cooperation of other government bodies.” Vedi a proposito,
Shamlikashvili T., Mediation in the neighbouring countries: the case of Russia, European Parliament, Directorate general for internal policies. Policy department C: citizens' rights and constitutional affairs, 2011. Il documento è disponibile sul sito: http://www.europarl.europa.eu/studies.
531 La parola “mediazione” viene usata soltanto dopo l’adozione della legge in 2010 e non fu comune né nel linguaggio giuridico né in quello quotidiano. Nonostante questo, numerosi fonti russi confermano l’esistenza dei vari modelli alternativi di risoluzione delle controversie a partire dal 14th secolo. Smirnov E.R., BochkarevaA.V., Institut Mediacii V
Rossii V Istoricheskoj Retrospektive, Privolzhskij nauchnyj vestnik, No 12-2 (52), 2015./ Смирнов Е.Р., БочкареваА.В., Институт Медиации В России В Исторической Ретроспективе, Приволжский научный вестник, No 12-2 (52),
2015. L’autore esamina il processo di nascita e sviluppo dell’istituto di mediazione in Russia
532 Lisitsyn V.V., Mediatsiia: Primiritel’noe uregulirovanie kommercheskikh sporov v Rossii. Moscow: Izdatel’stvo “Radunitsa,” 2011, s. 18–79 (Russ.)/ Лисицын В. В., Медиаци: Примирительное урегулирование коммерческих
споров в России, Москва: Издательство “Радунитса,” 2011, с. 18–79.
533 Grazhdanskii Protsessual’nyi Kodeks Rossiiskoi Federatsii (GPK RF) /Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019), (Russ.). trad.: Codice di Procedura Civile. Disponibile sul sito: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/.
2002534 (Arbitrazhno-Protessual’nyi Kodeks Rossiiskoi Federatsii , da ora in avanti -APK RF)
durante le c.d. riforme del sistema processuale di giustizia in Russia caratterizzate da un cambiamento totale del sistema tradizionale. Anche se la mediazione non è stata menzionata in entrambi i codici, le regole procedurali hanno sempre lasciato la porta aperta alle parti in causa per risolvere le loro controversie in qualsiasi momento fuori dall’aula di tribunale. Infatti, è nell’interesse dei tribunali evitare di dover tenere una vera e propria udienza e, invece, sostenere ed appoggiare le parti per risolvere la causa attraverso un accordo negoziato tra loro. Al momento dell’adozione dei due codici, l’unica forma alternativa di risoluzione della controversia nel corso del tribunale offerta alle parti è stata la procedura di riconciliazione nota come “mirovye soglasheniia535” (мировое соглашение),
trattandosi di una forma di negoziazione paritetica536, anch’essa, inizialmente, disciplinata in forma
astratta e generale rispettivamente nei due codici.
534 Arbitrazhno-Protessual’nyi Kodeks Rossiiskoi Federatsii (APK RF)/Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019), (Russ.): trad.: Codice di Procedura Arbitrale. Disponibile per la consultazione: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/. L’uso della parola “arbitrale”, come avviene nel
Arbitrazhno-Protessual’nyi Kodeks Rossiiskoi Federatsii (APK RF), non deve essere confusa con quella “arbitrato”,
come il metodo formale di risoluzione delle controversie, cioè facente parte di un complesso di ADR. In Russia i tribunali arbitrali svolgono le funzioni delle corti commerciali, ai sensi della legge russa. Invece, l’arbitrato come forma di ADR viene chiamato in Russia “treteiskie sudy”, rispettivamente il suo ambito applicativo e le regole procedurali sono regolati con la legge federale del 29 dicembre 2015 n. 382-FZ “Ob arbitrazhe (tretejskom razbiratel’stve) v Rossijskoj Federacii”). 535535 Il Codice di Procedura Civile della Federazione Russa (Grazhdanskii Protsessual’nyi Kodeks Rossiiskoi Federatsii (GPK RF)) non contiene una definizione giuridica di “mirovye soglasheniie”, pertanto è necessario fare riferimento alle definizioni fornite nella dottrina. Ad esempio, V. V. Yarkov, un famoso civilista, sostiene che un accordo di composizione deve essere inteso come “un negozio giuridico concluso dalle parti di una controversia a condizioni reciprocamente
concordate e soggetto all’approvazione obbligatoria del tribunale”. (Yarkov V. V., Grazhdanskij process: uchebnik. M.
Volters Kluver. 2009, c. 784/Ярков В. В. Гражданский процесс: учебник. М. Волтерс Клувер. 2009, c. 784. Secondo Avdeeva D.D., “il concetto di accordo transattivo è più ampio di quello di accordo transattivo. Un accordo di
composizione amichevole è un contratto con il quale le parti risolvono una controversia civile in tribunale ed è valido dal momento della sua approvazione da parte del tribunale”. (Avdeeva D. D. Mirovoe soglashenie v grazhdanskom processe, Molodoj uchenyj, №22, 2019, S. 265-266. / Авдеева Д. Д. Мировое соглашение в гражданском процессе,
Молодой ученый, №22, 2019, С. 265-266.) L’aggettivo deriva dalla parola “pace” – “mir”, che dà luogo a una traduzione letterale di “mirovye soglasheniia - “accordo pacifico”. “Soglashenie” è una delle tante parole che si possono usare per una traslazione di tipo contrattuale – un negozio giuridico. A differenza di altre scelte (ad esempio, dogovor,
kontrakt), si riferisce tipicamente ad un accordo più informale. Pertanto, nella determinazione della Corte costituzionale
della Federazione Russa del 24 febbraio 2004 n. 1-O (Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 24 fevralya 2004 g. N 1-O “O prekrashchenii proizvodstva po zhalobe zakrytogo akcionernogo obshchestva “Energopromkomplekt” na
narushenie konstitucionnyh prav i svobod chast’yu pyatoj stat’i 11 Zakona Rossijskoj Federacii “Ob uchrezhdeniyah i organah, ispolnyayushchih ugolovnye nakazaniya v vide lisheniya svobody”,
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1253422/), si afferma che “mirovye soglasheniie” è un accordo tra le parti
sulla cessazione della causa vertente tra di loro, esso è concluso sulla base volontaria e reciproca dell’accettazione delle domande e concessioni di entrambi le parti, il quale è uno dei mezzi procedurali per proteggere i diritti soggettivi”.
Tuttavia, la Corte Suprema di Arbitrazh della Federazione Russa nella sua decisione n. 50 del 18 luglio 2014 “Sulla
riconciliazione (primirenii) delle parti nel processo di arbitrazh” (Vysshij Arbitrazhnyj Sud RF v svoem postanovlenii
No 50 ot 18 iyulya 2014 g. “O primirenii storon v arbitrazhnom processe”, http://base.garant.ru/70707236/) ha indicato che “mirovye soglashenii” essendo un accordo tra le parti, cioè una transazione, viene considerato uno dei mezzi di protezione dei diritti soggettivi nel quale, oltre alle norme di diritto processuale devono essere applicate anche le norme di diritto civile inerenti al contratto, comprese quelle sulla libertà contrattuale, ai sensi dell’art. 421, GPK RF. A tale proposito vedi: Peshkova O.A., Mirovoe soglashenie kak pravovaya kategoriya. Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti, N.2, 2018, c. 68-73., (Russ.)/ Пешкова О.А,. Мировое соглашение как правовая категория, Вестник экономической безопасности, N.2, 2018, c. 68-73.
536 Il ricorso alla procedura di riconciliazione, chiamata “mirovye soglasheniie”(vedi il paragrafo II e III) offriva alle parti coinvolte nel procedimento giudiziale di risolvere la controversia attraverso un accordo, successivamente approvato dal giudice al fine di renderlo l’esecutivo. Tale forma non richiedeva il coinvolgimento di un terzo, chiamato ad assistere le parti nel raggiungimento di un accordo, spesso le stesse parti o i loro rappresentanti legali negoziavano sulle varie
All’epoca, l’adozione dei due codici processuali (GPK RF e APK RF) significava lo svolgimento di un compito importante: sostenere il sistema giudiziario che stava appena iniziando a rivestire un ruolo significativo nella vita dello Stato e, in generale, della comunità. Per questo motivo, i giuristi, i professionisti e gli esperti hanno ritenuto prematuro attuare le procedure di risoluzione alternative su vasta scala537.
Nonostante la Russia sia rimasta indietro rispetto a molti altri paesi in termini di ADR, non ha mai vietato ai contendenti di cercare assistenza al di fuori dei tribunali. Anche durante il periodo sovietico, le controversie che coinvolgevano le società straniere erano tipicamente sottoposte ad