Patrick Geddes

Patrick Geddes, formatosi nelle scienze naturali (biologia, biologia marina, scienze evoluzonistiche, ecc…) alla Royal School of Mines di Londra sotto la guida del celebre Thomas Huxley, già da giovane si fece notare per una serie di pubblicazioni che gli valsero anche la stima di Charles Darwin1_.

Durante una spedizione scientifica in Messico, Geddes contrasse una malattia che gli causò una temporanea cecità. Dopo la guarigione, restò impossibilitato a utilizzare il microscopio, e così, privato di questo strumento, dovette rinuncare a continuare la sua attività di biologo.

Il ricercatore scozzese cercò di intraprendere l’attività accademica nel ramo della biologia ma fu sempre ostacolato, dal momento che lui, in quanto anarchico, si era rifutato di dare gli esami di laurea.

Così Geddes incominciò a interessarsi sempre più alle scienze sociali, alle trasformazioni economiche, alla sociologia e alla geografia. Iniziò a interessarsi anche alla nascente disciplina urbanistica (da lui spesso chiamata “scienza civica”), tramite lo studio di Ruskin, Carlyle e Morris. Il suo interesse per l’urbanistica si concretizzò con la sua opera del 1910 "City Development"2_{, e il suo apporto teorico}

a questa scienza emergente culminò nel 1915 con la pubblicazione della sua opera più famosa “Cities in Evolution”3_.

Come Geddes specifica nell’introduzione di “Città in Evoluzione”, la sua è un’opera propedeutica, rivolta al favorire l’avviamento dell’urbanistica come scienza specialistica, ma che vuole esser comprensibile anche alle persone più umili, ai cittadini che per Geddes dovranno essere i futuri protagonisti della “rinascente scienza civica”.

Le teorie di Geddes si vanno a inserire nel contesto della società industriale che, secondo la visione di Geddes, aveva “a portata di mano gli elementi della rinascita civica, e con essa, del generale progresso verso un livello più alto di civiltà industriale”.

A questo proposito, Geddes sentì l’esigenza di suddividere l’era industriale in due periodi distinti. Così come l’età della pietra, viene scomposta in paleolitico (“rozza civiltà di cacciatori e guerrieri”) e neolitico (“l’uomo è meno rozzo, si dedica all’agricoltura, più evoluto nelle arti pacifiche”), due periodi ben distinti tra loro tanto che solo sommariamente possono essere unificati in un unico termine (età della pietra), allo stesso modo Geddes identificò due periodi dell’età industriale, e ne trovò una terminologia sostituendo alla parola pietra, l’elemento fondante della civiltà industriale ovvero la tecnica; dunque: paleotecnico e neotecnico.

"una città è più di un luogo nello spazio, è un dramma nel tempo."

3 Città in evoluzione, Saggiatore, 1970 [1°ed., Cities in evolution, Williams & Norgate, 1915]. Opera più famosa al pari delle sue principali pubblicazioni nel campo della Biologia, “By Leaves we Live” e “Evolution of Sex”. 2 City Development, A Report to the Carnegie Dunfermline TRUST, RUTGERS UNIVERSITY PRESS, 1904. Lewis Mumford dopo la lettura di questo libro, all’età di diciott’anni, decise che si sarebbe occupato di urbanistica.

Patrick Geddes (1854-1933)

1 scrisse il noto scienzato in una sua lettera indirizzata al giovane Geddes: “ho letto diversi dei vostri studi biologici davvero con grande interesse, e mi son fatto un’alta opinione delle vostre capacità”.

È fondamentale notare che se per paleotecnico Geddes intendeva i “primordi” dell’età industriale, ovvero le varie innovazioni quali la macchina a vapore, le miniere e le grandi industrie “così come oggi le conosciamo” (scrive Geddes), e quindi il periodo sia antecedente che quello presente in cui Geddes si trovava a scrivere, per neolitico intendeva invece un periodo che doveva ancora venire e di cui però nel suo presente (1915) Geddes intravedeva i germi, che se sviluppati avrebbero portato a questo periodo neotecnico inteso come un periodo di “nuova rinascita umana”. Quindi nell’idea di periodo neotecnico Geddes incorpora alla teoria urbanistica sia le rivendicazioni anarco-socialiste per il miglioramento della condizione operaia, sia le formulazioni umaniste delle utopie storiche. A proposito del possibile futuro concretizzarsi del passaggio tra paleotecnico e neotecnico, scriveva Geddes:

Nell’ordine paleotecnico l’operaio, […] non è ancora riuscito ad avere una casa adeguata, e raramente ha mai avuto più della metà di quanto potrebbe costituire una abitazione decorosa. Ma con l’avvento dell’ordine neotecnico – capacità dirette dalla vita verso la vita, e per la vita – questo stesso operaio, elevato alla posizione, aristocratica e democratica insieme, di cittadino produttivo, comincierà a porsi dei problemi di edilizia, di urbanistica, comincerà a pensare perfino al disegno organico della città; e tutto ciò su scala tale da rivaleggiare con le glorie del passato, anzi da superarle. Egli esigerà e creerà nobili strade fatte di nobili case, giardini e parchi, e ben presto monumenti, templi dei suoi rinnovati ideali, tali da superare anche quelli del passato.

In queste parole diventa evidente il carattere utopico della teoria di Geddes, che non a casa prende i suoi passi dai “romantici” Ruskin, Carlyle e Morris. Ovviamente Geddes era ben cosciente di questo e, proprio a proposito del carattere utopico, Geddes sentì nuovamente il bisogno di una distinzione, previa un chiarimento etimologico sul termine “utopia”. Geddes denuncia il fatto che Thomas More, furbescamente aveva introdotto il termine Utopia, nel titolo del suo celeberrimo libro, unendo in realtà in una sola parola due termini del greco antico: Eutopia ed Outopia. In realtà i due termini non sono affatto sinonimi e, nell’interpretazione di Geddes, se Outopia significa “nessun luogo” ovvero un disegno ideale di una città che non è realizzabile in nessun luogo, Eutopia significa “buon luogo” ed è questo il carattere del periodo neotecnico; per esprimere questo senso eutopico, quindi realistico, del neotecnico non c’è modo migliore che utilizzare le parole di Geddes:

Se l’ordine neotecnico, con il suo impiego razionale delle risorse e della popolazione per il progresso dell’uomo e il miglioramente del suo ambiente, ha un significato è proprio quello di fare le cose sul serio: creare, città per città, regione per regione, una vera Eutopia, un luogo cioè di reale salute e benessere, perfino di trionfante bellezza, bellezza in un certo senso senza precedenti, che rinnova i migliori momenti del passato e con essi gareggia. È un processo di cui vediamo gli inizi dovunque intorno a noi, perfino dove il nostro paleotecnico disordine sembra aver fatto i peggiori guasti.

Geddes definisce il paleotecnico come realizzazione della Kakotopia4_{. Quest’ultima}

è il risultato sul territorio della “rivoluzione industriale incontrollata”, che produce una dispersione e disseminazione urbana (quella che Geddes poteva “ammirare” nell’Inghilterra dei primi anni del secolo). La Kakotopia del paleotecnico produce “la conurbazione”, termine ora di uso comune tra gli specialisti, introdotto come neologismo proprio da Geddes per descrivere quel nuovo tipo di insediamento e di aggregazione urbana formato da “le patologiche manifestazioni dei nastri continui e delle fungaie di case o di quelle particolari proliferazioni di tessuto astrutturato che si sviluppano irregolarmente e con discontinuità attorno e fra i centri industriali.”

Scrive Patrick Geddes riguardo alla definizione da lui data di "Kakotopia":

anche se abbiamo prodotto, a prezzo di tutto questo esaurimento delle risorse della natura e della razza, intere nuove conurbazioni, paesi e pseudocittà, i caratteri peculiari predominanti di questi, sono quelli dello slum, che può essere slum, semi-slum o super-slum […] : ciascuno, dunque, nel suo insieme, una Kakotopia, nella quale si sviluppano logicamente i vari tipi di decadimento umano che possiamo aspettarci da un ambiente del genere.

Se all'inizio del Novecento, l’avvento dell’ufficio d’igiene e il conseguente sventramento di zone malsane, sono i palliativi alla deplorevole situazione abitativa paleotecnica, per muovere dalla Kakotopia all’Eutopia, Geddes sosteneva essere necessario “impiegare le nostre capacità costruttive e le nostre energie vitali per la pubblica conservazione delle risorse invece che per la loro privata dissipazione”; facendo questo con la determinazione e il vigore che i paleotecti avevano dimostrato al sorgere dell’era della macchina, in poco tempo, secondo Geddes, “saremo ricompensati con beni reali: case e giardini dei più belli e, con essi, un ambiente migliore per il mantenimento e l’evoluzione della nostra vita”.

La via per il raggiungimento di questa eutopia, è quella dell’urbanistica intesa come “scienza civica” (termine nella quale è immediato il rimando alla civitas, al senso umanista di cittadinanza), scienza basata sulla “civic survey”5_{, che ha per}

obbiettivo una totale riorganizzazione delle città e delle regioni, perché "la scienza non può non mirare all’azione". In questo contesto si deve collocare l’attività di pianificazione urbana, una disciplina che deve essere sotratta alle incompetenti autorità municipali per essere portata avanti dagli architetti.

Il compito dell’architetto, secondo Geddes, dovrà essere quello di raccogliere i risultati di un’analisi approfondita dei fattori geografici e storici della vita della città, per poi organizzare il possibile sviluppo futuro della città. In quest’ambito vengono introdotte da Geddes le più importanti considerazione sull’urbanistica per come verranno poi sviluppate dai continuatori dell’urbanistica ufficiale. In quella che Geddes chiama “scienza polistica”, concetti tipici delle scienze biologiche vengono integrati con la disciplina urbanistica, insegando così a considerare il villaggio, la città, la regione come un organismo in evoluzione, non solo come un “luogo nello spazio”, ma un “dramma nel tempo”, inserito dunque in un processo di sviluppo dinamico6_.

5 traducibile in italiano con "indagine civica".

4 dal greco kakò (cattivo, feroce); kakotopia (luogo cattivo) indica il contrario dell'eutopia, ovvero un luogo contraddistinto dalle peggiori condizioni di governo, legge e vita che possono essere

Con l'insegnamento a considerare le città nel loro stato evolutivo, analizzandole in tutti gli aspetti dinamici, compresi quelli negativi, Geddes supera l’esame delle semplici interazioni tra luogo-lavoro-popolo, attivizzandole nei rapporti tra organismo-funzione-ambiente. E per spiegare questi rapporti, Geddes elaborò una serie di matrici analitiche, che diventeranno note come i “quadrati di Geddes”, nei quali il ricercatore scozzese metteva in relazione tra loro tutti i vari aspetti che sottendono all’evoluzione della città; in diversi diagrammi insistono sul rapporto tra attivo-passivo facendo riferimento al grado di coinvolgimento della civitas nello sviluppo della città. Questo perché secondo Geddes uno dei principali obbiettivi della scienza polistica, sotto la supervisione degli architetti, doveva essere quello di portare ad un generale risveglio della coscienza collettiva urbana, ad un autentico “rinascimento civico”.

Infatti, l'inchiesta polistica, come strumento principe della pianificazione urbana, è per Geddes un mezzo per rituffarsi in quella che lui chiama la “storia vitale” della comunità, per tornare a sentirsi parte del perpetuo movimento vitale della città. Tanto che Patrick Geddes arriverà a dire inequivocabilmente che “l’evoluzione delle città e l’evoluzione dei cittadini sono due processi che debbono svolgersi insieme”.

Considerando l’apporto di Geddes alla nascente scienza urbanistica, Raymond Lorenzo nel suo saggio “La città sostenibile”7_{, si chiede come sia potuto accadere}

che le idee e le azioni di uno dei padri dell’urbanistica, di una figura che, al contrario ad esempio di Kroptkin, godeva anche della stima dell’establishment urbanistico, di “un membro fondatore della Sociological Society di Londra, dell’International Association for the Advancement of Science, Arts and Education, dell’Ecological Society e persino del British Town and Planning Institute", "siano state spazzate via dalla visione, elaborata dal maestro francese [Le Corbusier] e dai suoi seguaci, di un modello di città universale, centralizzata e segmentata, in squilibrio con il territorio”.

La risposta data da Lorenzo, e che sembra l’unica plausibile, è che “la visione e le opere di Geddes sollevano questioni fortemente politiche, anche se non nei termini normalmente compresi dai politici stessi”. Intrinseche alle teorie geddesiane sull’urbanistica vi sono infatti, come evidenzia l’autore de “La città sostenibile”, questioni primarie riguardanti la natura della democrazia, la partecipazione e la comunicazione tra gruppi, la distribuzione del potere politico ed economico, e l’importanza della responsabilità personale e comunitaria.

Ma per rendere tutto ciò immediatamente comprensibile basta approfondire ciò che Geddes intendeva per società paleotecnica. Già è stata sommariamente descritta la visione data da Geddes del territorio della Kakotopia, ma così come l’Eutopia sarà il prodotto della società neotecnica, questa Kakotopia a sua volta è il prodotto della società paleotecnica. Ebbene, Geddes descrive la città paleotecnica come “il frutto dell’arroganza dei costruttori” dell’epoca. Una città che si propone come una realtà eterna, naturale, immodificabile, che ci spinge a dimenticare il passato della città e sebbene sottoposta al divenire perpetuo della storia come ogni altra città di ogni altra epoca, la città paleotecnica pretende di apparire come una

7 Raymond Lorenzo, La città sostenibile: partecipazione, luogo,

comunità, Elèuthera, Milano, 1998.

6 La scienza polistica viene quindi intesa da Geddes come un ramo della sociologia che si occupa dello studio delle città in evoluzione, attraverso il quale si perviene a una conoscenza della città, dal punto di vista storico, economico, sociale, morfologico, culturale, nei suoi aspetti sia passati, sia presenti e sia futuri.

città priva di passato, organizzata esclusivamente in vista di finalità produttive ed economiche. In definitiva la città paleotecnica non è altro che l’immagine prodotta dalla società dei paleotecti da Geddes così descritti:

Nella nostra qualità di paleotecti, noi consideriamo nostro primo dovere quello di scavare carbone, far andare macchine, produrre cotone di poco prezzo per vestire gente pagata male, che poi scavi altro carbone, faccia funzionare altre macchine e così via: tutto ciò allo scopo essenziale di “espandere i mercati”. L’intero processo è organizzato essenzialmente su una base di “povertà primaria” e di “povertà secondaria” temprata da uno strato di moderato benessere e ravvivata qua e là da qualche premio e da fortune relativamente rare. Ma tutto questo non è stato accompagnato dall’adeguato sviluppo di una ricchezza reale, fatta di case e giardini, ancor meno di paesi e città di cui valga la pena di parlare: la nostra attività ad altro non serve che a mantenere e moltiplicare un’esistenza povera e opaca.

Leggendo questa descrizione che Geddes dà della società paleotecnica ci si può rendere conto che da questo stadio rozzo dell’età industriale non è mai stato superato, è stato soltanto portato al suo massimo di sviluppo tecnico moltiplicando in modo esponenziale la povertà, non tanto economica quanto etica, di questa società paleotecnica. Di conseguenza Geddes è stato ed è studiato dagli urbanisti ma, vista la lontanza abissale da quell’eutopia da lui descritta (non solo nei risultati ma anche nelle intenzioni), si è trattato più che altro di utilizzare le sue teorie nell’ambito del simbolico, salvo alcuni casi (anche eccellenti) quali De Carlo, Ward, Turner e altri protagonisti dell’urbanistica partecipata, per i quali Geddes rapprensenta un vero e proprio punto di riferimento.

Secondo la teoria geddesiana, nelle città deve nascere quindi un nuovo interesse per la storia, un nuovo spirito critico verso i pregi del presente e dibattiti sul futuro. Si giunge così al concetto di pianificazione urbanistica come miglioramento della città; il piano urbanistico deve sfruttare al massimo le caratteristiche locali ed esprimere la personalità del luogo8_.

Analizzando l’opera di Geddes è doveroso citare la sua eccezionale Outlook Tower (la “torre osservatorio) da lui realizzata ad Edimburgo, trasformando una torre medievale nel “primo laboratorio sociologico al mondo” come lo ha definito Charles Zeublin, e di cui ancora Raymond Lorenzo ha dato una bella descrizione:

La torre osservatorio s’innalza su sei piani, ognuno dei quali dedicato a un livello territoriale. Il piano terra è dedicato allo studio del mondo, l’ultimo piano, il quinto, è entrato su Edimburgo, in mezzo ci sono l’Europa, la Gran Bretagna e la Scozia. In cima a tutto, sopra la torre, è situata una camera oscura nella quale viene proiettata, attraverso un sistema di lenti e specchi, l’immagine di Edimburgo in evoluzione su un grande tavolo bianco rotondo. L’Outlook Tower, che simboleggia la sintesi di una visione globale, funziona come un laboratorio, centro di ricerca, osservatorio ed esposizione permanente dei fenomeni sociali e fisici della città e del territorio. Questo strumento, aperto al pubblico, di osservazione, riflessione, studio e pianificazione ha prefigurato e ispirato molti degli Urban Studies Centres (UK) e dei Community Design Centers (USA) sorti negli annia Settanta e Ottanta.

8 da notare che Geddes è consideratore un precursore anche del movimento ecologico, e primo formulatore dello slogan : “Think global, act local”.

Pensando a ciò che Geddes ha fatto nella realizzazione di quest’opera viene naturale accostare l’umanista scozzese a un genio rinascimentale come Leonardo da Vinci, e non a caso Philip Boardman nel suo studio su Geddes, arriva a dire che “…Geddes è stato nei tempi moderni -anche se in campi differenti- ciò che Leonardo Da Vinci è stato quattrocento anni prima: un prodigio in resistenza fisica, gamma di interessi, e poteri immaginativi”.

Un altro aspetto di Geddes che lo accomuna agli uomini del rinascimento è la sua tendenza a viaggiare, a spostarsi continuamente, allacciare rapporti diretti con persone di tutte le parti del mondo; oltre alla Gran Bretagna, in particolare Londra ed Edimburgo, Geddes andò a Cipro dove lavorò ad un piano rurale, negli USA dove venne in contatto con vari urbanisti ed architetti, a Tel-Aviv, e sopratutto in India dove entrò in rapporto con il poeta Tagore e il mahatma Ghandhi.

Tanto è stato scritto a proposito del soggiorno di Geddes in India, a Bombay, dove si occupò di elaborare un piano urbanistico; il suo lavoro svolto là è rimasto esemplare soprattutto per la "ricerca sul campo", il metodo usato da Geddes per capire l’evoluzione di quel luogo specifico, portato avanti tramite l’inchiesta polistica, per cui Geddes trascorreva le giornate parlando con la gente del posto, alla ricerca della “storia vitale” di quella comunità.

Questo comportamento, che è stato imitato da diversi urbanisti9_{, era in accordo}

con il suo motto “Vivendo Discimus” (ovvero impariamo vivendo), che è anche il cuore del suo importante contributo alla scienza pedagogica, seguendo il pensiero di tutti i grandi maestri da Socrate in poi, tutti sostenitori dell'idea che l’apprendimento è un processo che dura tutta la vita. Secondo il convincimento che l’esperienza è il miglior insegnante, Geddes incoraggiava le persone ad essere attive: “se vuoi conoscere un quartiere, vai e esploralo; se vuoi conoscere il modo di vita di un contadino o un pescatore, provalo tu stesso per un periodo”.

Lewis Mumford, l’allievo di Geddes per eccellenza, colui che più di ogni altro approfondirà e svilupperà le teorie geddesiane, scriveva a proposito del suo maestro, nel 1943:10

Ci sono poche persone, i cui giudizi hanno il diritto di essere rispettati, che considerano Patrick Geddes come una delle menti veramente determinanti che l’ultimo secolo ha prodotto: un filosofo la cui conoscenza e saggezza lo portano ai livelli di un Aristotele o di un Leibnitz. […] Patrick Geddes è un uomo da conoscere. Se la nostra generazione riesce a riprendersi dai proprii auotmatismi e meccanicismi e sadismi, dal suo debilitante parassitismo finanziario e dal suo fatale autocompiacimento morale, se effettivamente riuscirà a fuggire dalle Necropolis che si è preparata per sé stessa, e in breve se le forze della vita una volta ancora diventeranno dominanti, la figura di Geddes si eleverà come forse il principale profeta della nuova era. Non ci può essere un simbolo migliore della Vita Insorgente e dell’Umanità Risorgente che Patrick Geddes stesso.

10 undici anni dopo la sua morte, Amenia New York, November 1943, Lewis Mumford - from his introduction to the book “Patrick Geddes: Maker of the Future” by Philip Boardman.

9 ad esempio Carlo Doglio durante le sue ore di lezione portava i suoi studenti “a passeggio” per la città, facendo vedere dal vivo la città.

A fianco una rappresentazione della Outlook Tower.