Cinzia Ripa
5. Riflessioni conclusive
Ogni anno l’Ispettorato nazionale del lavoro (INL) pubblica una fotogra-fia aggiornata delle irregolarità in Italia. Dagli ultimi dati relativi al 2019 sono circa 3,7 milioni i lavoratori irregolari, cioè coloro che lavorano senza essere messi in regola dal punto di vista contrattuale, fiscale, o contributivo. Sempre nel rapporto dell’INL del 2019 emerge che sono stati intensificati i controlli sul caporalato e che i settori più colpiti sono l’edilizia, l’industria e il comparto manifatturiero, oltre che l’agricoltura.
La stessa fotografia si riflette nella presente ricerca sull’emergenza coro-navirus. Il lockdown, come misura di tutela della salute, impedendo la
mo-bilità delle persone ha avuto ripercussioni sulle condizioni economiche dei nuclei lasciando a casa tutti quei lavoratori saltuari e irregolari che comunque riuscivano a garantirsi un reddito fuori dal sistema di previdenza sociale.
L’impossibilità a muoversi liberamente ha avuto ripercussioni sul sistema famiglia andando a limitare o addirittura ad impedire il lavoro di cura e di assistenza che molte famiglie si scambiano reciprocamente (solo per fare qualche esempio: l’accudimento delle persone anziane e/o disabili, le attività di cura di minori etc.)
La prontezza nel decidere misure straordinarie ha dovuto fare i conti con un sistema burocratico/amministrativo che necessita di tempi tecnici per la raccolta delle domande, la valutazione e l’erogazione dei benefici e che era impreparato a gestire l’emergenza. Se in un primo momento si è data, giu-stamente, la precedenza a rafforzare il sistema sanitario necessariamente il passo successivo è stato quello di incidere sul sistema dei servizi sociali de-putati all’accoglienza/valutazione/supporto nelle situazioni di difficoltà. L’e-mergenza sanitaria, straordinaria, ha sollecitato il professionista assistente sociale ad operare nella cornice dei valori e principi fondamentali per la pro-fessione, anche in assenza di esperienze pregresse e senza modelli specifici di riferimento. Se da un lato si è verificata l’emersione di nuovi bisogni ac-canto a quelli più conosciuti, o l’insorgere di nuove forme di fragilità e vul-nerabilità, anche in gruppi sociali precedentemente meno esposti, dall’altro, all’interno di un contesto organizzativo in cui si opera, si è rilevato l’aumento di richieste e carichi di lavoro per i professionisti (Cnoas, 2020). Sono emerse disuguaglianze sul territorio nazionale (già note e più volte attenzionate) re-lative soprattutto alla carenza di personale in servizio e alla precarietà dei rapporti di lavoro. Il superamento di questi ostacoli con la stabilizzazione dei precari e l’assunzione di professionisti per il raggiungimento della propor-zione di un assistente sociale ogni 5000 abitanti così come più volte solleci-tato dall’Ordine professionale, garantirebbe una corretta presa in carico e di operare con la dovuta responsabilità professionale. Inoltre, è importante ga-rantire la continuità assistenziale soprattutto per le misure a contrasto della povertà dove il rischio di trasformare il sostegno in mero assistenzialismo è facile. È opportuno sottolineare come le misure a contrasto della povertà nella propria evoluzione abbiano previsto un approccio e una progettazione rivolti ai nuclei beneficiari tali da costituirsi come misure capacitanti, in grado di restituire valore alla persona e la capacità di autodeterminarsi. Si auspica un incremento delle politiche in favore di misure a contrasto alla povertà con un proseguo della sperimentazione RdC, interrotta nei suoi punti salienti a causa dell’emergenza.
La ricerca ha, inoltre, evidenziato l’impatto con la nuova modalità opera-tiva dello smartworking applicata al servizio sociale dove sono emerse
lacu-ne lacu-nell’utilizzo dei sistemi informatici relativi a un certo analfabetismo e ad una carenza di mezzi aziendali. Il Sistema Informatizzato Sociale (SIS) non è ancora sufficientemente utilizzato nei Servizi, ancora si è lontani dalla crea-zione di un sistema di rete regionale che garantirebbe possibilità di avere informazioni aggiornate in tempo reale. Tuttavia, le nuove pratiche acquisite e l’applicazione delle tecnologie informatiche al Servizio sociale hanno aperto uno scenario nuovo e diverso per il lavoro sociale dando la possibilità di creare relazione e attivare il processo di aiuto a distanza. Modalità che dovrà essere approfondita e verificata nel tempo ma che appare al passo con i tempi e fondamentale nell’emergenza.
Inoltre, è opportuno considerare il ruolo riconosciuto al servizio sociale nell’ambito dei Centri operativi comunali (COC) e nella collaborazione con la Protezione Civile. L’emergenza è stata l’occasione per riconsiderare il va-lore del lavoro di rete e la collaborazione con il Terzo settore che gioca un ruolo sempre più importante nella co-progettazione dei Servizi.
In questa occasione appare maturo e necessario intensificare il lavoro di ASProC (Assistenti Sociali per la Protezione Civile) e rivendicare un ruolo determinante nella gestione delle emergenze come nel caso del COVID-19.
Da ultimo, ma non per importanza, appare determinante sottolineare il ri-conoscimento, a vent’anni dalla L. 328/00, del servizio sociale come LIVEAS, riconoscendolo come un servizio pubblico essenziale esigibile quale diritto tu-telato costituzionalmente e garantendone la fruizione senza interruzione.
Riferimenti bibliografici
Agostini C. (2015), Lotta alla povertà e secondo welfare, in Maino F., Ferrera M., a cura di, Secondo rapporto sul secondo welfare in Italia, Einaudi, Torino. Testo disponibile al sito https://www.secondowelfare.it/allegati/08_agostini_2r2w.pdf,
consultato il 8/8/ 2020.
Barca F. e Gori C. (2020), Una protezione sociale universale per affrontare subito
l’emergenza. Proposte costruttive per il confronto in Parlamento e nel Paese.
Testo disponibile al sito: https://www.forumdisuguaglianzediversita.org/wp- content/uploads/2020/03/Protezione-sociale-universale-a-misura-delle-per-sone_Barca-Gori_conForumDD.x21401.pdf, consultato il 08/08/2020.
Camera dei Deputati (2020), “Misure di contrasto alla povertà”, Servizio Studi, 16 Giugno 2020.
Casamassima V., Gori L., Rossi E. (2018), La recente normativa “sociale” e lo
svi-luppo del welfare generativo, in Fondazione E. Zancan, a cura di, Se questo è welfare, Il Mulino, Bologna.
Chicco S. e Gui L. (2016), Servizio sociale e adulti, in Campanini A., a cura di, Gli
Circolare n. 1/2020 del 27 marzo 2020 “Sistema dei Servizi Sociali – Emergenza
Coronavirus”.
Cortigiani M. e Marchetti P. (2015), L’assistente sociale. Società complesse, nuovi
bisogni, strategie e modelli di intervento, Maggioli, Rimini.
Consiglio Nazionale Ordine Assistenti Sociali (2020), Vademecum “Servizio
So-ciale professionale e post pandemia. Testo disponibile al sito
https://cnoas.org/wp-content/uploads/2020/06/Vademecum-SERVIZIO-SO-CIALE-PROFESSIONALE-E-POST-PANDEMIA.pdf, consultato il 9/9/2020. De Lauso F. (2020), Emergenza Coronavirus: tempi di precarietà. Emergenza
Co-ronavirus: più che raddoppiato il numero dei ‘nuovi poveri. Monitoraggio Cari-tas italiana. Testo disponibile al sito:
https://welforum.it/il-punto/emergenza-co- ronavirus-tempi-di-precarieta/emergenza-coronavirus-piu-che-raddoppiato-il-numero-dei-nuovi-poveri/, consultato il 10/10/2020.
D.L. 8 marzo 2020, n. 11, “Misure straordinarie ed urgenti per contrastare
l’emer-genza epidemiologica da COVID-19 e contenere gli effetti negativi sullo svolgi-mento dell’attività giudiziaria”, G.U. n. 60 dell’8 marzo 2020.
Devastato G. (2012), Oltre la crisi. Quali sfide per il welfare dei soggetti, Maggioli Editore, Rimini.
Ferrario P. (2015), Politica dei Servizi sociali, Carocci Faber, Roma.
Ghezzi G. (2016), L’assistente sociale e l’area della marginalità, in Bertotti T., a cura di, Il servizio sociale in comune, Maggioli editore, Santarcangelo di Roma-gna.
Marzo P. (2020), “Una circolare può cambiare il servizio sociale?”, Animazione
So-ciale, 334, 2:36-41.
Meldolesi L. (2000), Occupazione ed emersione, Carocci, Roma.
Meo A. (2013), Povertà, in Campanini A., a cura di (2016), Nuovo dizionario di
servizio sociale, Carocci, Roma.
Mesini D., a cura di (2018), Lotta alla povertà; i servizi al centro, Maggioli, Rimini. Milani P. (2020), Intervento nel webinar nell’ambito della formazione per gli
ope-ratori del PON Inclusione. Testo disponibile al sito
https://elear-ning.unipd.it/scienzeumane/course/view.php?id=7814, consultato il 08/08/2020. Milani P. (2020), Un nuovo smartwelfare, LabRIEF, Università di Padova, Padova. Nussbaum M. C. (2012), Creare capacità. Liberarsi dalla dittatura del PIL, Il
Mu-lino, Bologna.
Ordinanza n. 658 del 29 marzo delle Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipar-timento della Protezione civile recante “Ulteriori interventi urgenti di protezione
civile in relazione all’emergenza relativa al rischio sanitario connesso all’insor-genza di patologie derivanti da agenti virali trasmissibili”, G.U. n. 85 del 30
marzo 2020.
Rangi Ortigosa E. (2017), Se a crescere è solo la disuguaglianza. Testo disponibile al sito: https://www.lavoce.info/archives/44725/se-a-crescere-e-solo-la-disugua-glianza/, consultato il 05/08/2020.
Razetti F. (2020), Il Coronavirus e i nervi scoperti del welfare italiano, Welforum. Testo disponibile al sito https://www.secondowelfare.it/primo-welfare/il-coro-navirus-e-i-nervi-scoperti-del-welfare-italiano.html, consultato il 05/08/2020.
Saraceno C. (2020), “Come ripensare il welfare nel dopo coronavirus?”, Animazione
Sociale, 334, 2:8-20.
Siza R. (2019), “Il reddito di cittadinanza fra neoassistenzialismo e condizionalità”,