Significativa Presenza Digitale

La decisione di dividere la tassazione tra lo Stato della fonte e quello di residenza permette di rispettare il cosiddetto “inter-nation equity”, affinché lo Stato di origine possa esercitare la tassazione nella misura in cui un’impresa non residente è effettivamente integrata nella vita economica del Paese ospitante107_{. Si deve capire, però, qual è il livello}

di coinvolgimento di un soggetto in un territorio, anche se non è ivi residente.

Un’ipotesi avanzata per risolvere la questione della stabile organizzazione e i problemi ad essa annessi, è quella di cambiare gli estremi richiesti per la tassazione, riferendosi alla “significativa presenza digitale” che un’impresa detiene in un dato territorio. Nell’Action 1 del Progetto BEPS, si individua così un nuovo “nexus” in grado di rendere più agevole l’imposizione dei profitti del settore digitale e in linea con i principi generali del diritto tributario internazionale.

L’attuale definizione, quindi, dovrebbe essere modificata, integrando un requisito di una certa presenza economica, per garantire la proporzionalità nell’esercizio dei diritti di

105 _{Valente P., Stabile organizzazione ed erosione della base imponibile: aggiornamenti OCSE, in} www.ipsoa.it, 14 novembre 2014

106 _{Baker & McKenzie LLP, Comments Received On Public Discussion Draft BEPS Action 1: address the tax}

challenge of the digital economy, 2014, pag. 177

107 _{Mascia S., Service permanent establishment and e-commerce, in “Diritto e pratica tributaria}

52

imposizione da parte dello Stato di origine108. Qualora si individui una determinata e sostanziale interazione con l’economia di un dato Stato, anche utilizzando metodi tecnologici, si considera necessario procedere all’imposizione fiscale.

Per rendere attuabile questa alternativa si deve specificare una soglia economicamente giustificata da utilizzare come parametro di riferimento, che può basarsi sui ricavi prodotti nelle transazioni telematiche, su fattori legati all’utenza, come il numero di contratti conclusi, piuttosto che digitali, come l’esistenza delle piattaforme109_{. Si ritiene che nella}

maggior parte dei casi, questi fattori presi singolarmente non riescano a garantire una appropriata misura della partecipazione da individuare. È necessario, quindi, effettuare una combinazione dei diversi elementi per poter indicare in modo più appropriato quando un’impresa digitale detenga una significativa presenza in un dato Stato e, di conseguenza, sia tenuta all’imposizione fiscale in esso. Nell’Action 1 del BEPS sono stati riportati alcuni di questi fattori, suddivisi in tre categorie.

Il reddito che viene generato in modo consistente e continuativo da un’impresa in uno Stato diverso da quello in cui si trova la casa-madre può essere considerato come un indicatore dell’esistenza di una significativa presenza economica. In relazione a questa proposta, sono state prese in considerazione diverse questioni tecniche

- Transactions covered: vengono inclusi i soli ricavi generati dalle operazioni digitali concluse con i consumatori in un Paese mediante l’utilizzo di una piattaforma digitale dell’impresa, attraverso un contratto automatico. Per perseguire questa alternativa e renderla efficace, ad esempio, potrebbe essere conveniente trattare in modo diverso le transazioni effettuate tramite internet e quelle tramite chiamata al call center. Al fine di evitare abusi, quindi incentivare solamente determinate modalità e comportare diversi trattamenti ai fini fiscali, si deve però assicurare che operazioni analoghe vengano trattate in modo simile. Ad esempio, si potrebbe applicare l’imposta qualora ci siano acquisti di beni e servizi online, piuttosto che le operazioni concluse in via remota con soggetti non

108 _{Atanasov A., Permanent Establishment 2.0 – is it time for un update?, in “www.ssrn.com”, 14}

settembre 2017, pag. 19

109 _{OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, “Adressing the Tax Challenges of the Digital}

53

residenti. Nel caso in cui si decida di prevedere questa modalità, il contribuente sul quale grava la ritenuta deve essere a conoscenza di quando viene applicata la tassa e allo stesso tempo le amministrazioni fiscali devono essere in grado di garantire la conformità;

- Level of the threshold: un elemento chiave può essere il grosso ammontare di ricavo generati dalle operazioni online. Si dovrebbe, quindi, stabilire un limite affinché le ingenti somme di denaro vengano inquadrate in termini assoluti e in valuta locale, per rendere minimo il rischio di manipolazione. Per fare ciò si ritiene che questo livello soglia dovrebbe essere sufficientemente elevato, cosicché si riduca al minimo l’onere amministrativo e allo stesso tempo lo stato di incertezza del contribuente; inoltre non si incorre il rischio che sia imposto nel caso in cui le entrate siano minime;

- Administration of the threshold: è necessaria l’abilità di identificare e misurare le vendite remote nei Paesi in cui le aziende non sono residenti. Un possibile approccio potrebbe essere quello di introdurre un sistema obbligatorio di registrazione che mette in luce i fattori che danno luogo a una significativa presenza economica. Potrebbe, però, essere difficile per le autorità identificare i venditori in remoto e allo stesso tempo per le aziende avere la certezza dello Stato in cui il compratore risiede.

Si può fare riferimento anche ai dati relativi agli utenti, attraverso l’analisi di diversi indici, quali:

- Monthly active users (MAU): si deve far riferimento agli utenti che, dopo aver compiuto la registrazione, effettuano il login nel sito di un’azienda in un periodo stabilito di trenta giorni. Questo fattore può essere utile poiché indica la misura e il livello di presenza dei consumatori localizzati in diversi territori, ma di contro vi è il rischio di una distorsione dei dati dovuta alla possibilità di account falsi o multipli, piuttosto che della condivisione di dati non veritieri;

- Online contract conclusions: nell’economia digitale i contratti vengono conclusi attraverso l’utilizzo della piattaforma, senza il bisogno del personale o di agenti dipendenti; ciò può permettere di identificare il Paese in cui si trovano i

54

consumatori al fine di una adeguata tassazione, ma ancora una volta si incorre il pericolo di abusi e manipolazioni;

- Data collected: si fa riferimento al volume dei contenuti digitali condivisi dagli utenti, sia personali sia relativi alle ricerche e ai prodotti visti. In tal caso si dovrebbe far riferimento al luogo in cui questi dati vengono originati e non quello in cui successivamente elaborati.

Questi criteri sono considerati i migliori per mostrare anche in che misura la società non residente ha beneficiato dell’infrastruttura nello Stato di origine, tuttavia tale approccio potrebbe essere troppo impegnativo e costoso per alcune giurisdizioni110_.

Da ultimo si possono considerare fattori digitali, ad esempio:

- Local domain name: un’azienda che opera in un dato Paese può servirsi di un dominio locale per far sì che sia più facile la ricerca del sito internet e che allo stesso tempo vengano coinvolti maggiormente i consumatori locali, in quanto esprime una maggiore fiducia. Pur non prendendo in considerazione i ricavi, questo metodo consente comunque di procedere all’imposizione a tassazione mediante le modalità in remoto;

- Local digital platform: utilizzare delle piattaforme per presentare e vendere beni e servizi attraverso usi e linguaggi locali può facilitare i rapporti con gli utenti. In queste solitamente vengono presentati vantaggi, promozioni e proposte interamente dedicate e mirate per aumentare la quota di mercato e dunque anche la presenza dell’impresa in un dato territorio;

- Local payment options: servirsi di queste modalità può essere conveniente soprattutto per quei Paesi che non condividono una valuta comune. Poiché questi processi, però, sono complessi e richiedono notevoli risorse, un’azienda può essere incentivata a utilizzarli solamente qualora abbia un’influenza notevole in uno Stato.

I fattori digitali basati su opzioni locali, dunque, sono considerati un importante indice per valutare la significativa presenza economica di un’impresa in un Paese. Essendo

110 _{Atanasov A., Permanent Establishment 2.0 – is it time for un update?, in “www.ssrn.com”, 14}

55

strettamente personalizzati e richiedendo ingenti quantità di risorse e denaro, infatti, c’è l’interesse a implementarli solamente se si ottiene un ritorno economico dal coinvolgimento dei consumatori di quello Stato.

Tuttavia, come precedentemente riportato, tutti questi fattori non possono e non devono essere considerati singolarmente, ma ci deve essere un’interazione tra di loro per capire il grado di influenza economica di un’azienda. Inoltre, si deve prestare attenzione poiché in ogni singolo caso c’è il rischio di manipolazioni, abusi e falsificazioni che possono indurre a delle distorsioni.

Molti dubbi sono sorti anche relativamente a questa proposta di introdurre un nuovo nexus, inteso come significativa presenza digitale. Innanzitutto, perché questa disposizione può indurre un effetto discriminatorio, in quanto è dedicata solo all’economia digitale, dopodiché il suo funzionamento è incerto111_.

Si ritiene, quindi, che questo nuovo concetto non può e non deve essere limitato solo alle attività digitali completamente dematerializzate, in quanto non rispetta il principio di neutralità affermato nella Conferenza di Ottawa112.

Secondo l’analisi condotta da Hongler e Pistone, è necessario rivedere le teorie tradizionali, ovvero la teoria dell’origine e dell’approvvigionamento, al fine di adattarle al nuovo contesto dell’economia digitale e sviluppare un nexus, secondo il quale si deve esercitare il diritto impositivo ogni qualvolta la presenza di un’impresa, digitale o fisica che sia, contribuisca alla creazione di valore113. Da un lato la teoria della fonte dovrebbe includere le imprese digitali qualora la creazione di valore avvenga in senso meno fisico, dall’altro le attività digitali ricevono benefici dai Paesi che sono importanti per i loro innovativi modelli di business114.

111 _{Mascia S., Service permanent establishment and e-commerce, in “Diritto e pratica tributaria}

internazionale”, n. 2, 2015, pag. 495

112 _{BEPS Monitoring Group, Comments Received On Public Discussion Draft BEPS Action 1: address the tax}

challenge of the digital economy, 2014, pag. 42

113 _{Hongler P., Pistone P., Blueprints for a New PE Nexus to Tax Business Income in the Era of the Digital}

Economy, in “www.ssrn.com”, 2015

114 _{Olbert M., Spengel C., International Taxation in the Digital Economy: Challenge Accepted?, in}

56