Strategia ambientale e relazioni con la comunità Fonte: CSR-SC

L’implementazione delle strategie sociali: gli strumenti della RS

6. Stato, Enti locali e Pubblica Amministrazione 1 Imposte, tributi e tasse

8.2. Strategia ambientale e relazioni con la comunità Fonte: CSR-SC

Per ciascuno degli indicatori contenuto nell’elenco il modello presenta una scheda informativa, che entra maggiormente nel dettaglio in merito alle modalità di determinazione dell’indicatore e al tipo di documentazione che si può utilizzare come evidenza per il procedimento di verifica.

A titolo di esempio si veda la scheda seguente che si riferisce all’indicatore 1.8 “agevolazioni per i dipendenti”:

Come si può notare, ciascun indicatore ha un nome e un codice che identifica l’appartenenza dell’indicatore alla categoria e all’aspetto; in questo caso “agevolazioni per i dipendenti” è appunto un aspetto, per cui il codice è costituito da due cifre e non ci sono ulteriori livelli di analisi.

Ciascuna scheda evidenzia inoltre: la rilevanza, ovvero il fatto che l’indicatore sia comune o addizionale, le caratteristiche dell’indicatore (se è qualitativo o

Indicatore rilevanza C qualitativi Si quantitativi Si Modalità di misurazione dell'indicatore Documentazione di supporto

breve descrizione delle iniziative realizzate

1.8 Agevolazioni per i dipendenti Commento

esplicativo Interventi volti a migliorare il clima

aziendale e la qualità di vita dei lavoratori

n. iniziative

costi sostenuti sul V.A.

n. dipendenti interessati sul totale

Figura 2.8 – Esempio di scheda indicatore CSR-SC

quantitativo), un breve commento sul significato dell’indicatore, le modalità di misurazione, la documentazione di supporto.

Le modalità di misurazione possono essere più d’una talvolta; a ben vedere, il punto più critico nell’utilizzo degli indicatori è proprio l’esplicitazione delle modalità di calcolo, perché in assenza di precisazioni in merito, la stessa denominazione potrebbe essere utilizzata per indicatori di fatto diversi.

È evidente che l’elenco degli indicatori è potenzialmente infinito e qualunque standard, pur con la massima accuratezza, non potrebbe esaurire il potenziale informativo che le specifiche condizioni di operatività aziendale richiedono; ciò nonostante, un modello che espliciti un elenco di indicatori, precisandone significato e modalità di calcolo è uno strumento utile per le imprese e per gli stakeholder.

Infatti, se il bilancio sociale vuole essere uno strumento di monitoraggio della RSI, allora tale compito viene meglio assolto con il ricorso a indicatori sintetici, piuttosto che a infinite descrizioni qualitative45; tuttavia, non è facile per le imprese trovare dei misuratori adeguati, vista anche la tematica sociale è tendenzialmente sfaccettata e “soggettiva”; in questo senso uno standard può dare dei suggerimenti validi.

Dal punto di vista degli stakeholder, la formazione di un giudizio sull’attività dell’impresa può essere agevolata da informazioni il più possibile oggettive e confrontabili; in questo senso non solo è rilevante il ricorso agli indicatori di performance, ma è fondamentale che vi sia chiarezza e uniformità sul contenuto degli stessi, cosa facilmente ottenibile grazie ad un elenco di indicatori definito quanto a modalità di calcolo e denominazione.

Pertanto, è opinione di chi scrive che, per quanto generale e limitato, un elenco di indicatori sia sempre preferibile all’anarchia informativa, o peggio ancora, all’assenza totale di misurazioni, e che il rischio di bilanci sociali “di facciata” si possa scongiurare proprio con chiaro impegno alla rendicontazione delle performance.

La prassi, che sarà oggetto del prossimo capitolo, dimostra infatti una prevalenza di bilanci sociali prolissi (non sono mai più corti di un centinaio di pagine) e con limitato ricorso ad indicatori sociali.

Uno standard impostato sulla misurazione delle performance è senz’altro il GRI, modello che ha fatto da precursore in tal senso, ma che per ora non ha ancora prodotto molti proseliti.

La Global Reporting Initiative46 (GRI) nasce nel 1997 come iniziativa congiunta di CERES (Coalition for Environmentally Responsible Economies) e UNEP (United

Nations Environment Progam); attualmente è un’ente non profit con sede ad

Amsterdam, che dichiara come finalità di fondo quella di elevare le pratiche di reporting di sostenibilità al livello di quelle della rendicontazione economico- finanziaria.

Le “Sustainability Reporting Guidelines” sono in effetti delle linee guida per la predisposizione del report di sostenibilità, ovvero quel report redatto secondo l’approccio triple bottom line, che prevede la rendicontazione delle performance delle aziende secondo le tre dimensioni economica, sociale e ambientale.

Rinviando alle linee guida e alla bibliografia di riferimento per approfondimenti47, in questo contesto si ritiene opportuno focalizzarsi su alcune osservazioni relative al GRI.

Le guidelines costituiscono uno standard di contenuto del report di sostenibilità; in effetti in esse vengono esplicitati i principi di redazione, organizzati, analogamente a quanto visto nel modello AA1000, secondo una gerarchia di importanza e vengono poi esplicitate le sezioni di cui si deve comporre il report, che sono le seguenti:

1. visione e strategia 2. profilo

3. struttura di governo e sistema di management 4. tavola dei contenuti GRI

5. indicatori di performance

La particolarità del modello GRI, rispetto ad altri standard di contenuto, è l’elevato grado di dettaglio con cui sono prescritti i contenuti; nelle prime tre sezioni del modello le informazioni da rendere sono esplicitate e codificate, per favorire al massimo la standardizzazione.

www.globalreporting.org 47

Il modello GRI, pertanto, non è un modello semplice da seguire proprio perché molto dettagliato e “formale”; ciò nonostante, è previsto un discreto grado di flessibilità nell’uso delle guidelines, sotto due punti di vista:

le imprese possono scegliere tra un’adozione informale del modello, che non richiede la presenza di tutte le informazioni e tutti gli indicatori di performance, e un’adozione “in accordance”, ovvero la piena adesione al modello;

anche nel caso di adozione “in accordance” è possibile per le imprese scegliere l’ordine di esposizione dei contenuti, anche con una struttura diversa da quella indicata, purchè la traccia dei contenuti previsti sia rinvenibile grazie alla tavola dei contenuti GRI, ovvero ad un indice che collega le informazioni codificate del modello alle sezioni e pagine del bilancio redatto dall’impresa.

Pertanto, lo standard GRI costituisce un valido esempio di come esigenze di standardizzazione e di personalizzazione possano trovare conciliazione, senza per questo compromettere la chiarezza e la completezza del documento.

Un’altra osservazione riguarda la misurazione delle performance, su cui poi ci soffermeremo: una particolarità del GRI è innanzitutto l’idea del “contesto di sostenibilità”, ovvero il fatto che la performance aziendale debba per quanto possibile essere collocata nell’ambito di operatività dell’azienda, dando un’idea più precisa non solo degli impatti in valore assoluto della singola impresa, ma anche del valore relativo che tali impatti hanno se rapportati al complesso dell’ambiente di riferimento, sia esso locale o globale.

Infine, in merito agli indicatori, il modello GRI si caratterizza per la scelta di separare le tre dimensioni della sostenibilità e per il fatto di prevedere una suddivisione di tali dimensioni che appare spesso più ancorata alla problematica specifica che non allo stakeholder di riferimento: in sostanza, il GRI presenta un’articolazione degli indicatori sulla base dell’oggetto piuttosto che del soggetto di riferimento48; ciò costituisce senz’altro un’importante integrazione delle informazioni in tutti quei casi in cui queste interessino la pluralità degli stakeholder o non siano ad essi precisamente riferibili.

Anche la stessa tripartizione delle dimensioni trova comunque una parziale mitigazione nel modello; infatti, talvolta può essere errato fermare l’analisi delle performance a livello di singola dimensione, o perché i cambiamenti in una dimensione provocano ripercussioni in un’altra, o perché gli sviluppi nella sostenibilità possono richiedere un’analisi coordinata dei tre aspetti.

Per questi motivi il modello prevede un quarto gruppo di indicatori, gli indicatori integrati che non vengono tuttavia identificati specificatamente, ma che posso appartenere alla categoria degli indicatori sistemici o degli indicatori c.d. cross-

cutting.

Gli indicatori sistemici mettono in relazione l’attività di un’azienda con il più ampio sistema economico, ambientale e sociale di cui essa è parte; un esempio di indicatore potrebbe essere la percentuale di incidenti sul lavoro accorsi nell’azienda rispetto al totale incidenti sul lavoro del settore all’interno del Paese.

In generale, gli indicatori sistemici descrivono la misura in cui le performance di un’azienda possono influenzare le performance di un più ampio sistema.

Gli indicatori cross-cutting mettono in relazione due o più delle dimensioni di performance economica, ambientale e sociale in un unico indice; esempi di questi indicatori sono le misure di eco-efficienza (es. ammontare delle emissioni per unità di prodotto o per unità monetaria di fatturato).

Nel seguito si procede presentando le tre famiglie di indicatori esplicitamente previsti dal GRI.

Indicatori di performance economica

La dimensione economica della sostenibilità riguarda gli impatti, diretti ed indiretti, di un’azienda sulla situazione economica dei suoi stakeholder e sui sistemi economici a livello locale nazionale e globale.

Gli indicatori economici della sostenibilità si discostano da quelli di natura economico-finanziaria tipici del bilancio d’esercizio; gli indici di bilancio infatti si focalizzano principalmente sulla redditività e in generale sull’andamento dell’impresa, mentre gli indicatori economici di sostenibilità si focalizzano maggiormente sul modo in cui la situazione economica degli stakeholder muta per effetto dell’attività aziendale.

Lo sviluppo di tali indicatori è in continua evoluzione e comprende anche l’analisi della relazione tra impatti economici e asset intangibili aziendali.

Il documento GRI distingue gli indicatori in impatti economici diretti ed indiretti. Gli indicatori relativi agli impatti diretti sono quelli che misurano i flussi monetari tra l’azienda e i suoi stakeholder e che indicano come l’azienda incide sulla situazione economica degli stakeholder.

Gli impatti indiretti sono quelli che scaturiscono dalle esternalità, che impattano sulla comunità in senso lato; le esternalità sono definibili come quei costi o benefici derivanti da una transazione che non sono completamente riflessi nell’ammontare monetario dello scambio.

Esempi di esternalità sono l’innovazione misurata attraverso brevetti e relazioni interaziendali, o il contributo di un settore al PIL o alla competitività nazionale; esempi di impatti sulla comunità possono riguardare la dipendenza della stessa dalle attività dell’azienda o la localizzazione dei suoi fornitori.

Nella tabella seguente si riporta l’elenco integrale degli indicatori economici GRI49.

Tabella 2.3 – Indicatori economici

Indicatori core Indicatori additional IMPATTI ECONOMICI DIRETTI

Clienti