Trilateralità dell’operazione economica ed ipotesi di collegamento negoziale

I rilevati profili di criticità in ordine alla qualificazione della locazione finanziaria in termini di negozio unitario trilaterale hanno indotto gli interpreti a tentare una differente ricostruzione della struttura della fattispecie. Questa dottrina individua l’equivoco della tesi “unitaria” nell’aver confuso il piano strettamente economico dell’operazione con quello più squisitamente giuridico: la trilateralità dell’operazione di leasing finanziario (lato sensu) è innegabile sotto il profilo economico, in quanto le parti coinvolte intrecciano rapporti strettamente interconnessi e le relative obbligazioni, pur avendo fonte in rapporti contrattuali distinti, risultano teleologicamente orientate verso uno scopo comune. Il piano economico-finanziario, tuttavia, non può essere confuso con quello strettamente giuridico: spostando l’indagine su tale ultimo aspetto, è evidente che le parti non concludono un unico contratto – dal quale discendono obbligazioni incrociate e reciproche –, ma due distinti negozi, l’uno intercorrente tra il fornitore e la società concedente, il secondo stipulato dall’intermediario finanziario con l’utilizzatore del bene.

Sulla base di tali premesse relative alla struttura negoziale della locazione finanziaria, la prevalente dottrina riconduce la fattispecie all’istituto del collegamento

negoziale¹⁴: l’operazione di leasing si articola in due contratti, giuridicamente distinti ed autonomi sotto il profilo causale, ma funzionalmente collegati fra loro, in quanto teleologicamente orientati al raggiungimento di uno scopo comune a tutte le parti.

La complessità del fenomeno del collegamento negoziale fra contratti impone un breve excursus delle molteplici elaborazioni dottrinali in materia¹⁵, indagine propedeutica a vagliare la fondatezza dell’orientamento che riconduce la locazione finanziaria entro i confini dell’istituto de quo.

Il collegamento negoziale si sostanzia nella creazione di un legame fra due o più contratti che, pur mantenendo una loro autonomia sotto il profilo causale, risultano funzionalmente collegati l’uno all’altro: riprendendo una nota formulazione, «[…] il collegamento è stabilito dalle parti o dalla legge al fine di permettere il controllo dell’influenza delle vicende di un contratto sull’altro che, in quanto autonomi ed indipendenti, altrimenti sarebbero reciprocamente insensibili¹⁶». Il collegamento può dunque trovare fonte nella volontà delle parti (essendo tale potere manifestazione dell’autonomia contrattuale riconosciuta dall’ordinamento) ovvero nella legge: tale legame funzionale implica che le vicende riguardanti uno dei negozi si ripercuoteranno, di regola in via automatica, anche sull’altro. La costituzione di tale

14 Cfr. CLARIZIA R., I contratti per il finanziamento dell’impresa: mutuo di scopo, leasing, factoring, cit., pp. 282 ss.; LENER G., La qualificazione del leasing fra contratto plurilaterale ed “operazione giuridica”, in Studium juris, 2001.

15 Sterminata è la letteratura giuridica in materia di collegamento negoziale: senza pretesa di completezza si segnalano, ex multis, GIORGIANNI M., Negozi giuridici collegati, in Rivista italiana scienze giuridiche, 1937; NATOLI U., In tema di collegamento funzionale fra contratti, in Giur. compl.

cass. civ., II, 1946, p. 328 ss.; GRASSETTI C., Negozio collegato, negozio illegale e ripetibilità del pagamento, in Temi, 1951, p. 154 ss.; VENDITTI A., Appunti in tema di negozi giuridici collegati, in Giustizia civile, I, 1954, p. 259 ss.; SENOFONTE P., In tema di negozi collegati, in Diritto e giurisprudenza, 1960, p. 273 ss.; CASSISA G., In tema di collegamento tra negozi giuridici, in Giustizia civile, I, 1971, p. 1537 ss.; SCHIZZEROTTO G., Il collegamento negoziale, Napoli, 1983; GASPERONI N., Collegamento e connessione tra negozi, in Rivista di diritto commerciale, I, 1955, pp. 357 ss.;

SCOGNAMIGLIO R., voce Collegamento negoziale, in Enciclopedia del diritto, VII, Milano, 1960, pp.

375 ss.; DI NANNI C., Collegamento negoziale e funzione complessa, in Rivista di diritto commerciale, 1977, pp. 279 ss.; CASCIO O.,ARGIROFFI C., voce Contratti misti e contratti collegati, in Enc. giur.

Treccani, IX, Roma, 1988; RAPAZZO A., I contratti collegati, Milano, 1998; TROIANO P., Il collegamento contrattuale volontario, Roma, 1999; COLOMBO C., Operazioni economiche e collegamento negoziale, cit.; LENER G., Profili del collegamento negoziale, Milano, 1999; CLARIZIA R., I contratti per il finanziamento dell’impresa: mutuo di scopo, leasing, factoring, cit., pp. 272 ss.

16 Cfr. CLARIZIA R., I contratti per il finanziamento dell’impresa: mutuo di scopo, leasing, factoring, cit., p. 274.

collegamento è perciò funzionale a connettere una molteplicità di contratti altrimenti indipendenti: la complessità dell’operazione voluta dalle parti può richiedere, infatti, la stipula di una pluralità di negozi, ciascuno dei quali isolatamente considerato sarebbe inidoneo a soddisfare l’interesse economico perseguito.

La dottrina ha elaborato tre differenti criteri per verificare la sussistenza del collegamento negoziale: il primo si fonda sulla ricostruzione (in via interpretativa) della volontà delle parti in merito alla creazione di tale legame funzionale (c.d.

elemento soggettivo); un secondo parametro appunta l’attenzione su criteri di natura oggettiva, quali la connessione economica fra le prestazioni dedotte nel regolamento contrattuale e «l’esistenza di una finalità complessiva, consistente in un assetto globale e inscindibile che le parti hanno inteso raggiungere¹⁷», ritenendo che sia possibile desumere da tali elementi (a posteriori ed in via interpretativa) l’intenzione delle parti di connettere i negozi; su una posizione mediana si sono invece orientati quanti argomentano la rilevanza, ai fini di un corretto inquadramento giuridico, di entrambi gli elementi (soggettivo e oggettivo).

Nell’ambito del fenomeno del collegamento negoziale la dottrina ha poi operato alcune classificazioni, frutto di elaborate riflessioni in ordine alla genesi di tale

“legame” ed agli affetti ad esso ricollegati (con particolare riguardo ad una eventuale fase “patologica”).

In primis, si è soliti distinguere tra collegamento “volontario o secondo la volontà delle parti” – espressione dell’autonomia contrattuale – e collegamento negoziale “necessario o tipico”, espressamente previsto dalla legge ed il cui fondamento andrebbe rintracciato nella natura giuridica dei contratti coinvolti (si pensi, ad esempio, al contratto di fideiussione rispetto al contratto nel quale ha fonte l’obbligazione principale garantita). Ulteriore distinzione prospettata è quella tra collegamento negoziale c.d. “genetico”¹⁸, che si realizza allorché «[…] l’azione di un negozio sull’altro si esercita nella fase formativa, nel momento genetico e non persiste

17 Cfr. FERRANDO G., I contratti collegati, in ALPA G. – BESSONE M. (a cura di), I contratti in generale, vol. 3 - I requisiti del contratto, Torino, 1991, p. 594.

18 La distinzione tra collegamento c.d. “genetico” e collegamento c.d. “funzionale” è censurata da CLARIZIA R., I contratti per il finanziamento dell’impresa: mutuo di scopo, leasing, factoring, cit., p.

278: l’Autore rileva che il “collegamento” che si manifesti nella sola fase genetica del negozio, senza riverberarsi poi sul piano degli effetti, non ha alcuna rilevanza sotto un profilo strettamente giuridico.

quando il negozio è venuto ad esistenza […]» (si pensi, ad esempio, al rapporto fra il preliminare ed il contratto definitivo) e collegamento c.d. “funzionale”, fattispecie che include le ipotesi in cui «[…] un negozio viene ad operare sullo svolgimento e sul funzionamento derivante dall’altro negozio […]¹⁹». Ancora, in ordine agli effetti che ne discendono, il collegamento si atteggia come “bilaterale” nell’ipotesi in cui il vizio che colpisce uno dei negozi inficia anche il contratto ad esso collegato – secondo il noto brocardo simul stabunt simul cadent –, ovvero collegamento “unilaterale”, qualora la patologia (genetica o funzionale) di uno dei negozi non si estende al contratto collegato.

La prevalente dottrina è concorde nel classificare l’operazione di financial leasing in termini di collegamento (volontario) funzionale ed unilaterale²⁰ tra i contratti di compravendita e di locazione finanziaria: l’unitarietà economica si estrinseca, sul piano giuridico, nella stipula di due autonomi contratti, l’uno (di compravendita o appalto) tra fornitore e società concedente, l’altro (di locazione finanziaria) concluso dall’intermediario finanziario con l’utilizzatore del bene. I negozi de quibus, benché teleologicamente orientati al perseguimento di un risultato economico unitario, mantengono una propria autonomia sotto il profilo causale: la funzione del contratto di compravendita è precipuamente di scambio – trasferimento della proprietà o di altro diritto contro il pagamento di un prezzo; viceversa, la causa del contratto di locazione finanziaria è in prevalenza finanziaria (v. supra, cap. II, §§

3.3). Difettano, in conclusione, tanto la «causa unitaria che abbraccia e fonda assieme i due rapporti²¹», quanto l’unicità del procedimento genetico dei contratti in esame. La configurazione del rapporto sussistente tra i contratti de quibus in termini di collegamento negoziale, inoltre, valorizza al meglio i singoli interessi perseguiti dalle parti, poiché queste ultime restano libere di “legare” i negozi sotto i soli profili che ritengano rilevanti per la produzione del risultato economico voluto²².

19 Cfr. GASPERONI N., Collegamento e connessione tra negozi, cit., p. 367.

20 L’unilateralità del collegamento negoziale in tema di locazione finanziaria importa che le vicende del contratto di fornitura (efficacia, validità etc.) si ripercuotono sul negozio di leasing, rimanendo invece preclusa una influenza di quest’ultimo sul contratto di compravendita.

21 Cfr. LUMINOSO A., I contratti tipici e atipici. Contratti di alienazione, di godimento, di credito, cit., pp. 375 ss.

22 Cfr. in tal senso IAMICELI P., Il leasing: inquadramento e fonti della disciplina, in ROPPO V. (a cura di), Trattato dei contratti, II, Cessione e uso dei beni, Milano, 2014, secondo il quale «[…] lo schema

La dottrina adduce a sostegno di tale interpretazione una serie di elementi: in primis, la maggior parte dei formulari standard contiene clausole nelle quali si esplicita che il contratto di compravendita costituisce presupposto indefettibile per la stipula del successivo contratto di leasing. Inoltre, le c.d. clausole di inversione del rischio traslano in capo all’utilizzatore tutti i rischi connessi al bene – che di regola gravano sull’acquirente della res, nel caso di specie la società di leasing²³ – ed il relativo obbligo di consegna grava direttamente sul fornitore, esonerando così la società concedente. Questa dottrina sottolinea, infine, che l’utilizzatore, pur partecipando attivamente alla fase prodromica alla conclusione del contratto di fornitura – il lessee è certamente interessato a definire le condizioni alle quali verrà concluso il contratto, in quanto queste ultime si ripercuoteranno necessariamente sul futuro contratto di locazione finanziaria – non diviene in nessun caso parte formale del relativo accordo²⁴. Non sono mancate, invero, voci critiche in ordine alla configurabilità di un collegamento negoziale tra i contratti di fornitura e di locazione finanziaria²⁵: benché la dipendenza del contratto di leasing rispetto al primo negozio sia indiscussa, maggiore perplessità ha suscitato la possibilità che tale condizionamento operi a parti invertite. Nonostante la qualità di intermediario finanziario, al pari della successiva concessione in leasing del bene, siano circostanze note al fornitore, risulta arduo ritenere che quest’ultimo si determini alla conclusione del contratto di fornitura sulla base di tali elementi: l’interesse esclusivo del fornitore risiede, infatti, nell’allocazione dei propri prodotti sul mercato.

contrattuale costruito sul solo collegamento negoziale offre alle parti la possibilità di gestire separatamente i rapporti contrattuali attenendosi alle rispettive discipline e seguendo le logiche imposte dalle diverse funzioni perseguite da ciascun contratto. Al tempo stesso, consente di assegnare rilevanza giuridica alle sole interdipendenze che realmente condizionano l’attuazione dell’operazione economica».

23 Il problema della traslazione dei rischi connessi al bene in capo al soggetto utilizzatore è analizzato supra, cap. II, §§ 2.2.

24 Cfr. IMBRENDA M., Il leasing finanziario: trilateralità funzionale ed equilibrio del rapporto, cit., p.

69.

25 Cfr. DE NOVA G., Il contratto di leasing; cit.; ZUCCONI GALLI FONSECA E., Collegamento negoziale e efficacia della clausola compromissoria: il leasing e altre storie, in Rivista trimestrale diritto e procedura civile, 2000.