L’arte pubblica e la qualità della vita per residenti, lavoratori e visitatori della città

Cosa fa l’arte pubblica per la qualità della vita dei residenti, dei lavoratori o dei visitatori, nel loro ruolo di “consumatori” della città?

Possiamo concettualizzare i possibili vantaggi sotto tre sezioni, corrispondenti a tre degli obiettivi identificati nella gerarchia di obiettivi:

• migliorare le interazioni sociali in città;

• rafforzare l’immagine della città come centro di cultura;

• rafforzare l’immagine della città come centro nazionale di cambiamento dinamico.

La valutazione di quanto bene questi vantaggi siano realizzati in pratica è problematica. Kotler, Haider e Rein (1993), nel loro “libro di cucina” su come piazzare luoghi (che ignorano quasi completamente l’arte pubblica), non discutono su strategie o iniziative alternative di marketing ma dei posti che possono essere valutati (ad eccezione della misurazione dei risultati di una campagna pubblicitaria).

Tuttavia, possiamo porci qualche domanda in questa valutazione:

• Quanti residenti, lavoratori o i visitatori si preoccupano di questi vantaggi?

• Quanto valore aggiunto porta l’arte pubblica in città per questi vantaggi?

• La città ha un miglioramento competitivo rispetto ad altre città per quanto riguarda i vantaggi che le sono state portate dalla sua arte pubblica?

• Quali residenti, lavoratori o visitatori beneficiano maggiormente del contributo dell’arte pubblica?

Il contributo dell’arte pubblica alle interazioni sociali in città ha molta importanza per i residenti; e alcuni abitanti sarebbero disposti a contribuire economicamente, come individui, per i benefici portati alla città in virtù della sua immagine rafforzata, sia come centro della cultura, sia come centro di cambiamento dinamico. Infatti, è questa miopia verso vantaggi esterni da parte dei protagonisti delle gestioni economiche che costituiscono la base della giustificazione dell’economia del benessere della fornitura pubblica di “beni pubblici”, che non sono escludibili e/o non rivali nel consumo. Tuttavia, i consumatori della città sono direttamente impegnati con la città a livello di consumo. “Un elemento di consumismo è una maggiore riflessività sui luoghi e gli ambienti, sui beni e sui servizi che vengono consumati”, letteralmente, attraverso un incontro sociale o attraverso un consumo visivo. Mentre le persone riflettono su tali consumi, sviluppano la convinzione che essi hanno diritto a determinate qualità dell’ambiente, dell’aria, dell’acqua e del paesaggio, e che questi si estendono verso il futuro e ad altre popolazioni” (Lash e Urry, 1994, p. 297). Così il processo di consumo è un processo di apprendimento, che implica non solo l’apprendimento dei benefici individuali derivanti da un determinato oggetto di consumo, ma anche l’apprendimento dell’importanza del contesto nell’esperienza del consumo e sull’opportunità di preservare e valorizzare le scelte disponibili in relazione al contesto di consumo. In altre parole, poiché i cittadini hanno aumentato il loro elenco dei consumi, considerati come oggetto + contesto, sono diventati più sensibili all’elemento contestuale di quella esperienza e più esigenti di una migliore serie di scelte in questa sfera. L’elemento del contesto che ci riguarda è principalmente il contesto spaziale dell’esperienza di consumo (anche se l’arte pubblica si impegna una certa misura con il contesto sociale e il contesto temporale delle esperienze di consumo). L’arte pubblica ha caratteristiche identiche: di essere oggetto di consumo in sé e di essere un elemento contestuale nel consumo di altri oggetti.

C’è poi un metodo pratico di valutazione per indicare il valore per i “consumatori d’arte pubblica” di oggetti specifici dell’arte pubblica? Chiaramente, nessun approccio unico è probabile che sia convincente con gli approcci tradizionali. Tuttavia, ci sono alcuni modi per affrontare una tale valutazione, se si considera abbastanza importante.

In particolare, è necessario chiedere quali vantaggi si ricercano dall’arte pubblica? Quali obiettivi specifici vengono perseguiti?

Un indicatore della misura in cui i pezzi dell’arte pubblica hanno raggiunto questo livello di intrusione nella coscienza della gente è la misura in cui le persone li usano come “etichette” di un luogo quando descrivono dove incontrarsi o dove si è verificato un incidente.

Un ulteriore indicatore, in particolare in relazione a quanti esempi particolari dell’arte pubblica influenzano i visitatori della città, è quanto spesso vengono menzionati nei libri guida della città o indicati nelle visite turistiche della città o quante cartoline di loro sono stampato (e vendute!). Sul lato destro dell’immagine sono alcuni sottogruppi dettagliati relativi al miglioramento della qualità delle interazioni sociali (Figura 3).

Figura 3

Finora abbiamo discusso i vantaggi diretti del consumo dell’arte pubblica agli utenti della città.

Per aumentare il benessere dei residenti e dei lavoratori in città Per migliorare l'immagine della città come centro della cultura Per promuovere con maggiore successo le strutture culturali della città Per aggiungere nuove strutture culturali Per mantenere e migliorare le strutture culturali esistenti in città Per migliorare l'immagine della città nel processo decisionale nazionale Per attrarre maggiori decisioni nazionali nei confronti della città Per migliorare l'immagine delle città come centro di cambiamento dinamico Per aumentare la rappresentatività in organizzazioni nazionali pubbliche e private Per incrementare la coesione sociale della città Per migliorare la qualità delle interazioni sociali Per incrementare il numero di interazioni sociali Per aumentare il reddito totale generato nella città Per aumentare il salario medio in città Per incrementare la quantità di lavoro in città

A lungo termine, attraverso il suo investimento nell’arte pubblica, la città guadagna anche a livello competitivo con altre realtà. Tale vantaggio può essere sperimentato nella lotta a lungo termine delle risorse da parte delle città:

• contro altre aree metropolitane • contro le città ei villaggi circostanti • contro i loro sobborghi.

Questi vantaggi rientrano generalmente in tre categorie: quelli derivanti dall’attrazione degli investimenti interni, quelli derivanti dall’aumentata influenza della città, e quelli derivanti dall’immagine rafforzata della città.

I vantaggi dell’influenza rafforzata della città sono misurabili nell’aumento delle risorse e dell’immagine della città. L’utilizzo delle indagini sulle immagini urbane, in particolare per quanto riguarda l’immagine delle imprese commerciali nazionali e internazionali, può essere solo una scarsa delega per le riallocazioni delle risorse risultanti, ma è comunque influente, poiché i politici locali sono preoccupati della buona città contro i concorrenti. Oltre alle conseguenze delle risorse, ci sono alcuni vantaggi aggiuntivi per i consumatori cittadini derivanti da un’immagine rafforzata per le città, essenzialmente in termini di “orgoglio della città”.

Capitolo 3