I capitoli centrali del lavoro hanno visto come protagonista alcuni aspetti della sintassi. In primo luogo, l’analisi topologica ha offerto risulati notevoli che si discostano dai tratti della lingua letteraria secentesca e si avvicinano, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
188 Cfr. Migliorini 1988, pp. 436-37. 189 Tesauro 1670, p. 251.
invece, a quelli di stampo cinquecentesco. Gli elementi che caratterizzano l’ordine delle parole della prosa sacra (inversioni dei sintagmi verbali, funzioni tematiche e interposizioni frastiche) sono costrutti che omaggiano una prosa classicheggiante ed estraniante: a titolo di esempio si prenda l’inversione tra (1) ausiliare + participio e (2) modale + infinito. I punti percentuali di altri studi linguistici sulla prosa di Galilei, Bartoli e dei romanzi del primo Seicento, riportano numeri che si aggirano (1) dallo 0 all’1,1% e
(2) dal 1,9 al 12,8%190. Dati totalmente in disaccordo con ciò che invece si è rilevato nei nostri corpora, che invece registrano per Marino, Aresi e Segneri
(1) dal 5,1% al 44% e dal 10,9 al 19%. Soprattutto Aresi adotta per buona
parte dei Ps. l’ordine marcato. Lo stesso vale per il corpus α e β che individuano (1) dal 12,6 al 21,1% e (2) dal 23 al 98,9%. Ora, il numero di per sé è significativo, ma lo è ancor di più se si considera di quali autori si tratta. A sorprendere sono i romanzieri Giovanni Ambrogio Marini e ancor di più Ferrante Pallavicino: i dati degli ordini marcati portati alla luce da Vincenzo D’Angelo sul Calloandro fedele e sul Principe ermafrodito (perciò romanzi d’avventura e politici) vanno dal 3,3 al 7,1% per il primo e dallo 0 al 2,4% per il secondo. I romanzi a sfondo sacro da me esaminati, invece, oltre a cambiare radicalmente stili sintattici, toccano picchi elevati di inversioni191.
I numeri evidenziano la presenza di un profondo solco che separa il romanzo di tipo avventuroso da quello religioso/morale: è un fatto stilisticamente rilevante, perché sembra evidente che a determinare gli istituti topologici è l’appartenenza o no all’oratoria sacra che, nel frattempo, si era elevata a genere letterario.
Bisogna evidenziare però un altro dato. Accostando le nostre percentuali alle prose cinquecentesche già analizzate da Sergio Bozzola, si nota una notevole vicinanza ai fenomeni visibili esclusivamente in Bembo. La fortunata linea castiglionesco-tassiana designata dallo studio linguistico di Bozzola sembra invece non avere forte impatto sui nostri testi che preferiscono adottare un ordo verborum arcaizzante e complessa.
Identica è la situazione nell’àmbito della macrosintassi: i ritardi della principale, l’accumulazione frastica a sinistra e il disorientamento provocato dagli altri movimenti sintattici creano un effetto di sospensione che, collegata alle inversioni, destabilizza il ritmo narrativo dell’orazione. Anche quando il !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
190 Cfr. D’Angelo 2015, p. 326.
191 La situazione che emerge dal quadro sette e ottocentesco conferma un graduale abbandono
dell’inversione. Una maggiore vitalità del costrutto mod-inf è riscontrabile nella prosa letteraria di Alessandro Verri (cfr. Bellomo 2012, p. 163). Per le considerazioni ottocentesche cfr. Patota 1987, pp. 147-148; Mauroni 2006, pp. 81-88; Piotti 1991, p. 193
periodo comincia con la principale, nella maggior parte dei casi, viene spezzata da una serie di coordinate che aumentano l’ipertrofia della frase. I periodi coinvolti nell’esame linguistico hanno consegnato più o meno gli stessi risultati con le maggiori dilatazioni sintattiche rintracciate nella prosa di Marino.
In seguito, l’attenzione si è spostata sull’apertura in subordinata distinguendo opportunamente le frasi semplici dall’accumulazioni frastica: la linea di demarcazione, è utile ripeterlo, si è tracciata sul numero superiore o inferiore alle tre frasi semplici. Tratti comuni hanno interessato gerundiali e participiali e, in particolar modo, questo ha reso possibile la vicinanza alla sintassi di stampo boccacciano-bembiana. L’indagine ha trovato conforto nei dati successivi, quando a essere messa in rilievo è stata la media di proposizioni per periodo che ha giustificato i paragrafi precedenti segnando un dato medio di 6,4 proposizioni per periodo; un numero significativo, perché si pone in linea con quello già espresso per Bembo, il cui risultato medio oscillava tra le sei e le sette proposizioni. Accorgendosi di altri stilemi tipici dei testi d’argomento sacro si è poi cercato di stabilire quale peso effettivo abbiano avuto Bembo e Boccaccio nei connettivi e nell’organizzazione testuale. Ciò che è emerso è una perfetta bilancia equilibrata da tendenze della tradizione (relative e subordinate giustapposte, accusativo con infinito, gerundi assoluti) e da fenomeni di modernità (nessi sindetici, sintassi nominale ed ellissi).
Ho poi voluto aggiungere un capitolo quasi di appendice alla sintassi, sul quale si è affrontata la stretta correlazione tra retorica e sintassi. E anche in questo caso l’analisi ha confermato altre teorie ipotizzate in corso d’opera: la prima riguardante l’uso della retorica nella sintassi dei testi oratori e la conseguente dilatazione delle frasi per via delle varie figure del discorso; la seconda riguardo al forte impatto culturale degli ordini religiosi sulla vita degli intellettuali dell’epoca.
! !
A
BBREVIAZIONI DEI CORPORADS = Giovan Battista Marino, Dicerie sacre, 1614, Torino, Pizzamiglio. Ps. Ar. = Paolo Aresi, Panegirici fatti in diverse occasioni, Milano, Mognaga,
1644.
Impr. = Paolo Aresi, Imprese sacre, 1615-1634, 6 voll.
Arte = Paolo Aresi, Arte di predicar bene, Venezia, Ciotti, 1611. Q. Segn. = Paolo Segneri, Quaresimale, Firenze, Sabatini, 1679. Ps. Segn. = Paolo Segneri, Panegirici sacri, Bologna, Monti, 1664. Corpus α
OsMas = Agostino Mascardi, Orazioni, Genova, Giuseppe Pavoni, 1622, PR (I, II, III) = Emanuele Tesauro, Panegirici e ragionamenti, Torino,
Bartolomeo Zavatta, 1660; Id., Scritti, a cura di M. L. Doglio, Alessandria, Edizioni dell’Orso, 2004.
SerSpl = Mauro Bignoni, Serafici splendori, Venezia, Giunti, 1654. P. Giugl. = Luigi Giuglaris, Panegirici, Venezia, Turrini, 1654.
OsLeng = Giovanni Agostino della Lengueglia, Orazioni sacre, Venezia,
Nizzolò Pezzana, 1669.
ASM = Giovanni Agostino della Lengueglia, Avvento e sacre meteore,
Venezia, Paolo Baglioni, 1671.
P. Carr. = Placido Carrafa, Prediche, Napoli, Fasulo, 1671.
CD (I, II) = Giacomo Lubrano, Il Cielo domenicano, Napoli, Raillard, 1691-
1693.
Corpus β
S = Ferrante Pallavicino, La Susanna, Venezia, Cester, 1636
CNC = Giovanni Ambrogio Marini, Il caso non a caso, Genova, Calenzani,
1650.
SS = Giovanni Ambrogio Marini, La settimana santa, Genova, Benedetto
Guasco, 1657.
A queste si aggiungono altri testi non provenienti dai corpora, ma utili per il confronto sistematico:
DP = Tommaso Carafa, Poetiche dicerie, overo vaghissime descrittioni e discorsi accademici, in Viterbo, per il Diotallevi, 1682 [ma I ed. 1627]. Ep. Segn. = Paolo Segneri, Lettere inedite di Paolo Segneri al granduca Cosimo terzo tratte dagli autografi, a cura di Silvio Giannini, Firenze,
LeMonnier, 1957.
G. = Ferrante Pallavicino, Il Giuseppe (1637), a cura di Luca Piantoni, Lecce,
Argo, 2014.
Q. Giugl. = Luigi Giuglaris, Quaresimale, in Venetia, Appresso Bartolomeo
Tramontino.
Sf = Giambattista Marino, Il Tempio. La Sferza, a cura di Gian Piero
Maragoni, Roma, Vignola edizioni, 1995.
TE = Luigi Giuglaris, Teatro dell’eloquenza, in Milano appresso Lodovico
Monza, 1672. !
B
IBLIOGRAFIAAgeno (1952) = Franca Ageno, Un’espressione proverbiale nel «Morgante», «Lingua Nostra», XIII, 111.
Ageno (1984) = Franca Brambilla Ageno, Accusativo e infinito, in U. Bosco (a cura di), Enciclopedia dantesca, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, vol. VI, Appendice: pp. 424-426.
Altieri Biagi (1970) = Maria Luisa Altieri Biagi, Guglielmo volgare. Studi sul
lessico della medicina medioevale, Bologna, Forni.
Altieri Biagi (1990) = Maria Luisa Altieri Biagi, Sulla sintassi dei Massimi sistemi, in Ead., L’avventura della mente. Studi sulla lingua scientifica, Napoli, Morano, pp. 35-85.
Andreu (1962) = Franciscu Andreu, Paolo Arese, in Dizionario Biografico
degli Italiani, IV, pp. 84-85.
Antonelli (1996) = Giuseppe Antonelli, Alle radici della letteratura di
consumo. La lingua dei romanzi di Pietro Chiari e Antonio Piazza,
Milano, Istituto di Proaganda Libraria.
Antonelli (2003) = Giuseppe Antonelli, Tipologia linguistica del genere
epistolare nel primo Ottocento, Roma, Edizioni dell’Ateneo.
Aprile (2014) = Marcello Aprile, Trattatistica, in SIS, II,
Arcangeli (2010) = Massimo Arcangeli, a cura di, L’italiano nella Chiesa fra
passato e presente, Torino, Umberto Allemandi.
Ardissino (1999) = Erminia Ardissino, Un’Arte di predicar bene attribuita al
Segneri, «Studi secenteschi», XL, 1999, pp. 187-203.
Ardissino (2001) = Ead., Il barocco e il sacro. La predicazione del teatino
Paolo Aresi, tra letteratura, immagini e scienza, Città del Vaticano,
Libreria Editrice Vaticana.
Ardissino (2014) = Ead., Introduzione, in Giambattista Marino, Dicerie
sacre, Roma, Edizioni di storia e letteratura.
Baffetti (2009) = Giovanni Baffetti, Teoria e prassi dell’oratoria sacra nella
Compagnia di Gesù, in La predicazione nel Seicento, a cura di Maria Luisa
Barocchi (1984) = Paola Barocchi, Storiografia artistica: lessico tecnico e
lessico letterario, in Ead., Studi vasariani, Torino, Einaudi, pp. 135-156
(già pubblicato in «Studi di lessicografia italiana», III [1981], pp. 5-27, e nel contributo al Convegno Nazionale sui lessici tecnici del Seie
Settecento, [Pisa, Scuola normale superiore, 1-3 dicembre 1980], Firenze,
Eurografica, 1981, vol. I, pp. 1-37).
Battistini (2004) = Andrea Battistini, Le risorse retoriche di un predicatore
gesuita: Giulio mazarini, in I Gesuiti e la Ratio Studiorum, Atti del
convegno internazionale di Fiesole (Firenze) (21-22 giugno 2002), a cura di M. Hinz, R. Righi, D. Zardin, Roma, Bulzoni, 2004, pp. 139-158. Bartoli (1982) = Daniello Bartoli, La selva delle parole, a cura di Bice
Mortara Garavelli, Università di Parma, Regione Emilia Romagna, Parma. Beccaria (2000) = Gian Luigi Beccaria, I nomi del mondo. Santi, demoni,
folletti e le parole perdute, Torino, Einaudi [I ed. 1995].
Bellomo (2012) = Lorenzo Bellomo, Gli aulicismi di Alessandro Verri nel Caffè e nelle Notti romane, «Studi di lessicografia italiana», XXIX, pp. 199-226.
Bellomo (2013) = Leonardo Bellomo, Dalla «Rinunzia» alla Crusca al
romanzo neoclassico. La lingua di Alessandro Verriin Caffè e Notti romane, Firenze, Cesati.
Bertinetto (1996) = Pier Marco Bertinetto, Tempo, aspetto e azione nel verbo
italiano. Il sistema dell’indicativo, Firenze, Accademia della Crusca.
Bertinetto (2001) = Pier Marco Bertinetto, Tempo, Aspetto e Azione nel verbo, in GGIC, vol. II, I.1.
BIZ = Biblioteca italiana Zanichelli, a cura di Pasquale Stoppelli, Bologna,
Zanichelli, 2010.
Boillet (2014) = Danielle Boillet, Marino, Rinaldi, Achillini, Campeggi,
Capponi e altri in una raccolta bolognese per nozze (1607), «Studi
Secenteschi», LV (2014), pp. 3-62.
Bonomi (1974) = Ilaria Bonomi, La lingua di alcuni quotidiani milanesi dal
1900 al 1905, «ACME», XXVI, II, pp. 175-204
Bozzola (1996) = Sergio Bozzola, La retorica dell’eccesso. Il Tribunale delle critica di Francesco Fulvio Frugoni, Padova, Antenore.
Bozzola (1997) = Id., Glossario frugoniano, «Studi di lessicografia italiana», XIV, pp. 153-282.
Bozzola (1999) = Id., Purità e ornamento di parole. Tecnica e stile dei Dialoghi del Tasso, Firenze, presso l’Accademia della Crusca.
Bozzola (2001) = Id., La sintassi del verbo nel discorso riportato. Ricerche
nella prosa del Cinque e del Seicento, «Studi di grammatica italiana», XX,
2001, pp. 15-52.
Campagnola (2003) = Stanislao da Campagnola, Predicazione fra teologia e
letteratura, in Oratoria sacra. Teologie, ideologie, biblioteche nell’Italia dei secoli XVI-XIX, Roma, Istituto storico dei Cappuccini, 2003, pp. 3-38.
Canevari (1901) = Enrico Canevari, Lo stile del Marino nell’Adone, Frattini, Pavia.
Cannavacciuolo (1986) = Rossana Cannavacciuolo, La lingua dei
«Panegirici» di Emanuele Tesauro, «Acme: annali della Facoltà di lettere
e filosofia dell’Università degli studi di Milano», 39, I, pp. 51-86.
Cernecca (1965) = Domenico Cernecca, Struttura della frase e inversione del
soggetto nella prosa della Vita Nuova, «Studia Romanica et Anglica
Zagrabiensia», 19-20, pp. 137-160.
Cernecca (1968) = Id., L’inversione del soggetto nella frase dei Promessi
sposi, «Studia Romanica et Anglica Zagrabiensia», 15-16, pp. 49-98.
Cernecca (1971) = Id., Note sull’inversione del soggetto nella prosa del
Decameron, in Il Boccaccio nelle culture e letterature nazionali, Atti del
Congresso Internazionale, Firenze-Certaldo, 22-25 maggio 1975, a cura di F. Mazzoni, Pisa-Siena, pp. 351-369.
Chiesa (2005) = Mario Chiesa, Il poema sacro secentesco: uno sguardo ai
frontespizi, in Dopo Tasso. Percorsi del poema eroico. Atti del Convegno
di Urbino, 15-16 giugno 2004, a cura di G. Arbizzoni, Roma-Padova, Antenore.
Cicotti (2009) = Claudio Cicotti, L’“Adone” nel mezzo del suo torneo
lessicale, «Studi Secenteschi», L (2009), pp. 49-61.
Coci (1983) = Laura Coci, Bibliografia di Ferrante Pallavicino, «Studi secenteschi», XXXIV, 1983, pp. 221-306.
Coletti (1983) = Vittorio Coletti, Parole dal pulpito. Chiesa e movimenti
religiosi tra latino e volgare, Casal Monferrato, Marietti.
Coletti (2006) = Vittorio Coletti, Parole dal pulpito, Milano C.U.S.L (= Coletti 1983, con una nuova premessa e la ristampa in calce del saggio Il
Colombo (2012) = Michele Colombo, Oratoria sacra e politica in volgare
dal medioevo a oggi. Profilo critico e antologico, Milano, Educatt.
Colombo (2014a) = Michele Colombo, Dio in italiano. Bibbia e predicazione
nell’Italia moderna, Bologna, EDB.
Colombo (2014b) = Michele Colombo, Predicazione e oratoria politica, in
Storia dell’italiano scritto. Italiano dell’uso, III, a cura di G. Antonelli, M.
Motolese, L. Tomasin, Roma, Carocci, pp. 261-292.
Colombo (2016) = Michele Colombo, Passione Trivulziana. Armonia
evangelica volgarizzata in milanese antico, Boston, de Gruyter.
Conte (2004) = Floriana Conte, Sondaggi sul lessico ecfrastico nelle «Opere
morali» di Daniello Bartoli, in Storia della lingua e storia dell’arte in Italia. Dissimmetrie e intersezioni, Atti del III convegno ASLI, pp. 243-
56.
Conte (2004a) = Ead., Daniello Bartoli e la «dismessa arte dell’intarsiare»
come metafora strutturale delle Opere morali. (Per la fortuna letteraria delle «arti congeneri» nel XVII secolo»), «Kronos», VII, pp. 33-56.
Conte (2007) = Ead., Il Michelangelo di Daniello Bartoli, «Studi secenteschi», XLVIII, pp. 211-42.
Conrieri (1991) = Davide Conrieri, Quattro lettere di Francesco Fulvio
Frugoni, «Studi secenteschi», XXXII, pp. 3-31.
Conrieri (1998) = Id., Una dimenticata orazione giovanile di Francesco
Fulvio Frugoni, «Studi secenteschi», XXXIX, pp. 335-343.
Consales (2012) = Ilde Consales, Coordinazione e subordinazione, in M. Dardano, Sintassi dell’italiano antico. La prosa del Duecento e del
Trecento, Roma, Carocci, pp. 99-119.
corpusOVI = Banca dati del Tesoro della lingua italiana delle origini (TLIO),
consultabile in rete all’indirizzo dell’Istituto dell’Opera del vocabolario italiano www.ovi.cnr.it.
Cortelazzo (1994) = Michele Cortelazzo, Lingue speciali. La dimensione
verticale, Padova, Unipress.
Criscuolo (1997) = Vincenzo Criscuolo, La legislazione cappuccina e la
predicazione, in La predicazione cappuccina nel Seicento, Atti del
Convegno Internazionale di Studi dei Bibliotecari Cappuccini Italiani, Assisi, 26-28 settembre 1996, a cura di G. Ingegneri, Roma, Istituto storico dei cappuccini, pp. 31-78.