È l’alternanza scuola-lavoro uno strumento contro la dispersione? Una rifl essione a
5. Per concludere:
il successo formativo
Sebbene l’acquisizione e lo sviluppo di competenze lavorative possano essere rite-nute elementi chiave per ridurre il drop out, è sbagliato pensare che il rapporto tra questi sia lineare e suffi ciente a promuovere inclusione e successo. Questi ultimi non sono solo il conseguimento e l’esercizio di alcune
compe-tenze, ma il frutto di condizioni ed opportunità che consentono il fi orire complessivo di una persona (Tikly, 2013).
Intervenire con politiche effi caci di lotta alla prevenzione implica la capacità di leggere come la dimensione individuale del successo formativo, che si esplicita nella capacità dei ragazzi (di fare scelte tra i percorsi, di chiedere aiuto e/o sostegno, di prendere parte attiva ai processi scolastici, di acquisire competenze adeguate e spendibili, ecc.), sia connessa alla dimensione collettiva e sociale della for-mazione (la scuola, la famiglia, la comunità, le istituzioni coinvolte a diverso titolo e livello), cioè alle opportunità e ai mezzi eff ettiva-mente disponibili per il raggiungimento del successo8.
Ciò implica un’attenta analisi di quali sono le cause interrelate del drop out, di come e quando si manifestano i primi segnali di ciò che sfocerà in un drop-out e di quali sono le strategie più effi caci a certe condizioni e in certi contesti.
Questo si ottiene attraverso l’utilizzo di strumenti di analisi e interpretativi che consen-tano di leggere il fenomeno della dispersione in funzione degli ostacoli che impediscono lo sviluppo e/o la messa in opera di una capacità di agire e decisionale dei ragazzi sul proprio sviluppo formativo e personale a vari livelli; pa-rallelamente la raccolta di questi elementi va connessa in un sistema integrato di strategie di lotta alla dispersione scolastica, pensata di concerto con i soggetti e le istituzioni locali per mitigare/rimuovere quegli ostacoli di contesto la cui presenza rallenta o infi cia gli sforzi che le sole istituzioni educative possono mettere in campo (Biggeri & Arciprete, 2015).
La formazione professionale non può essere considerata la soluzione ombrello per
attribuirvene, la libertà di essere e fare (Sen, 1992, 1999) nella quale si possono riconoscere le caratteristiche di intenzionalità, controllo del proprio agire, la capacità di autodeterminarsi (Alkire, 2005, 2008) e partecipare attivamente nel contesto in cui si vive (Saronjini Hart, Biggeri & Babic, 2014).
8 Interessante, verso un approccio preventivo e integrato di questo tipo, è ad esempio, il progetto realizzato da Save The Children in cinque città italiane per una durata triennale, che ha visto coinvolti numerosi attori in un percorso di accompagnamento dei ragazzi nella scuola media e secondaria, in una serie articolata di azioni di intervento e una valutazione d’impatto del progetto realizzato (Ambrosini & De Simone, 2015).
la dispersione scolastica e tantomeno può esserla l’alternanza scuola-lavoro. Entram-be rappresentano una sfi da a un modello educativo obsoleto e disfunzionale. Non è sottolineando la loro funzione nei confronti del drop out che ne esce raff orzata la validità concettuale e l’utilità per la formazione.
Piuttosto è necessario tenere a mente che a queste categorie deve accompagnarsi un cambiamento della prassi educativa e una adeguata formazione tanto del corpo docente quanto delle aziende, che sappiano rendere eff ettivi e concreti i dispositivi per lo sviluppo delle capacità dei ragazzi.
E soprattutto è necessario continuare a tenere a mente che ciò che consente a un ragazzo di raggiungere il successo forma-tivo e di non incorrere nella trappola della dispersione si situa lungo un continuum in cui l’intervento di fattori istituzionali, sociali e individuali promuove o limita l’utilizzo di risorse formali e del diritto all’educazione e la loro trasformazione in risorse individuali, ovvero nella capacità di rendere signifi cativa la for-mazione acquisita all’interno di un personale disegno di vita.
Bibliografi a
Alkire S. (2005). Subjective quantitative studies of human agency. Social Indicator Research, 74, pp.
217-260.
Alkire S. (2008). Concepts and measures of agency. In Arguments for a Better World: Amartya Sen. (Oxford University Press, Vol. 1: Ethics, Welfare and Measurement, pp. 355-474). Oxford: Basu K. & Kanbur R.
Ambrosini T. & De Simone G. (2015). FUORICLASSE. Un modello di successo per contrasto per la di-spersione scolastica. Save The Children; Fondazione Agnelli.
Ballarino G. (2013). Istruzione, formazione professionale, transizione scuola-lavoro. Il caso italiano in prospettiva comparata. Rapporto Di Ricerca IRPET.
Biggeri M. & Arciprete C. (2015). Educazione di qualità per tutti per uno sviluppo sostenibile. In L. Luatti (Ed.), Diritto all’educazione, Pari Opportunità per costruire Consapevolezza, Conoscenza e Futuro.
Oxfam Italia.
Black D., Polidano C., Tabasso D. & Tseng Y.-P. (2011). Second chance education: Re-engagement in education of early school leavers.
CEDEFOP (2012). Trends in VET policy in Europe 2010-12. Progress towards the Bruges communiqué.
(Working Paper No. 16). Luxemburg: Publications Offi ce of the European Union.
CEDEFOP (2014). VET in Europe: Country Reports.
Checchi D. (2014). Qual è la misura corretta dell’abbandono scolastico in Italia? In LOST DISPERSIONE SCOLASTICA: il costo per la collettività e il ruolo di scuole e terzo settore. Roma. Retrieved from www.weworld.it
Colombo M. (2010). Dispersione scolastica e politiche per il successo formativo: dalla ricerca sugli early school leaver alle proposte di innovazione. Edizioni Erickson.
Commissione Europea (2010). EUROPA 2020. Una strategia per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva. COM (2010), 2020. Retrieved from http://eur-lex.europa.eu.
Commissione Europea (2013). Reducing early school leaving: Key messages and policy support. (Final Report of the Thematic Working Group on Early School Leaving). Bruxelles.
RICERCAZIONE - Vol. 8, n. 1 - June 2016 | 103 Commissione Europea, EACEA, Eurydice & CEDEFOP (2014). Tackling Early Leaving from Education and
Training in Europe: Strategies, Policies and Measures. (Eurydice and Cedefop Report). Luxembourg:
Eurydice e Cedefop. Retrieved from http://eacea.ec.europa.eu/education/eurydice.
Consiglio Europeo di Lisbona (2000). Conclusioni della Presidenza. Sessione Straordinaria, 23. Retrieved from www.europarl.europa.eu/summits/lis1_it.
Consiglio Europeo (2009). Conclusioni del Consiglio del 12 maggio 2009 su ET 2020. Un quadro stra-tegico per la cooperazione europea nel settore dell’istruzione e della formazione. Gazzetta Uffi ciale dell’Unione Europea.
Costa M. (2011). Pedagogia del lavoro e contesti di innovazione. Milano: F. Angeli.
d’Aniello F. (2014). Il lavoro (che) educa. I percorsi di Istruzione e Formazione Professionale. Milano:
Franco Angeli.
Consiglio d’Europa (2011). Raccomandazione del Consiglio del 28 giugno 2011 sulle politiche di riduzione dell’abbandono scolastico. Gazzetta Uffi ciale dell’Unione Europea.
D’Amico N. (2015). Storia della formazione professionale in Italia. Dall’uomo da lavoro al lavoro per l’uo-mo. Milano: Franco Angeli.
Donati P. (2005). Il lavoro e la persona umana. La Società, 15(4-5), pp. 575-595.
ETUC/ETUI (2011). Benchmarking working Europe. Bruxelles: European Trade Union Institute.
ISFOL (2013). Percorsi di qualifi cazione: l’Istruzione e la Formazione Professionale oltre la seconda op-portunità. (Research Paper No. 8). ISFOL, Roma. Retrieved from www.isfol.it.
ISFOL (2014). Rapporto di monitoraggio del mercato del lavoro. ISFOL, Roma. Retrieved from www.isfol.it.
ISFOL (2015). L’off erta di Formazione Professionale nelle regioni italiane. (Research Paper No. 2). ISFOL, Roma. Retrieved from www.isfol.it.
Lavrijsen J. & Nicaise I. (2013). Parental background and early school leaving (Research Paper SSL/2013.06/1.1.1). Leaven: Steunpunt Studie-en Schoolloopbanen.
Lettmayr C. (2011). Disoccupazione giovanile: istruzione e formazione professionale possono rappre-sentare la sola soluzione? Scuola Democratica, 3(3), pp. 168-171.
Margiotta U. (2012). Educazione e formazione dopo la crisi del welfare. In M. Baldacci, F. Frabboni, &
U. Margiotta, Longlife Longwide Learning. Per un Trattato Europeo della Formazione. Milano: Bruno Mondadori.
NESSE (2012). Mind the gap/ education inequality across EU regions. Retrieved from www.nesse.fr/
nesse/activities/reports.
Nicoli D. (2011). L’istruzione e la formazione professionale è un sistema. Valore culturale del lavoro e responsabilità delle regioni. Rassegna CNOS, (1), pp. 137-150.
Nicoli, D. (2013). Il sistema di istruzione e formazione professionale in Italia. Una risorsa non ancora valorizzata. Scuola Democratica, (1), pp. 195-203.
Parlamento Europeo (Ed.). (2011). Study on reducing Early School Leaving in the EU. Retrieved from www.europarl.europa.eu.
Reyneri E. & Pintaldi F. (2013). Proseguire gli studi conviene ancora? Scuola Democratica, 4(2), pp.
305-324.
Ross A. & Leathwood C. (2013). Problematising early school leaving. European Journal of Education, 48(3), pp. 405-418.
Saronjini Hart C., Biggeri M. & Babic B. (2014). Agency and Participation in Childhood and Youth. Lon-don: Bloomsbury.
Sen A. (1992). Inequality Re-examined. Oxford: Clarendon Press.
Sen A. (1999). Development as freedom. New York: Oxford University Press.
Tikly L. (2013). Reconceptualising TVET and development: a human capability and social justice approach.
In Revisiting global trends in TVET: Refl ections on theory and practice (pp. 1-39). UNESCO-UNEVOC.
Retrieved from www.unevoc.unesco.org.
TuttoScuola (2014). Dossier Dispersione nella scuola secondaria superiore statale. Retrieved from www.tuttoscuola.com.
Winch C. (2013). The attractiveness of TVET. In UNESCO_UNEVOC (Ed.), Revisiting global trends in TVET:
Refl ections on theory and practice (pp. 86-122). Retrieved from www.unevoc.unesco.org.
Edizione: Provincia autonoma di Trento RICERCAZIONE - Vol. 8, n. 1 - June 2016 | 105