Per prendere Pilo, Brasìda agì nel peggior modo possibile, sia agli occhi della comunità che a quelli delle istituzioni. Comandò al suo pilota di far approdare la sua nave a tutti i costi, facendola incagliare e mettendo in pericolo l'equipaggio e potenzialmente l'intera flotta alleata. Secondo Giovanna Daverio Rocchi "il contrasto tra l'ignominia che ne conseguiva derivante dall'interpretazione dell'incidente non come un infortunio, ma come un atto individuale contrario alle norme di comportamento spartiata e le regole imposte dalla rigida prassi spartana deve fare considerare l'atteggiamento adottato nei confronti di Brasida una misura eccezionale. Nello stesso tempo individua nella carriera del personaggio aspetti contraddittori che il silenzo di Tucidide non aiuta a chiarire"458. Non si può escludere dunque la possibilità che al trierarca fu attribuita l'onta
della vergogna da parte della cittadinanza oppure che ad esso furono mosse accuse d'insubordinazione da parte degli organi dirigenti spartani.
Tucidide, purtroppo, non afferma esplicitamente tali accuse. Ritengo che lo storico abbia operato una sorta di occultamento giustificato da una scelta autoriale ad egli conveniente e più in linea con quanto egli stesso riferisce a proposito del proprio esilio in seguito alla perdita ateniese di Anfipoli. Al di là di quest'episodio particolare è stato notato che riguardo a Brasìda Tucidide non sia molto preciso459 seppur del
Lacedemone ne sia "bene informato"460. Per ora però è importante notare come negli
esempi sopra riportati, Tucidide non sembra risparmiarsi riguardo alla segnalazione delle accuse verso alcuni spartani (Archidamo, Agìde, Ipponoida ed Aristocle), o verso un gruppo di essi (i prigionieri di Sfacteria), oppure nell'informazione del preventivo
458 S.v. DAVERIO ROCCHI 1985, pp. 69-70.
459 "There is, however, something missing in the Thucydidean presentation of Brasìdas"; s.v. WESTLAKE 1968, p. 164.
timore che colse altri individui riguardo ad una possibile pena, paura che produsse esiti inaspettati (Timocrate – suicidio – e Clearida – ritorno repentino da Anfipoli per difendersi dall'accusa d'insubordinazione): mentre quegli esempi sono descritti in maniera nitida, si sviluppano e si concludono con regolare prassi analitica e "fisiologica" dettate dalla proposta del metodo storico che Tucidide ritiene massimamente idoneo ed espresso nel I libro, nel caso di Brasìda e della sua azione a Pilo siamo di fronte ad un episodio descritto in maniera evenemenziale. Tucidide non commenta e non descrive le conseguenze dell'azione del trierarca (tranne la cessazione dell'attacco, come abbiamo avuto modo di segnalare). Bisognerà attendere l'anno seguente, il 424 a. C., per trovare nuovamente Brasìda, nelle veci di comandante, ed impegnato nell'organizzazione della spedizione che lo rese famoso. Sembra quasi che Tucidide stia in qualche modo epurando dalla storia un dato che potrebbe apparire scomodo nei suoi riguardi agli occhi di eventuali suoi contemporanei o futuri lettori. Proverò in seguito a giustificare tale ipotesi, del tutto conscio che è su ciò che possediamo che bisogna far ricerca.
Nel 424 a. C. troviamo Brasìda a Corinto mentre prepara la spedizione terrestre verso la Tracia. Brasìda, l'anno successivo a Pilo, non possiede più il trierarcato e questo di per sé potrebbe farci subito riflettere riguardo ad un eventuale degradazione militare oppure ad una semplice ricollocazione dell'individuo all'interno dell'esercito. In ogni caso sappiamo che fino a quel momento, ad eccezione del comando di guarnigione a Metone, la carriera militare di Brasìda si svolse principalmente a bordo delle navi, mentre dopo Pilo, il trentacinquenne comanda un esercito terrestre. Non possedendo altri dati a riguardo, tale annotazione rimane una riflessione prettamente personale.
Come si diceva poc'anzi, non abbiamo un'esplicita conferma tucididea riguardo ad una possibile pena in cui sia incorso Brasìda. Tuttavia ritengo che l'analisi degli eventi successivi a Pilo potrebbe in qualche modo confermare l'ipotesi della pena/accusa.
Ritorniamo al 424 a. C. In quel momento Megara era in pericolo e lo Spartiata, essendo di passaggio sull'Istmo, decise di intervenire ed assicurarsi la città. Tucidide riporta i numeri e le truppe con le quali Brasìda avrebbe tentato la difesa di Megara: "αὐτὸς ἔχων ἦλθεν ἑπτακοσίους μὲν καὶ δισχιλίους Κορινθίων ὁπλίτας, Φλειασίων δὲ τετρακοσίους, Σικυωνίων δὲ ἑξακοσίους, καὶ τοὺς μεθ’αὑτοῦ ὅσοι ἤδη ξυνειλεγμένοι ἦσαν"461. Al
461 THUC. IV, 70, 1: "egli stesso vi andò con duemilasettecento opliti corinzi, quattrocento di Fliunte, seicento di Sicione, e con quelle tra le sue truppe che si erano già radunate".
termine della difesa della città, nella quale non vi fu una battaglia campale (tranne uno scontro fra cavallerie), il comandante tornò a Corinto ad ultimare i preparativi462. I 2.700
olpiti corinzi rimasero nella loro città. "Βρασίδας δὲ κατὰ τὸν αὐτὸν χρόνον τοῦ θέρους πορευόμενος ἑπτακοσίοις καὶ χιλίοις ὁπλίταις ἐς τὰ ἐπὶ Θρᾴκης"463. Abbiamo visto che
il governo spartano decise di affrancare 2.000 Iloti per il timore che effettuaresso una ribellione in Laconia e Messenia: 700 di questi Iloti furono consegnati a Brasìda, insieme a "τοὺς δ’ἄλλους" per la spedizione che si accingeva a compiere464. Ecco allora
che siamo in presenza di un elemento che confermerebbe l'ipotesi secondo la quale Brasìda dovette rimediare all'episodio dell'immotivata audacia di Pilo e della sua presunta accusa di disonore o insubordinazione. Perché affidare, per la prima volta in assoluto nella storia spartana, degli schiavi armati alla maniera oplitica ad un comandante il quale si accingeva a compiere una spedizione così pericolosa ma allo stesso tempo importante? Sparta credeva davvero nella riuscita di una tale spedizione? Come mai, qualora ci avesse creduto, la città mandò degli schiavi alle dipendenze dirette di uno spartiate? Quale era il grado di comando di Brasìda? Tucidide sembra non interessarsi a questi aspetti ed anche in questo caso si rimane senza una risposta. Lo storico, come abbiamo visto precedentemente, è interessato a Brasìda sin da Metone e, in seguito a quell'episodio, ci informa precisamente sia delle azioni successive del figlio di Tellide che del suo "avanzamento professionale". Ma in questo caso, i dubbi sono più numerosi delle certezze. Inoltre, lo storico non nasconde la composizione dell'armata di Brasìda, mostrandoci per contro uno di quegli indizi che ci farebbero pensare ad una probabile punizione comminata allo Spartano dalla propria città. 700 Iloti andarono a costituire il nerbo delle forze del comandante. L'esecutivo spartano mostra in questo episodio un acume politico fuori dal comune. Brasìda, incorso nella vergogna per aver agito impulsivamente attraverso un'azione immotivata e temeraria, poiché smanioso di recuperare Pilo e rischiando di mettere in pericolo i propri compagni, viene incaricato dall'esecutivo spartano di condurre un esercito di 700 Iloti appena affrancati con lo scopo di allontanarli dalla Laconia a causa di una possibile insurrezione. Ad essi si aggiunsero 600 Sicioni e 400 Fliasi "μισθῷ πείσας"465: essi sono dei mercenari, il
numero complessivo sale a 1.700 unità466.
462 THUC. IV, 74, 1.
463 THUC. IV, 78, 1: "Circa nello stesso periodo dell'estate Brasìda marciava con millesettecento opliti verso i territori situati lungo la costa Tracia".
464 Per l'intero passo s.v. THUC. IV, 80, 2-5; per la menzione di "altre truppe" s.v. THUC. IV, 80, 5. 465 THUC. IV, 80, 5: lett. "peruase con la paga".
Dal punto di vista dell'esposizione formale tucididea dell'episodio di Megara, risulta molto interessante l'intuizione di Giovanna Daverio Rocchi: "Brasìda, figlio di Tellide, lacedemone, si trovava per caso a Corinto e a Sicione per preparare la spedizione contro le città della Tracia. Egli era già stato presentato da Tucidide in II 20, in relazione alla difesa di Metone, in termini pressocché analoghi e questa nuova presentazione evidenzia uno stacco fra i due momenti della sua carriera, come se l'attuale missione non avesse rapporto alcuno con l'attività precedente svolta quale ufficiale dell'esercito spartano. Di fatto, il nuovo incarico e per la funzione nel quadro della strategia militare e per i caratteri che assumerà, si configurerà come diverso rispetto al ruolo tradizionale dei comandanti spartani. È curioso rilevare che mentre a Metone Brasida fu qualificato come Spartiata, qui invece sia detto lacedemone"467.
La lettura delle parole di Tucidide cambia contorni, diviene più cristallina, chiara: "αὐτόν τε Βρασίδαν βουλόμενον μάλιστα Λακεδαιμόνιοι ἀπέστειλαν (προυθυμήθησαν δὲ καὶ οἱ Χαλκιδῆς)"468. Brasìda, consapevole della sua condotta
militare negativa, avrebbe proposto al governo spartano di poter partire per una missione nella quale avrebbe potuto riscattare il proprio onore; il governo gli affida 700 Iloti e forse delle somme di denaro con le quali poter assoldare delle truppe al di fuori della Laconia469: in questo modo la città preservò il proprio esercito regolare composto
dagli Spartiati; cercò di porre una soluzione alla situazione interna (possibile ribellione degli Iloti); mandò uno Spartiata, mostratosi imprudente e dunque potenzialmente dannoso per la patria, secondo i precetti costituzionali, in un settore strategico molto distante da Sparta. Qualora l'impresa di Brasìda fosse fallita, Sparta avrebbe perso un solo spartiata, una pedina sacrificabile per un bene più grande, per il bene di Sparta.
239 e GOMME 1966, III, p. 532. 467 DAVERIO ROCCHI 1985, p. 70.
468 THUC. IV, 81, 1: "i Lacedemoni inviarono Brasìda perché lui stesso lo desiderava moltissimo (e anche i Calcidesi erano ansiosi che egli venisse)". Hornblower commenta: "this para. rises the question of Brasidas' relationship to the home government and of his attitude to the sending of the expedition". Nel medesimo commento, lo studioso crca di ricapitolare i punti a favore delle due ipotesi: la spedizione fu decisa privatamente da Brasìda oppure fu affidata a Brasìda dal governo di Sparta? Nel primo caso afferma che "strictly the Greek just means that he personally was keen to go and [...] the initiative was in any case not merely Spartan because Perdikkas and the Chalkidians 'summoned', ἐξήγαγον, the Spartan army (79.2), and indeed the present passage reminds us of the Chalkidians' eagerness"; riguardo al secondo caso invece afferma "for the home government or Spartan leadership, [...] we have just been told that because of the helot problem they were only too glad to see the back of the 700 helots, and they seem to have wanted at the outset what they eventually got, namely conquests to bergain with [...]. Brasidas himself will say at 86.1 that he has extorded sworn guaranties from the authorities at Sparta that they will respect the autonomy of places he wins over. This claim [...], implies not just that autorities had reservations, but that these reservations had been discussed and overcome; that is, he was carrying out agreed policy" ; s.v. HORNBLOWER 1996, pp. 268-269.
Mattew. A. Sears, in un articolo del 2015, ha notato come riguardo alla partenza di Brasìda vi siano delle perplessità di comprensione da parte degli studiosi. Alcuni ritengono che il comandante fosse "an instrument of Spartan policy", altri invece ritengono che agì "on his own initiative"470. Abbiamo visto però come in realtà queste
due ipotesi non possano escludersi a vicenda in quanto la volontà di Brasìda di recuperare il proprio onore incontrò il favore della classe dirigente spartana la quale, in quel momento particolare, ritenne necessario allontanare dal Peloponneso 700 dei 2.000 iloti appena affrancati471.
Connesso alla spedizione di Brasìda in Calcidica e Tracia vi è poi un altro elemento che ci condurrebbe a considerare una possibile emarginazione di Brasìda da parte del governo e della città di Sparta. Negli episodi tucididei dei capi di accusa (o presunti tali) mossi ai singoli spartani e ai Lacedemoni a Sfacteria, tutti quegli individui, tranne Timocrate, prima di tentare una qualsiasi azione militare consultarono prima altri spartani o il governo di Sparta. Archidamo ed Agìde (quest'ultimo, come abbiamo visto nell'episodio della piana di Argo, dopo aver preso personalmente e privatamente una decisione venne minacciato con pene molto pesanti da parte dei magistrati) erano re, ma ciò non li esimeva dal confrontarsi coi propri polemarchi prima di decidere quale azione bellica avrebbero intrapreso472. A Sfacteria il gruppo dei futuri prigionieri, capeggiati da
Stifone in seguito alla morte non di uno, ma ben due dei suoi superiori473, dovette
470 SEARS 2015, p. 246 e nota relativa. Virginia J. Hunter è convinta che quella di Brasìda fosse una campagna militare "personale" e giustifica la sua posizione sulla base delle considerazioni in THUC. IV, 108, 7; HUNTER 1982, p. 132. Secondo G. Daverio Rocchi, Brasìda si propose, dietro sollecitazione delle città della Calcidica, ed il governo cittadino accettò le sue richieste ma fu mosso da altri intenti (s.v. infra, nota successiva); s.v. DAVERIO ROCCHI 1985, p. 72. Secondo T. Burns quello di Brasìda fu "a shame-induced orderliness"; s.v. BURNS 2011, p. 513.
471 Secondo G. Daverio Rocchi, sulla base dell'elogio tucidideo di Brasìda (infra pp) commenta: "Brasìda è qui [nell'elogio tucidideo] valutato nell'ottica spartana, ma il giudizio è ambiguo perché può sia evidenziare un attestato di stima nei suoi confronti, come pure, trattandosi del primo incarico, da lui stesso desiderato e sollecitato da pressioni esterne, dopo l'incidente di Pilo, suscitare il dubbio che la necessità di trovare un comandante per una missione non facile sia venuta a coincidere con l'opportunità di allontanare un uomo scomodo, su cui forse l'infortunio della perdita dello scudo aveva pesato più di quanto le fonti lascino intravedere". La studiosa la richiesta di Brasìda fu accolta per allontanare da Sparta un uomo che sarebbe stato "scomodo", poiché colpevole di aver perso lo scudo; DAVERIO ROCCHI 1985, p. 72.
472 Tale confronto è stato riportato nelle pagine precedenti sia da Erodoto (episodio di Amonfareto), sia in XEN. Lak. Pol. 13, 1: συσκηνοῦσι δὲ αὐτῷ [il re] οἱ πολέμαρχοι, ὅπως ἀεὶ συνόντες μᾶλλον καὶ κοινοβουλῶσιν, ἤν τι δέωνται; "condividono con lui [il re] la tenda i polemarchi, in modo che passando tutto il tempo insieme si consultino di più l'uno con l'altro in caso di necessità".
473 THUC. IV, 38, 1: Τῶν πρότερον ἀρχόντων τοῦ μὲν πρώτου τεθνηκότος Ἐπιτάδου, τοῦ δὲ μετ’αὐτὸν Ἱππαγρέτου ἐφῃρημένου ἐν τοῖς νεκροῖς ἔτι ζῶντος κειμένου ὡς τεθνεῶτος, [Stifone] αὐτὸς τρίτος ἐφῃρημένος ἄρχειν κατὰ νόμον, εἴ τι ἐκεῖνοι πάσχοιεν; "dei comandanti precedenti, infatti, il primo, Epitada, era stato ucciso, e quello che era stato scelto dopo di lui come successore, Ippagreta, giaceva tra i cadaveri come morto, benché ancora vivo: [Stifone] appunto era stato nominato terzo, secondo l'usanza, per succedere al comando nel caso che fosse accaduto qualcosa agli altri".
consultare direttamente il governo per sapere come comportarsi474. Clearida, oppostosi
inizialmente alla cessione di Anfipoli, tornò a Sparta per difendersi da una possibile accusa d'insubordinazione e "βουλόμενος εἰδέναι εἰ ἔτι μετακινητὴ εἴη ἡ ὁμολογία [...]"475, giunto nuovamente nella città trace, si uniformò alla decisione degli
ambasciatori spartani476. Ipponoida ed Aristocle, dietro un inaspettato e tardivo
comando, non ubbidirono ad Agìde, disattendendo forse ad un ordine che, preso in fretta e furia in quel momento, non era stato tatticamente programmato nella tenda comune del re. Quale considerazione possiamo trarre dalla spedizione di Brasìda? Egli era l'unico spartano di quella spedizione, aveva sì il comando di altre truppe, ma tali truppe non erano regolari e di conseguenza dovremmo pensare che non ci fosse una catena di comando da rispettare attenendosi così alla logica costituzionale e militare spartana. Brasìda non aveva sottoposti, ne, tantomeno, superiori della classe spartiate. Brasìda, unico spartiata, avrebbe quasi sicuramente scelto fra gli Iloti dei comandanti, mentre i mercenari, come qualsiasi altro contingente mercenario della storia, si sarebbero affidati ai propri comandanti. Ma una catena di comando siffatta sarebbe stata funzionale alle formazioni sul campo di battaglia ed alle tattiche da utilizzare in momenti particolari (come il ritiro dei Peloponnesiaci incalzati dagli Illiri in seguito alla defezone di Perdicca e dei suoi). Ciò che si sta cercando di dire è che Brasìda non dovette attenersi al "dare ordini e riceverne" perché non vi erano altri spartiati insieme a lui e per questo motivo è probabile ritenere che egli, non essendo in condizione di esercitare i suoi diritti e doveri di cittadino in armi, in Calcidica e Tracia, a dispetto di altri individui, come i re, non dovette sottostare a nessun ordine proprio in virtù della sua totale emancipazione dalla rigidità dei dogmi imposti dalla costituzione. Brasìda sceglie gli obiettivi da attrarre a sé, tratta direttamente con le città di quei luoghi senza dover richiedere a Sparta il da farsi477, può decidere come comportarsi coi cittadini delle città liberate,
474 THUC. IV, 38, 2-3.
475 THUC. V, 21, 3: "voleva sapere se l'accordo fosse ancora modificabile". 476 THUC. V, 21.
477 In realtà anche Cnemo ed Euriloco, comandanti in capo in operazioni militari terrestri all'"estero", il primo in Acarnania, il secondo nella Grecia centrale ed in Etolia, ebbero tutto sommato un potere militare notevole. D'altro canto essi però presentano una differenza sostanziale riguardo a Brasìda: la composizione dei loro contingenti (quello di Cnemo era composto da Peloponnesiaci, mentre quello di Euriloco fu composito (3.000 soldati peloponnesiaci - fra i quali 500 Lacedemoni provenienti da Eraclea di Trachi - ed alleati della Grecia Centrale). Questa differenza inscrive i due in un meccanismo regolare ed ufficiale di conduzione spartana della guerra e, come abbiamo visto nelle pagine precedenti, la disfatta di Cnemo in Acarnania, dalla quale il comandante riuscì a tornare incolume, comportò il ritorno dello stesso nel Peloponneso, mentre la perdita della battaglia di Rio fece reagire il governo affiancandogli dei consiglieri, proprio per il fatto che Cnemo stava ricoprendo ancora una carica ufficiale. Euriloco morì in battaglia, ma era stato affiancato, sin dalla sua partenza, da Macario e Menedeio, successori in comando sul campo, quindi anche in questo caso
predispone le difese di quelle città, recluta, sacrifica agli dèi come possono fare unicamente i re di Sparta durante le spedizioni militari, tratta direttamente ed alla pari con un re non greco, Perdicca. Se agli occhi dei propri interlocutori Brasìda è un ufficiale di Sparta, agli occhi di Sparta, unico spartiate inviato in Calcidica e Tracia, egli è un individuo messo alla prova nella sua reputazione: Brasìda si situa in un limbo che prevede la sua dissociazione temporanea dalle leggi e dalle consuetudini di Sparta poiché disonorato, ma proprio perché egli non ha nulla da perdere, è libero da quei freni inibitori, dalla rigidità e dal dogmatismo di quelle leggi e consuetudini, agisce molto più celermente, con dinamismo fuori dalla norma, e consapevole del fatto di possedere un potere derivante da un comando militare illimitato e un'autorità incontrastata478.
Ulteriore elemento di conferma, riguardo alla necessità di Brasìda di porre rimedio ai fatti di Pilo ed all'atteggiamento punitivo delle istituzioni spartane, oltre che all'onta della vergogna subita sulla sua persona, può essere rintracciato nelle parole espresse dallo Spartiata nel discorso rivolto agli Acanti nel 424 a. C.:
«αὐτός τε οὐκ ἐπὶ κακῷ, ἐπ’ἐλευθερώσει δὲ τῶν Ἑλλήνων παρελήλυθα, ὅρκοις τε Λακεδαιμονίων καταλαβὼν τὰ τέλη τοῖς μεγίστοις ἦ μὴν οὓς ἂν ἔγωγε προσαγάγωμαι ξυμμάχους ἔσεσθαι αὐτονόμους»479.
L'imposizione dell'obbligo di far giurare all'esecutivo spartano l'assicurazione
siamo in presenza di un esercito regolare condotto da ufficiali. Per Cnemo in Acarnania s.v. THUC. II, 80-82; per Euriloco s.v. THUC. III, 100-102; 105-114.
478 Tutte queste caratteristiche, seppur funzionali e portatrici di successi militari a Sparta, erano viste dalla medesima Sparta, se non dalla fazione più conservatrice della città, come fortemente negative, ed anzi, oserei dire sovversive. Al di là di Brasìda non si può non scorgere una eco di questi atteggimaneti in Lisandro, il grande navarco vincitore degli Ateniesi, del quale peraltro è stato riportato un commento del passo di Plutarco il quale lo vede come protagonista di un'offerta al
thesauros degli Acanti; s.v. PLUT. Lys. 18, 1, p. 25, nota n° 65. Risulta interessante anche il seguente commento: "l'agilità nel decidere, le capacità diplomatiche, la necessità di relazioni con gli altri stati che le campagne militari, sempre più di lunga durata e distanti dalla madrepatria richiedevano, rendevano sospetto il comportamento di questi individui presso le autorità poliadi. L'accusa ricorrente è quella di aver intrattenuto relazioni personali con altri stati, ma queste, anche se effettivamente vi furono, erano un'esigenza portata dalla guerra e non dovevano necessariamente configurarsi come tradimento, secondo l'interpretazione che si tendeva a farne in seno alla società spartana. Emerge complessivamente la preoccupazione di evitare ogni affermazione personalistica, rafforzando l'identità del singolo individuo quale membro di una società di Uguali, così come in guerra deve rifulgere il valore della classe secondo quel concetto di aretè demosìa che costituiva uno dei valori fondamentali che ispiravano il modello di comportamento spartiata". S.v. DAVERIO ROCCHI 1985, p. 80.
479 THUC. IV, 86, 1: "«io non sono venuto qui per far del male ai Greci, ma per la loro liberazione, dopo aver obbligato con i più grandi giuramenti le autorità dei Lacedemoni, cioè con l'assicurazione che quelli che io avessi attirato dalla nostra parte sarebbero stati alleati indipendenti»". A tal riguardo s.v.