I GAL E LA COMPETITIVITÀ DEL SETTORE AGRO-ALIMENTARE NELLA PROGRAMMAZIONE 2007-

Per il periodo 2007-13 i GAL sono chiamati, nell’ambito dei PSR, a intervenire sulle filiere sull’Asse I com- petitività per quanto riguarda il settore agro-alimentare e sull’Asse III dedicato alla diversificazione delle at- tività agricole (dove possono intervenire attraverso lo sviluppo di filiere agro-energetiche). In questo i GAL dovranno mettere a frutto esperienze già realizzate e consolidate e cimentarsi anche su aspetti più complessi delle filiere che, specie se riguardano prodotti già affermati e di dimensione significativa per l’economia lo- cale, travalicano i confini territoriali dei singoli GAL e richiedono competenze gestionali e tecniche più com- plesse e funzioni, procedure e partnership di livello più ampio. Il GAL che ha lavorato in aree rurali è un sog- getto importante nella rete di soggetti operanti per lo sviluppo delle aree rurali. È evidente che il suo patri- monio di relazioni, competenze accumulate e capacità di promuovere la concertazione può essere fonda- mentale (…)46 _{nel seguire il processo di sviluppo economico del territorio. Con la loro attività i GAL hanno}

maturato competenze tecniche e relazionali: lavorando in stretto collegamento con le varie componenti del tessuto locale, relazionandosi con le parti più dinamiche e agendo da stimolo alla coesione, costruendo un rap- porto privilegiato con le amministrazioni locali, dal livello regionale a quello locale; raccogliendo le istanze territoriali, economiche e sociali.

Nella nuova programmazione i GAL sono descritti47_{quali soggetti responsabili dell’implementazione del-}

l’Asse Leader, l’Asse IV dei PSR 2007-13, che attua prevalentemente interventi rivolti alla diversificazione e alla qualità della vita nelle aree rurali. Molte Regioni (14), però, hanno previsto che attraverso il metodo Lea- der i GAL possano attivare anche interventi contemplati nell’Asse I dedicato alla competitività, in particolare sulle filiere48_{, proponendo di fatto un allargamento dei campi di attività riservato ai partenariati GAL.}

I GAL attraverso i nuovi PSL potranno favorire l’evoluzione della filiera agro-alimentare di qualità nei terri- tori rurali con l’obiettivo di strutturarla e organizzarla per renderla competitiva sul mercato (a beneficio dei

46 Cfr. Belletti e Marescotti, in “LEADER e Distretti rurali, sinergie e complementarità”, QI LEADER, Reteleader Roma, 2007. 47 Art. 62 Reg. 1698/2005 del Consiglio sul sostegno allo sviluppo rurale.

produttori e delle produzioni del territorio) evidenziando l’elemento di qualità rappresentativo del territorio rurale. In particolare l’azione del GAL può, vista la dimensione e il raggio di azione dello stesso, concentrar- si principalmente su due strategie: la promozione e l’affermazione della filiera corta nel territorio e nelle abitudini dei consumatori locali; la valorizzazione di prodotti tipici di qualità certificata e lo studio di ele- menti capaci di comunicare il valore “qualità”.

Gli elementi qualificanti sui quali il GAL potranno concentrare le strategie orientate al miglioramento della competitività del settore agro-alimentare, seguendo le caratteristiche proprie del “soggetto GAL” potranno es- sere molto articolati: l’aggregazione delle imprese del territorio (attraverso processi di animazione, dialogo e partecipazione), l’applicazione dei disciplinari di qualità e riconoscibilità territoriale e l’organizzazione del- l’offerta aggregata per un migliore accesso ai mercati, il collegamento e l’integrazione dei prodotti agro-ali- mentari con altri settori del tessuto economico e produttivo locale, l’azione di marketing.

I GAL hanno mostrato di avere la capacità di trasferire l’innovazione sperimentata e generare contaminazione e la rete ha accresciuto la capacità di diffondere il cambiamento. Con particolare riferimento al settore agro- alimentare, Leader ha messo a disposizione le sue specificità e le esperienze acquisite nel corso della speri- mentazione per organizzare e governare la filiera. Queste competenze possono essere spese anche e so- prattutto nel corso del nuovo periodo di programmazione – anche in relazione all’evoluzione dell’approccio Leader e la sua applicabilità a contesti più ampi – a beneficio principalmente di quei territori caratterizzati da gradi di organizzazione meno strutturati in cui si rende necessaria la presenza di un soggetto capace di organizzare risorse umane e finanziarie, intercettare opportunità di investimento trasformandole in strate- gia di sviluppo.

I GAL hanno maturato sempre più il loro ruolo con una progressiva assunzione di responsabilità in nome e per conto delle parti del territorio interessate. Come già detto nella nuova programmazione il GAL viene ri- proposto come soggetto che organizza le potenzialità endogene del territorio – siano esse finanziarie, im- prenditoriali, istituzionali, capitale sociale, le mette a sistema e costruisce la strategia di sviluppo. Il GAL non è però il soggetto che può risolvere i problemi che ostacolano lo sviluppo del territorio: intercetta le risorse messe a disposizione per le politiche di sviluppo integrato a favore delle aree rurali. Riportando il discorso al contesto delle filiere emerge che nella programmazione 2007-13 il GAL può impegnarsi in maniera molto più consistente e giocare un ruolo preponderante nell’organizzazione della filiera agro-alimentare, soprattutto della filiera corta locale. Il suo contributo può essere strategico – e in alcuni casi indispensabile – soprattut- to sulle filiere di più ridotta dimensione (produttiva, territoriale, economica) che seppur con livelli di tipicità differenti, sono un efficace veicolo dell’identità territoriale e della cultura rurale, contribuiscono a salva- guardare cultivar e razze autoctone, paesaggi, forze lavoro e tradizioni. Il riferimento è verso i prodotti più marcatamente locali, di nicchia, che hanno ancora capacità inespresse potendosi trasformare in fattori di suc- cesso su cui innescare processi di sviluppo rurale.

BIBLIOGRAFIA

Adinolfi F., Cagliero R., Henke R. (in pubblicazione), I profili competitivi del sistema agricolo nazionale, in No- misma, XI Relazione sull’agricoltura.

Aimone S. (a cura di), Cassibba L., Cagliero R., Milanetto L., Novelli S. (2006), Multifunzionalità dell’azien- da agricole, QR. 111, Ires Piemonte, Torino.

Albisinni F. (2001), “Territorio e impresa agricola di fase nella legislazione di orientamento” in “Diritto & Giurisprudenza”, n. 9/10.

Anania G. (2007), Gli scenari delle politiche commerciali dell’Unione europea, tra accordi multilaterali e re- gionali, in De Filippis F. (a cura di) Oltre il 2013, il futuro delle politiche dell’Unione europea per l’agricoltu- ra e le aree rurali. Atti del workshop tenuto a Palazzo Rospigliosi Roma, 11 luglio.

Antimiani A., De Filippis F., Henke R. (2006), Allargamento dell’unione Europea e specializzazione del com- mercio agro-alimentare, Questione agraria - Rivista dell’Associazione Rossi Doria, n. 2, pp. 43-74. Arfini F., Mora C. (1998), Typical products and local development: the case of Parma area. In F. Arfini e C. Mo- ra (a cura di), Typical and traditional products: rural effect and agro-industrial problems, Università di Par- ma, Parma.

Becattini G., Zorini L. (2003), Identità locali rurali e globalizzazione, La Questione Agraria, Volume 1, pp. 7-30. Becattini M. (1987), Mercato e forze locali: il distretto industriale, Il Mulino, Bologna.

Cagliero R. (in pubblicazione), La competitività delle aziende vitivinicole piemontesi, in Trione S. (a cura di) “La competitività delle aziende vitivinicole piemontesi. Una analisi del settore e del contesto attraverso la RICA”, Studi regionali, Inea, Torino.

Cagliero R., (2002), Le possibilità di una valutazione macroeconomica dell’introduzione della zootecnia bio- logica in Valle d’Aosta, in: Trione S., Seroglia G. (a cura di ), Prospettive di diffusione dell’allevamento bovi- no biologico in Valle d’Aosta, INEA, Roma.

Cagliero R., Henke R. (2006), Evidence of CAP Support in Italy. Between First and Second Pillar, in Politica Agricola Internazionale n. 1 marzo 2006.

Cagliero R., Trione S. (2003), L’Archivio RICA per Valutazione, INEA, Roma.

Carbone A. “La valorizzazione della qualità agroalimentare: diverse strategie a confronto” in Agriregio- niEuropa anno 2 numero 5, giugno 2006.

Community Committee for The Farm Accountancy Data Network (FADN) (2006), Definitions of Variables used in FADN standard results, RI/CC 882 Rev.8.1, European Commission, Bruxelles.

Cristiano S., Il lento avvio del Fondo per lo sviluppo dell’imprenditorialità giovanile in agricoltura. Bollettino Politiche Strutturali n. 27, 2008, INEA, Roma.

De Rosa, 1997, Modelli locali di sviluppo e sistema agroalimentari, Liguori.

De Stefano F. (2003), Competitività dei sistemi agricoli italiani, in Casati d. (a cura di), La competitività dei sistemi agricoli italiani. Atti del XXXVI Convegno di Studi. Milano, 9-11 settembre 1999, Società Italiana di Economia Agraria, Franco Angeli, Milano.

De Vivo C., Muscio A., Potenza T., Rendina A., Sileo R., e Tosco D. (2006), Aspetti della redditività dei fatto- ri produttivi nelle aziende lucane. Analisi del campione RICA 2003. INEA.

Fanfani R., Montresor E. (1991), Filiere, multinazionali, e dimensione spaziale, La Questione Agraria, n. 41. Fearne A. (1998), “The Evolution of Partnerships in the Meat Supply Chain: Insights from the British Beef In- dustry”, Supply Chain Management: An international Journal, Vol. 3. n. 4.

Federalimentare-Ismea (2007), Rapporto sugli scenaridella filiera agro-alimenare al 2015.

Federdistribuzione (2008), Mappa del sistema distributivo italiano. http://www.federdistribuzione.it/stu - di_ricerche/files/Mappa_Distributiva.pdf

Ferretti M.P., Magaudda P. (2004), Italy Between Local Traditions and Global Aspiration, Working paper, http://www.trustinfood.org

Filser M. (1989), Canaux de distribution, Parigi, Vuibert-gestion.

Frascarelli A. (2007), Il futuro della PAC: sostegno dei redditi e politica ambientale, Agriregionieuropa, An- no 3, Numero 11.

Henke R. (a cura di) (2004), Verso il riconoscimento di una agricoltura multifunzionale. Teorie, politiche, strumenti, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli.

Henke R., Pupo d’Andrea M.R. (2005), La PAC dopo la riforma Fischler: disaccoppiamento e aiuti specifici, in Bollettino OPS n. 22, giugno 2005.

Henke R. (2007), “Tipologie aziendali e politiche di sostegno dell’agricoltura italiana”, La Questione Agra- ria, Rivista dell’Associazione Rossi-Doria, 2.

Iacoponi L. (1990), Distretto industriale marshalliano e forma di organizzazione delle imprese in agricoltu- ra, Rivista di Economia Agraria.

INEA (2007a), L’agricoltura italiana conta, 2007.

INEA (2007b), Annuario dell’agricoltura italiana, ESI, Napoli. ISMEA (2008b), Check-up competitività 2008.

ISMEA (2008c), Il valore economico del settore Dop e Igp. ISMEA, (2007), Check-up competitività 2007.

ISMEA, (2008a), Nuovi protagonisti nel mercato mondiale: Brasile, Cina e India. Le sfide per il sistema agro- alimentare italiano.

Lagrange L., (1995), La commecialisation des produits agricole et alimentaires, Parigi, AA.

Malassis L. e Padilla M. (1986), ”Economie agro-alimentaire”, vol. II, L’économie mondiale, Parigi, Ed. Cujas.

Marcello De Rosa, “L’approccio territoriale all’analisi del sistema agro-alimentare: una rassegna della lette- ratura italiana”, Rivista di politica agraria. Rassegna dell’agricoltura italiana, 14(2), 1996, pp. 31-38. Mazzarino S. e Pagella M. (2003), Agricoltura e mondo rurale tra competitività e multifunzionalità, Franco Angeli, Milano.

Nardone G., Sisto R., Lo polito A. (2005), Partenariato locale e capitale relazionale “potenzialità” in provin- cia di Foggia. Quaderno n. 19/2005, Università di Foggia.

OECD/FAO (2008), Agricultural Outlook, 2008-2017.

Pascale A. (2002). “Partire dal territorio. Agricoltura, rappresentanza e politica nell’Italia che cambia”, RCE Edizioni.

Pieri R., Venturini L. (1995) (a cura di), Strategie e competitività nel sistema agroalimentare: il caso. Pitts E. e LAgnevik M. (1998), What determines food industry competitiveness? In Traill W.P., Pitts E. (a cura di), Competitiveness in the food industry, Thomson Science.

Porter M.E. (1982), La strategia competitiva: analisi per le decisioni, Edizione della Tipografia Compositori. Porter M.E. (1987), Competitive advantage, The Free Press, New York.

Porter M.E. (1991): Il vantaggio competitivo delle nazioni, Mondatori

Pretolani R. (2003), I fattori della competitività a livello aziendale, in Casati D. (a cura di), La competitività dei sistemi agricoli italiani. Atti del XXXVI Convegno di Studi. Milano, 9-11 settembre 1999, Società Italiana di Economia Agraria, Franco angeli, Milano.

ReteLeader “LEADER e Distretti rurali, sinergie e complementarità”, QI LEADER, Biemmegraf, Macerata, di- cembre 2007.

ReteLeader “Le buone prassi per lo sviluppo rurale - una raccolta di iniziative, esperienze e progetti” volu- me 1 Biemmegraf, Macerata, novembre 2007.

ReteLeader “Le buone prassi per lo sviluppo rurale - una raccolta di iniziative, esperienze e progetti” volu- me 2 in corso di stampa.

ReteLeader “Rapporto sullo stato di attuazione dell’IC LEADER+ in Italia” annualità 2004, Biemmegraf, Ma- cerata, aprile 2005.

ReteLeader “Rapporto sullo stato di attuazione dell’IC LEADER+ in Italia” annualità 2005 Biemmegraf, Ma- cerata, giugno 2006.

ReteLeader “Rapporto sullo stato di attuazione dell’IC LEADER+ in Italia” annualità 2006/2007, Biemmegraf, Macerata, maggio 2008.

ReteLeader Rivista dello Sviluppo Rurale n. 12 Biemmegraf, Macerata, febbraio 2008.

Sabbatini M. (2006), “Competitività e strategie emergenti nelle imprese agricole” relazione al XLII Conve- gno Sidea “Agricolture e mercati in transizione”, Assisi, 7-9 settembre.

Sohier J. (1999), La logistique, Parigi, Vuibert-gestion.

Sotte F. (2006a), L’impresa agricola alla ricerca del valore, Agriregionieuropa, 5, giugno, pp. 4-8. Sotte F. (2006b), Quante sono le imprese agricole in Italia? Agriregionieuropa, 5, giugno, pp. 12-16. Verhaegen I., Van Huylenbroeck (2001), “Cost and benefits for farmers participating in innovative market- ing channels for quality food products”, Journal of Rural Studies 17, pp. 443-456.

Williamson O.E., (1985), The economic institutions of capitalism, The New York, New York. World Economic Forum, 2007, the global competitiveness report.

Unità di animazione: ATI INEA - Agriconsulting INEA - Via Barberini, 36 00187 Roma tel. 0647856455 AGRICONSULTING SpA - Via Vitorchiano, 123 00189 Roma tel. 06330881