Gamification
2. L’effettiva efficacia della gamification
L’efficacia della gamification in contesto educativo non può in alcun modo considerarsi un elemento assodato in quanto, a fianco di un numero cospicuo di riflessioni (per lo più teoriche) che ne descrivono i benefici, si stanno moltiplicando, negli ultimi anni, ricerche empiri- che che presentano risultati maggiormente variegati e un più cauto entusiasmo basato su elementi di efficacia e altri controproducenti. Hamari et al. (2014), a tal riguardo, hanno condotto una revisione di ventiquattro studi empirici di gamification in contesti diversi e di questi solo due riconoscevano alla gamification effetti unicamente positivi. Proponiamo una breve riflessione su alcuni elementi di accordo tra gli studiosi e altri di discrepanza al fine di dimostrare la vivacità del confronto in atto.
Tra gli aspetti maggiormente menzionati dai sostenitori della ga-
mification, ad esempio, vi è l’opportunità di sbagliare e recuperare
gli errori fatti: tale libertà di fallire consentirebbe agli studenti di in- teragire senza timore, con le situazioni problematiche poste (Lee & Hammer, 2011), proponendo soluzioni creative e meno standardiz- zate. Il contesto narrativo, è poi citato da più studi come elemento motivante e immersivo per gli studenti (Clark & Rossiter,2008).
Anche le ricerche sull’introduzione di feedback immediati in campo educativo e il raggiungimento progressivo di livelli differenti evidenziano risvolti positivi sulla capacità di riflessione (Kapp,2012; Beed, Hawkins & Roller,1991) sulla partecipazione e un complessivo miglioramento dei risultati (Charles, Charles, McNeill, Bustard e Black2011).
L’effetto della gamification sulla motivazione è invece oggetto di ampia discussione.
Dominguez et al. (2013) che hanno applicato alcuni principi della
gamification (trofei, premi e classifiche) a una piattaforma di e–learning,
sono giunti alla conclusione che gli studenti della classe gamified hanno ottenuto un punteggio generale superiore e sono stati più motivati rispetto al gruppo di controllo, ma hanno partecipato meno alle attività in classe ed hanno ottenuto punteggi più bassi nelle prove scritte.
All’opposto diverse ricerche hanno evidenziato come i sistemi di ricompense potrebbero avere impatti negativi sia sulla motivazione che sull’apprendimento (Deci, Ryan, e Koestner,2001). Alcuni studi hanno addirittura dimostrato che dare ricompense per un’attività, so-
prattutto se già considerata interessante, può addirittura demotivare i soggetti coinvolti (Lepper, Greene, e Nisbett,1973). Lo studio longi- tudinale condotto da Hanus (2014) riprende in parte tale prospettiva dimostrando un sostanziale insuccesso della gamification in relazione sia alla motivazione sia all’acquisizione di punteggi finali elevati, ad eccezione delle situazioni in cui si propongono contenuti percepiti dai ragazzi come noiosi: in tali casi la gamification risulta funzionale alla motivazione. L’elenco degli oggetti di diatriba tra posizioni differenti potrebbe ampliarsi a lungo, ma questo brevissimo excursus intende semplicemente dimostrare come la gamification sia ad oggi un campo educativo che richiede una più ampia esplorazione perché sulla sua efficacia ancora non può essere fornita una risposta definitiva, sia perché i dati sono discordanti, sia perché l’impostazione metodologica utilizzata e le variabili prese in esame dalle ricerche finora effettuate, non consentono un approfondito lavoro di confronto.
Inoltre come evidenzia Attali (2015) i dati si riferiscono perlopiù a sperimentazioni temporalmente ristrette: è possibile quindi che alcuni benefici connessi alla gamification si manifestino solo sul lungo periodo oppure che le potenzialità rilevate siano solo il risultato dell’effetto novità.
Si configura dunque la necessità di ampliare gli ambiti di studio al fine di delineare i contesti e i contenuti in cui l’approccio proprio della gamification risulta maggiormente efficace.
Conclusioni
La ricerca nel campo della gamification ha davanti a sé un lavoro ampio e complesso: ci limitiamo nelle conclusioni ad un’unica considerazio- ne.
Al di là dei risultati che potranno essere evidenziati, come in tutta l’azione educativa e didattica, la progettazione e la capacità di calibrare i tanti aspetti dell’attività ludica, in relazione alle peculiarità del gruppo classe, restano elementi cardine.
Le proposte di gamification in contesto formativo, non implicano che gli studenti giochino un’intera partita dall’inizio alla fine, non si vuole trasformare la scuola in una sorta di “giochi senza frontiere”, quanto piuttosto coinvolgere i ragazzi in esperienze didattiche in cui, attraverso i meccanismi ludici, è possibile renderli principali attori
delle loro esperienze di apprendimento coinvolgendo gli elementi fisico ed emotivo.
Una così complessa progettazione non può che essere a carico del docente, capace di leggere le esigenze e trovare le strategie più efficaci, attingendo quando possibile anche alle proposte di gamification. Resta da capire (e ci rendiamo conto che non è poco) quali sono gli elementi che consentono di giungere ai risultati più fruttuosi.
Nell’impossibilità di fornire dati certi sull’efficacia della gamification crediamo che un uso modico e calibrato del “trattamento ludico” se non sarà efficace sarà comunque divertente e in ciò non intravediamo alcun inconveniente.
Riferimenti bibliografici
Apostol S., Zaharescu L. & Alexe I. (2013), Gamification of Learning and
Educational Games, The 9th International Scientific Conference eLearning and Software for Education.
Beed P.L., Hawkins E.M., & Roller C.M. (1991), Moving learners toward
independence: the power of scaffolded instruction, The Reading Teacher, 44,
pp.648 e 655.
Bista S.K., Nepal S., Paris C., & Colineau N. (2014), Gamification for online
communities: A case study for delivering government services, « International
Journal of Cooperative Information Systems »,23 (2).
Cechanowicz J., Gutwin C., Brownell B., & Goodfellow L. (2013), Ef-
fects of gamification on participation and data quality in a real–world market research domain, in « Proceedings of gamification » ‘13, Stratford, Ontario,
Canada, October2–4 (pp. 58–65).
Charles D., Charles T., McNeill M., Bustard D., & Black M. (2011),
Game–based feedback for educational multi–user virtual environments, « British
Journal of EducationalTechnology »,42(4), pp. 638 e 654.
Clark M.C., & Rossiter M. (2008), Narrative learning in adulthood. New
Directions for Adult and Continuing Education,119, pp. 61 e 70.
Deci E.L., Koestner R., & Ryan R.M. (2001), Extrinsic rewards and intrinsic
motivation in education: reconsidered once again, « Review of Educational
De–Marcos L., Domínguez A., Saenz–de–Navarrete J., Pagés C. (2014),
An empirical study comparing gamification and social networking on e–learn- ing, « Computers & Education »,75, pp. 82–91.
Denny P. (2013), The effect of virtual achievements on student engagement, in
« Proceedings of CHI »2013: Changing perspectives, Paris, France, April
27–May 2, 2013 (pp. 763–772).
Deterding S., Sicart M., Nacke L., O’Hara K., & Dixon D. (2011), Gami-
fication: using game–design elements in non–gaming contexts, in Proceedings of the2011 Annual Conference on Human Factors in Computing Systems (pp.
2425 e 2428).
Domínguez A.J., Saenz–de–Navarrete L., de–Marcos L., Fernández–Sanz
C., Pagés J., Martínez–Herráiz J. (2013), Gamifying learning experiences:
Practical implications and outcomes, « Computers & Education », 63 (2013),
pp.380–392.
Farzan R., DiMicco J.M., Millen D.R., Brownholtz B., Geyer W., & Du-
gan C. (2008), When the experiment is over: Deploying an incentive system
to all the users, in Symposium on persuasive technology, Aberdeen, Scotland,
April2008.
Farzan R., Di Micco J.M., Millen D.R., Brownholtz B., Geyer W., & Du-
gan C. (2008), Results from deploying a participation incentive mechanism
within the enterprise, in Proceedings of the twenty–sixth annual SIGCHI con- ference on human factors in computing systems, Florence, Italy, April 5–10,
2008 (pp. 563–572).
Hakulinen L., Auvinen T., & Korhonen A. (2013), Empirical study on the
effect of achievement badges in TRAKLA2 online learning environment, in Proceedings of learning and teaching in computing and engineering (LaTiCE) conference, Macau, March21–24, 2013 (pp. 47–54).
Hamari J., Huotari K., & Tolvanen J. (2015), Gamification and economics, in
S.P. Walz & S. Deterding (Eds.), The gameful world: Approaches, issues,
applications, Cambridge, MA: MIT Press.
Hamari J., Koivisto J., & Sarsa H. (2014), Does gamification work? A literature
review of empirical studies on gamification, in Proceedings of the47th 346, J.
Hamari, J. Koivisto / « Computers in Human Behavior »50 (2015) 333–
347 Hawaii international conference on system sciences, Hawaii, USA,
January6–9, 2014.
––––– (2015), “Working out for likes”: An empirical study on social influence
in exercise gamification, « Computers in Human Behavior », Volume 50,
Hanus M.D., Fox J. (2015), Assessing the effects of gamification in the classroom:
A longitudinal study on intrinsic motivation, social comparison, satisfaction, effort, and academic performance, « Computers &Education », 80, pp. 152–
161.
Juul J. (2003), The Game, the player, the world: Looking for a heart of game-
ness, in M. Copier & J. Raessens, (Eds.), Proceedings at the Level Up: Digi- tal Games Research Conference, November4–6 (pp. 30–45), Utrechet, the
Netherlands: Utercht University.
Kapp K.M. (2012), The gamification of learning and instruction: Game–based
methods and strategies for training and education, San Francisco, CA: Pfief-
fer.
Lee J.J., & Hammer J. (2011), Gamification in education: what, how, why bo-
ther?, Academic Exchange Quarterly,15 (2), 146.
––––– (2011), Gamification in education: what, how, why bother?, Academic
Exchange Quarterly,15 (2), 146.
Lee J.J., Ceyhan P., Jordan–Cooley W., & Sung W. (2013), Greenify: A real–
world action game for climate change education, Simulation & Gaming,44
(2–3), pp. 349–365.
Lepper M.R., Greene D., & Nisbett R.E. (1973), Undermining children’s in-
trinsic interest with extrinsic reward: a test of the “overjustification” hypothe- sis, « Journal of Personality & Social Psychology »,28, pp. 129 e 137.
Lounis S., Pramatari K., & Theotokis A. (2014), Gamification is all about
fun: The role of incentive type and community collaboration, in Proceedings
of ECIS2014, Tel Aviv, Israel, June 9–11 (pp. 1–14).
Simões J., Díaz Redondo R., Fernández Vilas A. (2013), A social gamifica-
tion framework for a K–6 learning platform, « Computers in Human Beha-
vior »,29 (2) (2013), pp. 345–353.
Stott A. & Neustaedter C.(2013), Analysis of Gamification in Education,
Technical Report2013–0422–01, Connections Lab, Simon Fraser Univer-
sity, Surrey, BC, Canada, April, p.8.
Terlutter R., & Capella M.L. (2013), The gamification of advertising: Ana-
lysis and research directions of in–game advertising, advergames, and adverti- sing in social network games, « Journal of Advertising »,42 (2–3), pp. 95–112.
Thiagarajan S. (1999), Team activities for learning and performance, in H.D.
Stolovitch & E.J. Keeps (Eds.), Handbook of Human Performance Techno-
Thom J., Millen D., & Di Micco J. (2012), Removing gamification from an
enterprise SNS, in Proceedings of the ACM2012 conference on computer sup- ported cooperative work, Seattle, Washington, USA, February11–15, 2012
(pp.1067–1070).
Tolmie P., Chamberlain A., & Benford S. (2014), Designing for reportability:
Sustainable gamification, public engagement, and promoting environmental debate, « Personal and Ubiquitous Computing »,18 (7), pp. 1763–1774.
Wilson K.A., Bedwell W.L., Lazzara E.H., Salas E., Burke C.S., Estock
J.L., Orvis L.K., & Conkey C., Relationships Between Game Attributes
and Learning Outcomes, Review and Research Proposals Simulation &
Gaming April2009 40: 217–266, first published on August 26, 2008.