A riguardo di S. Maria in Portuno, l’altro toponimo misterioso della cui ubi- cazione voleva venire a capo, mons. Polverari consultò il vecchio Sarti del sec. XVIII e i coevi Mittarelli-Costadoni, storici della Congregazione camaldolese: essi gli ponevano l’abbazia.di S. Maria in Portuno nella giurisdizione e nel territorio dio- cesano di Fossombrone - rivendicandone il possesso all’eremo di Fonte Avellana contro le pretese dei monaci di Nonantola; il Vernarecci, storico di Fossombrone, agli inizi del ‘900 la ubicava in territorio fanese o senigalliese. Tutti, comunque ne parlavano come di qualcosa non più verificabile - in quanto scomparsa con ogni probabilità dal sec. XIV - e su cui non valesse la pena di svolgere indagini.
A fargli respingere l’ipotesi di Fossombrone fu una intuizione linguistica (Polverari era uomo di improvvise brillanti intuizioni): l’essere stata detta, S. Ma- ria in Portuno, “della diocesi di Fossombrone” non equivaleva necessariamente a trovarsi in quella diocesi. E che avesse colto nel segno lo saprà più tardi, quando nei Regesti Senigalliesi leggerà la Bolla del 19 maggio 1224 con la quale Onorio III, per fare fronte alla povertà della diocesi di Fossombrone, concedeva, per un certo numero di anni, al vescovo Monaldo il monasterium S. Maria in Portuno cum om- nibus suis pertinentiis, così com’era accaduto nel 1070 per la Massa di Sorbetulo. Ma furono le Carte di Fonte Avellana a dirgli, a modo loro, che quella chiesa abbaziale era stata nel territorio di Corinaldo sul fiume Cesano. Analizzando alcu- ni documenti dei secc. XI e XII riguardanti le donazioni di terreni all’abbazia della quale stiamo parlando oppure all’eremo di Fonte Avellana, si accorge che ad alcuni di quei fondi - i quali, dal nome della località in cui giacevano, sopravvissuto sino ai nostri tempi tale quale o appena modificato, si può stabilire con certezza che ap- partenessero al territorio di Corinaldo lungo il piano cesanense - faceva da confine per un lato “la via pubblica che passa accanto alla Chiesa di S. Maria in Portuno”. Il problema era così definitivamente risolto: l’abbazia controversa era stata nel piano cesanense di Corinaldo.
Avesse avuto, mons. Polverari, non la sua preoccupazione per gli originari confini del comitato-diocesi Senigallia, ma la nostra per come vi lavoravano e vi menavano l’esistenza i contadini, constatando come l’eremo dell’Avellana aveva obbedienze anche in Umbria, in Abruzzo e in Campania, e, delle Marche, in dioce- si come Fermo, Ascoli, Fano, Ancona, Numana, Osimo, Senigallia; ma in nessun territorio aveva tante chiese e proprietà fondiarie quante a Corinaldo, non avrebbe potuto evitar di pensare che appunto Corinaldo sarebbe stato il luogo ideale in cui poteva stare la Chiesa che avrebbe funto da baricentro spirituale e amministrativo
della massima e più compatta “obbedienza” di Fonte Avellana.
Ciò dovrebbe essere parso ragionevolissimo anche allo storico Vincenzo Ci- marelli, che però di professione faceva il teologo inquisitore e portava sul naso spessissime lenti aristotelico-tomiste le quali avevano il difetto di nascondere le “cause prossime” dei fatti visibili e il pregio di rivelare quelle remote che però interessavano più quasi a nessuno. Il buon Vincenzo, visitando lo Stato di Urbino per scriverne la storia, vide che i campi del Corinaldese erano “rettangoli, quadra- ti, triangoli perfetti”; in essi file di olmi e di querce e di pioppi erano diritte come traiettorie di frecce: l’estetica vi era dominante. Dovevano anche produrre, se è vero che “pulchrum et bonum convertuntur” (bellezza e bontà fanno tutt’uno); ma quanto producessero non era affar suo. Ne dedusse che i contadini di Corinaldo dovevano essere uomini assai belli e ben disposti di membra: perché, se è vero che gli effetti dipendono dalle cause, sarà vero pure che le qualità degli effetti rinvia- no ad altrettali della causa. Belli i campi, belli i contadini. E per il buon Vincenzo teologo e filosofo, se i terreni che appartenevano a una chiesa stata tanto famosa per un millennio dovevano essere a quella condecenti, non potevano stare fuori del Corinaldese.
Polverari però non aveva il pallino della filosofia. E, una volta accertato che S. Maria in Portuno era stata nel Corinaldese, in territorio cesanense, volle ubi- carla nel modo più esatto possibile. Nello spazio che va sotto il nome di S. Maria del Piano c’era tuttora una chiesa che, a vedersi, tutta scialbata nei muri esterni, non dimostrava né l’antichità di S. Maria in Portuno né la sua statura, ad unica navata com’era. Dentro, però, incorporate in una delle pareti, si vedevano colonne marmoree e frammenti lapidei con iscrizioni latine. E archeologi avevano scavato trovando che sotto l’attuale pavimento ce n’era uno più antico. Per quanto si giras- se nella pianura, altra chiesa non c’era né rovine che ne dessero testimonianza. Così Polverari azzardò l’equazione: S. Maria in Portuno (ossia chiesa cristiana nei pressi di un fanum dedicato alla divinità romana presiedente ai fiumi e ai loro at- traversamenti) è stata ridotta, per vicissitudini da scoprire, all’attuale Chiesa di S. Maria del Piano. Toccherà agli archeologi scoprire quando come e perché.
Lasciava dunque ad altri, agli archeologi di cercare la prova di ciò di cui egli era però convinto: alla quale convinzione lo aveva incoraggiato, guarda caso!, pro- prio il buon Vincenzo Maria Cimarelli, che, nella sua Storia del Ducato di Urbino del 1642, racconta di una sua visita effettuata nel 1638 proprio nel luogo anche allora famoso dove insideva la Chiesa.
Per questo progetto camaldolese-avellanense, la querelle (ancora vivace) sulla distinzione o identità delle due chiese e sulla loro struttura non ha rilevanza
se non minima e indiretta. E tuttavia vogliamo intrattenercene, sapendo che ideali religiosi ispiravano il nuovo modo di intendere e di praticare l’agricoltura, e che tutta la vallata dal punto di vista religioso dipendeva da quella chiesa.
Non abbiamo testimonianze de visu su come fosse la chiesa fino al secolo XVII: quella del Cimarelli è l’unica e quindi va riferita. La riportiamo, anche perché fra’Vincenzo non dice solo quello che vede ma anche quello che sente dalla gente del luogo, e perciò rientra un po’nell’ottica a noi cara.
Il primo brano è dal libro III cap. XIX “Delle cose notabili che nel territorio di Corinalto furono dagli uomini erette con disegno e con arte”: La Chiesa di S. Maria del Piano costruita sul tempio romano di Venere: p. 89-94 :
«Due celebri templi ritrovo, che da Gentili anticamente in questo territorio furono dedicati l’uno a Venere e l’altro alla Dea Bona. Il primo, che intiero con- servasi, giace all’imboccatura della valle amena del Bretto, alle radici del vago monte della Penna, a capo della maggior pianura che in questo terreno il Cesano spondeggia. Ed essendo stato fabricato dagli antichi di mattoni cotti e di una certa mistura tenace, non teme punto l’intemperie dell’aria e l’invidia del tempo. Questo nella forma e disposizione della pianta non addita l’antichità sua meno di quello che si vegga nelle colonne e tavole di finissimo marmo che fanno pomposa mostra dentro e fuori di esso; e invita a rimirarle con attenzione i più curiosi professori dell’antichità, e specialmente alcune sulle quali si trovano iscrizioni. Or questo, assai differente dai nostri Templi, ha gran similitudine con quelli degli idolatri an- tichi, sì come io posso farne piena testimonianza per averne veduti alcuni a esso insomiglianti… e tre specialmente che, ritolti al culto diabolico, furono consecrati al vero e sommo Iddio… (l’ultimo di essi) “in mezzo alla Siracusana cittade”, se ben egli appare incomparabilmente maggiore del nostro, per essere adorno di gros- sissime colonne mirabilmente disposte in più ordini vaghi, osservai però che ogni navata del medesimo era in molte cose principali assai confacevole al corpo di quello nostro.
Ma più evidentemente lo rappresentano tale le inscrizioni delle colonne con le tavole di marmo , e tre di dette inscrizioni particolari, che furono in diversi tempi scolpite ; da esse però si va raccogliendo (e assai meglio non molti anni addietro) essere stato quello tempio dedicato dai Gentili alla dea Venere. La seconda in- scrizione addita il tempo che il medesimo tempio ritolto al superstizioso culto di Venere fu consacrato alla Regina dei Cieli, .... La terza parimente con somiglianti caratteri fa onorata memoria degli imperatori Costanzo e Costantino.
Benché dalle memorie suddette solo si abbia che questo Tempio fosse pos- seduto dai Romani, da nessuna però si raccoglie che fosse stato eretto dai mede-
simi: onde, per essere stato esso fabbricato di lavoro (stile) toscano (etrusco), si ritiene a ragione che fosse stato ivi fondato da quelli per gli esperimenti dei loro culti superstiziosi. Il che non poté succedere se non prima ch’essi furono cacciati dai Celti dalla regione, che avvenne intorno all’anno 157 dall’edificazione di Roma e innanzi al parto della Vergine 595.
In questo antichissimo edificio ho considerato tre cose meravigliose, tutte spettanti alla grandezza della sua nobilissima struttura La seconda è una torre fortissima che, così come fu fabbricata insieme col Tempio sopra della sua Porta, così si vede composta dello stesso materiale: dove ben si raccoglie che abitassero i sacerdoti della Dea; non avendo la torre nessun ingresso dal di fuori, vi si ascende dal suolo per scale di legno.
La terza cosa che reca più di ogni altra nome a questa bella struttura è che sotto la terza parte del suo pavimento sta fabbricata una stanza con ingegnoso magistero di archi, di volte e di colonne di finissimo marmo. Né avendo questa alcun ingresso al Tempio, non si può dar certa ragione a che fine ivi fosse stata fondata; ben che gli ingegnosi pensino che in essa fossero salvate dagli antichi Sacerdoti di Venere le carni degli animali che al tempo dovuto, secondo le leggi del culto superstizioso, a Lei si dovevano sacrificare. Ma questo poi dai Cristiani (come empio e contrario alla Maestà Divina) rigettato, la stanza sia poi rimasta sempre oziosa: in segno di cui vedesi essere diventata abitazione di serpi, che, ritirandosi al caldo, ivi nel tempo dell’Inverno per antiparistesi concentrato, di quelle serpi trovisi piena ogni buca».
Di S. Maria del Piano parla ancora nel Cap. XXIII del 1.III, pp. 116-118, in cui si dice «del tempo, che Suasa e il Contado (che ora è di Corinalto), ricevé la Fé di Giesu Cristo, e delle reliquie Sante che in esso ritrovansi» :
Déttosi che gli Apostoli mandarono discepoli di Gesù nelle varie Province a predicarvi la fede cristiana, si esplicita che alcuni di essi vennero “a questa dei Senoni, per essere questa Contrada nell’umbelico quasi della istessa Italia e da grande nobiltade Romana abitata... Quindi è che in Suasa e in ogni parte del suo territorio il numero del fedeli tanto in breve augumentossi che, al tempo di Eleute- rio Pontefice Romano e di Commodo e Pertinace Imperatori, l’Anno del parto della Vergine 194, i Cattolici prevalendo sugli Idolatri, tolsero dalle loro mani il tempio in cui adoravasi Venere, Demonio della lascivia, e spurgatolo dalle immondizie diabo- liche, lo consacrarono a Maria Vergine E perché in quei tempi calamitosi in questa Contrada non si sa di certo che i fedeli di Cristo avessero altro tempio, dove ren- dessero lodi a Dio, che quello di santa Maria del Piano, il quale nascosto tra den- sissime selve custodivano al miglior modo che poterono dalle nemiche invasioni e
dai Gentili che continuamente l’insidiavano; dentro a quello (se non m’inganno) e ai suoi cimiteri portavano a seppellire i lor morti e specialmente i Martiri. Anzi sopra quelli che più fortezza mostrarono in soffrire tormenti, alzarono le colonne di mar- mo, acciò che con questo segno si conservasse la loro memoria nei posteri. Onde fino a questo giorno se ne vedono alcune dentro i suddetti cimiteri... E vero che con sommo rammarico mio e di ogni altra intelligente persona in quella Contrada, il presente anno 1638 mentre ch’io sto scrivendo quest’Istorie, la maggior parte delle dette colonne sono state levate da quei cimiteri e trasportate in Corinalto; e la porta, per cui s’entrava alla stanza sotterranea è stata serrata, togliendosi ai cu- riosi la commodità di vedere gli archi e le colonne suddette; se bene a quest’ultimo disordine con poca fatica si può dare rimedio. Ha quest’opinione anco fondamento nella voce del volgo, la quale per tradizione essendo giunta fino a questa Nostra età, comunemente tiene che molte reliquie di santi riposino sotto il pavimento del Tempio suddetto, e specialmente il corpo di un Martire che comunemente viene chiamato Arsenno “
Nel Cap. XXIV sempre del 1. III, al titolo “delle Chiese, Conventi e Luoghi Pii di Corinalto” p. 130:
“Altro non devo aggiungere a quanto sopra favellammo di questo antichis- simo Tempio, che fu di Venere, se non quel che ne scrive Monsignor Rodulfi nella sua Cronica; e è ch’egli fu nei secoli passati dato alla Badia di Fonte Avellano in commenda…
Per Cimarelli, dunque, la chiesa di S.Maria del Piano, ch’egli vide coi suoi occhi, è lo stessissimo tempio romano dedicato a Venere «che intero conservasi». Mostra di non sapere nulla di una chiesa di S. Maria in Portuno; pensa addirittura che il tempio romano a Venere fosse un più antico tempio etrusco. Unica differenza è forse che i templi pagani erano in genere a più navate e questo è a una sola.