• Non ci sono risultati.

Prospettive teoretiche e scelte politiche post‐Guerra Fredda 

2.1  Il contesto nordico

2.1.10  Prospettive teoretiche e scelte politiche post‐Guerra Fredda 

 

Con  lo  scongelarsi  della  Guerra  Fredda,  i  leader  politici  nordici  cominciano  a  intravedere  con  più  chiarezza  “opportunità”  piuttosto  che  “necessità”,  ma  l’aumento  di  libertà  di  manovra  risulta  essere  in  gran  parte  solo  come  una  percezione71.  Senza  la  divisione  in  blocchi,  la  tendenza  iniziale  è  quella  di 

ritrovarsi  soprattutto  intorno  al  proprio  essere  europei.  Dal  punto  di  vista  concettuale,  gli  approcci  anglofoni  che  hanno  dominato  questi  decenni  mostrano  ora i propri limiti interpretativi e l’istituzionalismo liberale non sembra in grado di  spiegare i cambiamenti. Per questo, alcuni studiosi nordici si rivolgono allo studio  del  costruttivismo  in  modo  più  approfondito72.  In  particolare,  un  gruppo  di 

studiosi,  che  comprende,  tra  i  suoi  esponenti  più  noti,  Pertti  Joenniemi,  Iver  Neumann e Ole Wæver73, ha un background legato agli studi sulla sicurezza, alla  peace research nel contesto nordico74 e ha fatto del costruttivismo il suo cavallo di  70 Sundelius, Bengt, (cur.), Foreign Policies of Northern Europe, Westview Press, Boulder, 1982.   71 Tunander, Ola, “Geopolitics of the North ‐ Geopolitik of the Weak” Cooperation and Conflict, n. 2,  vol. 43, 2008, pp. 164‐184. 

72  Neumann,  Iver  B.,  Uses  of  the  Other  –  ‘The  East’  in  European  Identità  Formation,  University  of 

Minnesota Press, Minneapolis, 1999.  

73Pertti L. Joenniemi è Senior Researcher al Danish Institute of International Studies (in cui è confluito il 

Centre  for  Peace  and  Conflict  Research).  Iver  B.  Neumann  Research  Director  al  Norsk  Utenrikspolitisk  Institutt di Oslo. Ole Wæver è professore di relazioni internazionali all’Institute for Political Science,  University of Copenhagen.  

74  Nella  terza  parte  di  questa  ricerca  si  vedrà  proprio  come  gli  anni  novanta  vedranno  la  peace 

research orientarsi in modo particolare all’approfondimento e a un ampio approccio al concetto di  sicurezza.  

battaglia per ripensare le categorie e le prassi politiche nordiche. Ola Tunander75 

sostiene  che  all’interno  di  questo  processo  c’è  stata  una  tendenza  degli  studiosi  nordici  verso  la  geopolitica  per  spiegare  i  cambiamenti  politici  e  gli  slittamenti  concettuali;  non  però  la  geopolitica  intesa  in  senso  tradizionale  anglo‐americano,  ma intesa, piuttosto, come fondata sull’identità.  

Per  compiere  questa  operazione,  Tunander  si  rifà  al  pensiero  di  Rudolf  Kjellén76.  Riferirsi  a  questo  autore  significa  andare  all’origine  del  termine  stesso 

“geopolitica”,  in  quanto  Kjellén  fu  il  primo  a  coniarlo  influenzato  dal  lavoro  del  geografo  tedesco  Friedrich  Ratzel  del  quale  è  stato  anche  studente77.  Con  lui  è 

stato  il  fondatore  della  scuola  tedesca  di  geopolitica  e  quasi  tutte  le  opere  di  Kjellén sono state tradotte in tedesco.  

Nonostante tutto ciò, nessuna opera di Kjellén è mai stata tradotta in inglese, e  questo  è  certamente  un  elemento  su  cui  riflettere.  Se  un  pensatore  politico  ha  avuto notevole influenza teorica e politica, ha inaugurato un ambito di studi e non  viene  tradotto  in  inglese,  si  può  concordare  con  Ole  Wæver  che  le  teorie  delle  relazioni internazionali e della geopolitica di stampo anglo‐americano potrebbero  essere meno universali, o, se non altro, meno internazionali, di quanto dica il loro  nome78. Va però anche ricordato come le opere di Kjellén non hanno inizialmente 

75 Ola Tunander, svedese, ma da lungo tempo residente in Norvegia, è Research Professor al Prio. È 

esperto di relazioni internazionali, del rapporto di questa disciplina con la peace research e delle  relazioni  tra  i  paesi  nordici.  Questo  autore  è  una  figura  chiave  per  sbrogliare  la  matassa  dei  cambiamenti teoretici nei paesi nordici negli anni novanta.  

76 Rudolf Kjellén è nato nel 1864 a Torsö, Svezia. Negli anni novanta del XIX secolo insegnò Political 

Science  with  Geography  a  Goteborg.  Dal  1901  insegnò  Political  Science  with  Statistics.  Nel  1916 

cominciò a insegnare all’Università di Uppsala Rethoric and Political Science, posizione che manterrà  fino alla sua morte nel 1922. Kjellén viene considerato come uno degli scienziati politici scandinavi  di sempre. I suoi lavori sono stati stampati in varie lingue europee e diffusi anche in Sud America e  in India.  

77 Taylor, Peter J., ‘Geopolitische Weltordnung’, WeltTrends, n. 4, 1994, pp. 25–37. 

78  Wæver,  Ole,  “The  Sociology  of  a  not  so  International  Discipline:  American  and  European 

Developments  in  International  Relations”,  International  Organizaiton,  n.  4,  vol.  52,  1998,  pp.  687‐ 727.  

grande successo in Svezia, anche se la sua influenza in Germania ha fatto tornare  molti studiosi svedesi sulle sue tracce79.  

Kjellén, da parlamentare conservatore, è più attento ai “grandi poteri” che alle  dinamiche  parlamentari80,  al  pari  di  altri  studiosi  della  geopolitica  come 

Haushofer  e  Schmitt.  Nonostante  ciò,  per  Tunander,  è  più  facile  inserire  Kjellén  nella  tradizione  del  cosmopolitismo  tedesco  piuttosto  che  in  quella  del  nazionalismo  romantico81.  Il  “recupero”  di  Kjellén  può  però  avvenire  soltanto 

negli anni novanta, in particolare perché durante la Guerra Fredda la geopolitica è  considerata  ad  appannaggio  militare  ed  è  divenuta  la  ragione  principe  per  ogni  tipo  di  dispiegamento  di  armi  o  di  operazione  strategica.  All’interno  di  questo  filone, la geopolitica viene sostenuta da diversi autori anglo‐americani82.  

Considerati  tutti  questi  elementi,  si  può  quindi  complessivamente  parlare  di  due  tradizioni  della  geopolitica:  quella  anglofona,  che  spesso  pone  l’accento  sugli  Stati  e  sul  sistema  di  Stati,  e  la  tradizione  tedesca83,  rappresentata  in  primis  da 

Kjellén, che si basa più sull’identità culturale, sull’etnicità, sullo spazio economico  e  sul  pensiero  politico84.  La  differenza  dell’impostazione  metodologica  che  parte 

da  quest’autore  svedese  sta  proprio  nell’accostare  all’aspetto  geo‐politico  quello 

etno‐politico  e  considerarli  complementari  all’interno  di  una  visione  bio‐organica 

dello Stato.  

79  Il  suo  successore  all’Università  di  Uppsala,  Alex  Brusewitz,  non  considererà  il  suo  approccio 

pienamente scientifico.  

80 Kjellén, Rudolf, Stormmakerna, Hugo Gebers, Stoccolma, 1911.   81 Tunander, Ola, cit., 2008.  

82 Si veda, tra i più importanti: Spykman, Nicholas J., America’s Strategy in World Politics The United 

States and the Balance of Power, Harcourt Brace, New York, 1942; Geography of Peace, Harcourt Brace, 

New  York,  1944.  Gray,  Colin  The  Geopolitics  of  the  Nuclear  Era  –  Heartland,  Rimlands  and  the 

Technological Revolution, Crane, Rusak, New York, 1977; Maritime Strategy, Geopolitics and Defense of  the  West,  Rambo  Press,  New  York,  1986;  Brzezinski,  Zbigniew,  Game  Plan  –  A  Geostrategic  Framework for the Conduct of the US–Soviet Contest, The Atlantic Monthly Press Boston & New York, 

1986.  

83  Forse  potremmo  definire  questa  tradizione  come  “culturalismo”  o  “contestualismo”  svedese‐

tedesco, Tunander, Ola, cit., 2008. 

84 Tunander, Ola, “Swedish‐German Geopolitics for a New Century – Rudolf Kjellén’s ‘The State as 

Nell’analisi  dello  Stato  di  Kjellén  si  può  notare  come  l’autore  consideri  che  all’inizio  del  XX  secolo  l’Europa  sta  crescendo  come  entità  territoriale  e  politica  troppo  piccola.  Per  questo  auspica  alleanze  regionali  politico‐militari,  come  sarà  poi la Nato, che però non sarà sotto guida tedesca come lui desiderava85.  

Il  gruppo  di  autori  nordici  che  parte  da  queste  direttive  tracciate  da  Kjellén,  come  dicevamo,  ha  un  background  nella  peace  research  e  ritiene  che  le  divisioni  culturali  di  eco  huntingtoniano  siano  esistenti,  ma  non  debbano  portare  necessariamente a scontri internazionali. Come visto in precedenza, per una serie  di ragioni culturali, storiche, sociali, geografiche ed economiche, negli ultimi due  secoli  il  Norden  è  caratterizzato  da  scelte  politiche  che  l’hanno  resa  un’area  a  conflittualità violenta molto ridotta. A partire anche da impostazioni teoriche del  gruppo di autori citato, vi sono varie iniziative politiche. Per esempio, all’interno  di un filone social‐democratico, che vuole tenere insieme la libertà democratica e  la  responsabilità  del  socialismo,  all’inizio  degli  anni  ottanta  il  primo  ministro  svedese  Olof  Palme  insieme  al  tedesco  Egon  Bahr86  lanciano  l’idea  di  una 

“sicurezza comune” che trascenda la divisione della Guerra Fredda.  

Oltre a ciò, vanno ricordati alcuni casi di concretizzazioni politiche di idee sulla  cooperazione regionale. Il primo riguarda la cooperazione tra gli Stati rivieraschi  del Mar Baltico che,  nel 1991, per impulso svedese e danese, lavorano all’idea di  una “Nuova Lega Anseatica” per rendere i confini nordici come un’interfaccia tra  est  e  ovest87.  Allo  stesso  tempo,  un  progetto  a  guida  norvegese  coinvolge  un 

gruppo  di  studiosi  detto  “Nuova  Europa”  (Joenniemi,  Neumann,  Tunander,  Wæver)  che  lavorano  proprio  sulla  costruzione  regionale  per  andare  oltre  i  concetti  di  Stato‐nazione  e  di  divisione  Est‐Ovest.  Proprio  quest’ultimo,  infatti,  è  un  tema  che  possiamo  riscontrare  trasversalmente  in  molti  proposte  politiche  innovative alle quali hanno lavorato gruppi di studiosi come quelli appena citati. 

85 Tunander, Ola, cit., 2008. 

86 Egon Bahr, giornalista e politico con Spd, è stato tra gli ideatori dell’Ostpolitik.  

87 Wæver, Ole, “From Nordism to Baltism”, in Jervell, Joenniemi and Kukk, The Baltic Sea Area – A 

Region  in  the  Making,  Europaprogrammet,  Oslo,  1992,  pp.  26‐38;  “Nordic  Nostalgia:  Northern 

Nel marzo del 1992 viene stabilito come risultato di questo processo il “Consiglio  degli Stati del Mar Baltico”.  

Un ulteriore esempio, fondato sulla regionalizzazione come nuovo approccio di  cooperazione  funzionale  e  identitaria,  riguarda  la  Regione  di  Barents,  iniziativa  lanciata  dal  ministro  degli  esteri  norvegese  Thorvald  Stoltenbert  nel  gennaio  199288. Le ragioni principali che hanno spinto la Norvegia a questa scelta politica 

muovono  dall’idea  di  estendere  il  concetto  di  sicurezza  e  stabilità  oltre  i  limiti  militari‐territoriali statali89. In particolare, la situazione ecologica nella parte Russa 

della  regione,  per  il  forte  sfruttamento  industriale  e  militare  alla  quale  era  sottoposta, rappresenta una minaccia per gli altri paesi90.  

Nel  complesso,  la  Regione  di  Barents  si  basa  su  tre  pilastri.  Il  primo  è  la 

normalizzazione  dei  rapporti  tra  est  e  ovest.  Il  secondo  riguarda  la  stabilizzazione, 

ottenuta riducendo le minacce economiche, ambientali e militari dell’area. Infine,  la  regionalizzazione  usata  per  creare  una  cornice  di  collaborazione  multilaterale  in  relazione diretta con gli sviluppi delle politiche europee91. “Unità nella diversità” 

può  essere  uno  slogan  per  questa  regione  della  quale  sicuramente  sono  riscontrabili  esternazioni  positive  di  stabilità,  cooperazione  e  sicurezza,  ma  per  capire se questo può davvero diventare un modello riproducibile altrove se le low 

policies  di  sicurezza  avranno  un  influsso  rilevante  sulla  high  politics  occorrerà 

88  L’iniziativa  della  Regione  di  Barents  si  concretizza  in  due  passaggi.  La  cooperazione  formale 

comincia a Tromsø nell’aprile 1992, mentre nel gennaio 1993 si uniscono la regione finlandese della  Lapponia  e  la  svedese  Norbotten.  Inoltre,  per  pressioni  da  parte  finlandese,  viene  data  l’opportunità anche alla Repubblica Autonoma di Karelia di entrare nella rete regionale, cosa che  avviene nell’aprile 1993. È interessante notare che nel Consiglio Regionale della Regione di Barents  siedono anche rappresentati degli indigeni Sami.  

89  Per  l’aspetto  teorico,  il  primo  riferimento  non  può  che  essere  Buzan,  Berry  (cur.),  The  European 

Security Order Recast: Scenarios for the Post‐Cold War Order, Printer, London, 1990. L’evoluzione del 

concetto di sicurezza affrontato da Buzan e da altri autori sarà trattata nell’ultima parte di questa  ricerca.  

90  Roginko,  Alexey  Y.,  “Arctic  Development,  Environment  and  Northern  Natives  in  Russia”,  in 

Kaekoenen,  J.,  Politics  and  Sustainable  Growth  in  the  Arctic,  Dartmouth  Publishing  Company  Aldershot,  England  1993,  pp.  25‐35.  Käkönen,  Jyrki,  (cur.),  Politics  and  Sustainable  Growth  in  the 

Arctic, Dartmouth Piblishing Company, Dartmouth, pp. 25‐33. 

91  Kvistad,  John  Mikal,  The  Barents  Spirit:  A  Bridge‐Building  Project  in  the  Wake  of  the  Cold  War, 

analizzare più approfonditamente i processi politici di lungo periodo anche negli  anni a venire.  

Riportando  questi  esempi,  va  citato  Iver  Neumann  quando  sostiene  che  “Regions  are  defined  in  terms  of  speech  acts;  they  are  talked  and  written  into  existence”92. A questa affermazione replicherà Ola Tunander affermando che però 

non tutte le iniziative regionali erano “talked into existence”93.  

Riprendendo  quindi  Ola  Tunander,  in  sintesi,  possiamo  affermare  che  le  iniziative  regionali  nordiche,  nelle  quali  a  nostro  avviso  si  può  sentire  un  eco  di  Kjellén,  sono  un’espressione  della  “geopolitica  della  riconciliazione”,  una  “Geopolitik  del  debole”,  combinata  con  l’approccio  costruttivista94.  Con  l’uso 

dell’espressione “del debole” che, con tutta probabilità, è da intendersi nel senso  di forza militare e non di forza complessiva degli Stati nordici (economica, sociale,  diplomatica,  ecc.).  Il  Norden  è  così  considerato  come  una  “interfaccia”  che  superasse la “sola” idea di Stato‐nazione.  

In  questo  contesto,  per  Tunander  il  costruttivismo  non  risulta  essere  in  forte  contrasto con l’approccio realista tradizionale e non si ricrea quindi una divisione  come quella tra idealismo e realismo95. Alcuni studiosi nordici del gruppo “Nuova 

Europa” citato in precedenza, combinarono approcci costruttivisti con il realismo  geopolitico  di  Kjellén  e  la  parte  della  peace  research  denominata  “Copenhagen  School”96 lavorava su costruttivismo e realismo politico97.  

Va  sottolineato  quindi  che  questi  studiosi  hanno  avuto  un  potere  d’influenza  importante  sul  policy  making  nordico.  Per  Joenniemi  senza  il  gruppo  “Nuova  Europa”,  senza  nuove  concettualità  spaziali  e  politiche,  non  vi  sarebbe  stata  la 

92  Neumann,  Iver  B.,  “A  Region‐Building  Approach  to  Northern  Europe”,  Review  of  International 

Studies, n. 20, vol. 19, 1994, p. 59. 

93 Tunander, Ola, cit., 2008.  94 Ibidem. 

95 Ibidem. 

96 Questo aspetto sarà trattato nell’ultima parte di questa ricerca. 

97  Guzzini,  Stefano,  “The  Cold  War  is  What  we  Make  of  It”  –  When  Peace  Research  Meets 

Regione  di Barents98.  Per  questi  autori,  l’impostazione  metodologica,  concettuale  e 

motivazionale di fondo degli anni novanta è quella di un “ritorno della storia”99

che  aveva  rallentato  durante  la  Guerra  Fredda100,  in  contrasto  con  la  famosa 

impostazione  di  Fukuyama101.  Il  ritorno  in  prima  fila  della  diplomazia  e  la 

valorizzazione  dell’identità  danno  così  un  forte  nuovo  impulso  al  costruttivismo  nordico102.  Jervel,  Joenniemi,  Neumann,  Tunander  e  Wæver  cercano  di  costruire 

nuove  identità,  una  nuova  politica  geografica  europea  che  vada  oltre  il  tradizionale concetto di Stato seguendo il filone delineato da Kjellén all’inizio del  novecento103.  All’obiettivo  di  cercare  forme  nuove  di  convivenza,  sicurezza  e 

stabilità  regionale,  se  ne  uniscono  altri  due,  che  rimangono  tutt’ora  come  sfide  aperte.  Il  primo  è  il  sostegno  alla  dimensione  nordica  dell’Unione  Europea,  considerato  anche  che  sembra  essere  stata  data  più  enfasi  al  Sud  e  al  Processo  di 

Barcellona104. Il secondo, più ambizioso, riguarda l’estensione del discorso nordico 

di “area a bassa tensione” in termini europei105.  

98  Joenniemi,  Pertti,  “Norden  as  a  Mystery.  The  Search  for  the  New  Roads  into  the  Future”,  in: 

Oberg, Jan (cur.), Nordic Security in the 1990s. Options in the Changing Europe, Pinter, London, 1992,  pp. 35‐85. 

99 Tunander, Ola, “Norway’s post‐Cold War Security: The Nordic region between friend and foe, or 

between  cosmos  and  chaos”,  in  The  Olof  Palme  International  Center  (cur.),  Visions  of  European 

Security – Focal point Sweden and Northern Europe. Stockholm: Olof Palme International Center, 1996,  pp. 48‐63.  100 Aron, Raymond, On War – Atomic Weapons and Global Diplomacy, Secker and Warburg, London,  1958.  101 Fukuyama, Francis, The End of History and the Last Man, Free Press, New York, 1992.  102 Tunander, Ola, cit., 2008.  103 Si veda, oltre i testi già citati: Wæver, Ole, ‘Imperial Metaphors: Emerging European Analogies 

to  Pre‐Nation‐State  Imperial  Systems’,  in  Tunander,  O.  (e  altri),  Geopolitics  in  Post‐Wall  Europe  – 

Security, Territory and Identity, Sage, London, 1997, pp. 59‐93; Neumann, Iver B., ‘The Geopolitics of 

Delineating “Russia” and “Europe”: The Creation of the “Other” in European and Russian Tradition,  in Tunander, O. (e altri), ibidem, 1997, pp. 147‐173; Hassner, Pierre, “The Obstinate and the Obsolete  –  Non‐Territorial  Transnational  Forces  versus  the  European  Territorial  State”,  in  Tunander,  O.  (e  altri), Ibidem, 1997, pp. 45‐58. Si veda anche il contributo alle relazioni internazionali di Wæver in  Buzan, Barry & Wæver, Ole, Regions and Power: The Structure of International Relations. Cambridge  University Press, Cambridge, 2005. 

104  Browning,  Christopher,  The  Construction  of  Europe  in  the  Northern  Dimension  Copri  Working 

Papers, Copenhagen, n. 39, 2001.  

2.2  Prio, culla e fucina della peace research   

 

2.2.1  Introduzione    

La  scelta  di  dedicare  particolare  spazio  al  contesto  nordico  e  all’International 

Peace Research Institute, Oslo (Prio) in questa ricostruzione storiografica critica del 

pensiero politico della peace research si fondata su varie motivazioni. Il frangente  nordico,  innanzitutto,  è  indubbiamente  l’ambito  dove  la  peace  research  si  è  sviluppata  maggiormente  in  termini  concettuali  e  istituzionali  in  Europa.  All’interno di questa regione, il Prio è l’istituto di ricerca che più di ogni altro ha  contribuito dalla fine degli anni cinquanta a questa crescita. Lì, inoltre, sono nate  alcune tra le più autorevoli riviste scientifiche del campo106, e tra i suoi fondatori e 

sostenitori  vi  sono  studiosi  che  hanno  dato  vita  alla  stessa  peace  research107.  Il 

corso  del  ragionamento  non  può  che  approdare  a  Johan  Galtung,  studioso  emblematico  della  peace  research,  a  cui  è  dedicata  la  seconda  parte  di  questa  ricerca.  Questo  capitolo,  quindi,  può  essere  considerato  innanzitutto  come  una  ricerca necessaria per esplorare il pensiero socio‐politico del ricercatore norvegese.   Andrà  poi  posto,  accanto  a  una  pur  necessaria  ricostruzione  storica,  una  approccio critico che valuti la peace research scandinava in generale, e il lavoro del  Prio  in  particolare,  come  un  corpo  di  ricerca,  cercando  di  capire  come  e  se  può  essere  concepita  in  termini  di  contenuti  di  pensiero  che  esistono  come  campo  di  ricerca  o  come  disciplina,  anche  oltre  al  pensiero  del  singolo  ricercatore.  La  comprensione  della  peace  research  nel  contesto  scandinavo,  inoltre,  include  una  serie  di  esperienze  che,  nella  loro  interpretazione,  svelano  quello  che  Helena  Rytövuori definisce come “una forma epocale di preoccupazione per il mondo”108

mentre,  nella  comprensione  di  come  il  problema  è  posto,  dischiudono  “orizzonti 

106 Si fa riferimento al Journal of Peace Research, al Bulletin of Peace Proposal, e a Security Dialogue.   107 Si pensi a Johan Galtung o a Nils Petter Gleditsch.