Appare interessante un approfondimento di una risorsa di fiducia che le imprese italiane possono vantare nella propria attività di produzione, attraverso lo sfruttamento dell’eccellenza ricollegata alla provenienza e all’origine controllata dei propri prodotti.
In realtà, affinchè un prodotto sia considerabile come made in Italy, è
sufficiente che il principale processo produttivo awenga all'interno del territorio italiano.
Così, ad esempio, l'olio extravergine di oliva spremuto in Italia è made in Italy anche se le olive sono coltivate e raccolte in Tunisia, un paio di scarpe sono made in Italy quando vengono assemblate in Italia, poco importa se il taglio e l'orlatura della tomaia avvengono in Serbia o Romania.
Il danno che ne deriva è di tutta evidenza. Scomparsa di posti di lavoro, perdita per lo Stato italiano di introiti fiscali. D’altra parte, però, le imprese incrementano i propri profitti in modo esponenziale perchè immettono sul mercato prodotti avvertiti come esclusivi dai consumatori in quanto recanti il marchio "made in Italy" anche se di fatto la produzione in Italia non avviene.
Si segnala incidentalmente che tale pratica costituisce anche un pericolo per il consumatore, indotto a concludere un contratto che altrimenti non avrebbe concluso, secondo lo schema delle pratiche commerciali scorrette, in particolare delle pratiche commerciali ingannevoli31.
31 Sul punto esiste ampia e approfondita bibliografia. AA.VV, Cinque voci sulla
direttiva comunitaria 2005/29/CE in materia di pratiche commerciali sleali,in Contratto e impresa Europa, 1/2007;ALPA G. , Introduzione al diritto dei consumatori, Bari, 2006; ID. , Contratto nei sistemi di Common Law, in Digesto delle discipline privatistiche,sez. civile IV; ALPA G. , CAPILLI G. , Lezioni di diritto privato europeo, Padova, 207; ALPA G. , ANDENAS M. , Fondamenti dl diritto privato europeo, Milano, 2005; AMICO G. , La Commissione europea propone di armonizzare la disciplina comunitaria in tema di pratiche commerciali sleali, in Contratti, 2003; BARBERI M. , “Gli obblighi di informazione previsti dall’art. 6 del codice del consumo e le false o fallaci indicazioni di origine”, in TOMMASI F. ( a cura di) , “Contratti e tutela dei consumatori”, Torino, 2007; BARTOLOMUCCI P. , La proposta di direttiva sulle pratiche commerciali sleali: note a prima lettura, in Contratti, 2005; ID. , Le pratiche commerciali sleali d il contratto: un’ evoluzione del principio di trasparenza, in Le pratiche commerciali sleali, a cura di MINERVINI E. e ROSSI CARLEO L., Milano, 2007; BENACCHIO G. , Ce e protezione del consumatore, in Diritto privato della Comunità Europea. Fonti, modelli e regole, Padova, 2004;BIGI, L’Unione Europea adotta una disciplina quadro volta ad armonizzare le leggi nazionali in materia di pratiche commerciali aggressive e ingannevoli, in Contratti, 2005;BLACK , The Unfair Commercial Practices Directive 2005, in The Scots Law Times , 2005; BROGGIATO C. , La direttiva n. 2005/29 sulle pratiche commerciali sleali, in Dir. Banc., 2006, II; CAFARO R., IL codice del consum. La tutela del consumatore dopo il Dlg 6 settembre 2005, n.206, Roma, 2006;
CIATTI A , “I mezzi di repressione delle pratiche commerciali sleali nella direttiva comunitaria del 2005”, in Contratto e impresa 1/2007; COLLINS, The Unfair Commercial Practices Directive, in E.R.C.L, 2005; COSTA A. , Pratiche commerciali sleali e rimedi: i vizi della volontà, in Le pratiche commerciali sleali, a cura di MINERVINI E. e ROSSI CARLEO L., Milano, 2007; DE CRISTOFORO G. , Il codice del consumo, in Nuove leggi civili 2006;DI GIOVANNI P. , La regola della trasparenza, in I contratti dei consumatori, a cura di GABRIELLI G. e MINERVINI E., Torino, 2005; DI MAURO L. , L’iter normativo: dal libro verde sulla tutela dei consumatori alla direttiva sulle pratiche commerciali sleali, in Le pratiche commerciali sleali, a cura di MINERVINI E. e ROSSI CARLEO L., Milano, 2007;FAVA, Class actions tra efficientismo processuale, aumento di competitività e risparmio di spesa: l’esame di un contenzioso seriale concreto,in Corr. Giur., 2006;DONA M. , Il codice del consumo, regole e significati, Torino, 2006; FOGLIA C. , Il concetto di ‘consumatore medio’ e il ricorso all’indagine demoscopia, in , Dir. Ind., 2004;GALGANO F. , Squilibrio contrattuale e mala fede del contraente forte, in Contratti e Impresa, 1997;GENTILI A. Codice del consume ed esprit de geometrie, in Contratti, 2006; GINEVRI SACCO A. , La direttiva 2005/29/CE e la disciplina della concorrenza, in Le pratiche commerciali sleali, a cura di MINERVINI E. e ROSSI CARLEO L., Milano, 2007; GUERINONI E. , L’Unione Europea e le pratiche commerciali sleali, in PMI, 2006; ID. , La direttiva sulle pratiche commerciali sleali. Prime note, in Contratti , 2006; HANDIG , The Unfair Commercial Practices Directive- a Milestone in the European Unfair Competition Law? In European Business Law Review, 2005; HENNING-BODEWIG, Die Richtlinie 2005/29/EG uber unlautere Geschaftspraktiken,in GRUR, Int.,2005; HESSELINK M.W. , The concept of Good Faith, in Towards a European civil code; INCADORNA, La direttiva 2005/29 sulle pratiche commerciali sleali: prime valutazioni, in Dir Comunitario e degli scambi internazionali, 2006; LISI A. , “L’azione inibitoria”,in TOMMASI F. (a cura di), “Contratti e tutela dei consumatori”,Torino, 2007; ID. , “La tutela collettiva : le associazioni di consumatori”,in TOMMASI F. ( a cura di) , “Contratti e tutela dei consumatori”, Torino, 2007;MAGNANI C. , La direttiva sulle pratiche commerciali sleali, in Riv.soc., 2005; MELE V. , “Verso un consumo consapevole: educazione, informazione, pubblicità”, in TOMMASI F. ( a cura di) , “Contratti e tutela dei consumatori”, Torino, 2007; MINERVINI E. , Contratti dei consumatori e tutela collettiva nel codice del consumo, in Contratto e impresa, 1/2006; ID. , Dei contratti del consumatore in generale, Torino, 2006; MINERVINI E. , ROSSI CARLEO L. ( a cura di), Le pratiche commerciali sleali, Torino, 2007; NUZZO M. , Pratiche commerciali slelai ed effetti sul contratto: nullità di protezione o annullabilità per vizi del consenso?, in Le pratiche commerciali sleali, a cura di MINERVINI E. e ROSSI CARLEO L., Milano, 2007; PONCIBO’, INCARDONA , The Unfair Commercial Practices Directive: a Faltering First Step, in London Law Review, 2005; PERLINGIERI P. , CATERINI E. , Il diritto dei consumatori. Vol. III,Rende, 2007; RIZZO C. , Trasparenza e contratti del consumatore, Napoli, 1997; ROPPO, L'informazione precontrattuale: spunti di dirittoitaliano, e prospettive di diritto europeo, in Riv. dir. priv., 2004; ROSSI CARLEO L., ALPA G., Codice del consumo. Commentario, Torino, 2006; ROSSI CARLEO L. , Dalla comunicazione commerciale alle pratiche commerciali sleali, in Le pratiche commerciali sleali, a cura di MINERVINI E. e ROSSI CARLEO L., Milano, 2007; ID. , L’azione inibitoria collettiva: dalla norma sulle clausole abusive al nuovo codice dei consumatori, in Contr. E Impr., 2006; SACCOMANI A. , Le nozioni di consumatore e di consumatore medio nella direttiva 2005/29/CE,in Le pratiche commerciali sleali, a cura di MINERVINI E. e ROSSI CARLEO L., Milano, 2007 ; STUYK, TERRYN, VAN DYCK, Confidence through fairness? The new directive on unfair business-to- consumer commercial practices in the internal market, in C.M.L.R, 2006; TOMMASI
Il Legislatore ha intrapreso un cammino parlamentare per riformare questo aspetto della normativa affinchè "le fasi di lavorazione, abbiano luogo prevalentemente nel territorio nazionale e, in particolare, se almeno due delle fasi di lavorazione per ciascun settore siano state eseguite nel territorio medesimo e se per le rimanenti fasi è verificabile la tracciabilità.
Se la riforma entrasse in vigore è lecito aspettarsi che alcune fasi produttive rimarrebbero in Italia, ad altre addirittura vi farebbero ritorno, perchè molti imprenditori non sarebbero disposti a perdere il marchio di provenienza italiana, fonte di clientela tra i consumatori esteri.
Ed invero va sottolineato che in questo caso la proposta di legge è partita dal basso, da un'esigenza avvertita nella realtà, in netta controtendenza con l'attività legislativa di questi ultimi anni che tende ad allontanare sempre più il momento legislativo da chi, lo dice a chiare lettere la Costituzione , è il sovrano dello Stato Italiano: il popolo. La legge (denominata Reguzzoni-Versace-Calearo) nasce dall'iniziativa congiunta di alcuni imprenditori lombardi (tra cui Santo Versace, patron dell'omonima casa di moda Versace interamente di proprietà di detta famiglia) e alcuni parlamentari di schieramenti diversi .
I profili di delicatezza della questione sono di immediata evidenza.
F. ( a cura di) , “Contratti e tutela dei consumatori”, Torino, 2007; VETTORI A. ( a cura di), Il codice del consumo, Padova, 2007; ID. , “La legislazione per status.Tramonta la chimera della strutturale parità dei contraenti”,in TOMMASI F. ( a cura di) , “Contratti e tutela dei consumatori”, Torino, 2007; VEGA ALVAREZ M.I. , “Il consumatore in Spagna dal vecchio diritto dei consumatori ad un nuovo stato della materia giuridica del XXI secolo”, in PERLINGIERI P. , CATERINI E. , Il diritto dei consumatori. Vol. III,Rende, 2007; VIGORITI L. , Verso l’attuazione della direttiva sulle pratiche commercilai sleali, in Europa e diritto privato, 2/2007; ID. , Tecniche legislative e modelli di sanzione nella regolamentazione delle pratiche commerciali sleli, in Le pratiche commerciali sleali, a cura di MINERVINI E. e ROSSI CARLEO L., Milano, 2007; ZENO, ZENCOVICH, Consumatore, in Enciclopedia giuridica Treccani, Roma, 1988
La giurisprudenza di legittimità si è pronunciata in proposito con la sentenza n. 166/2007 della Cassazione Penale sez. III precisa che l'art. 4, co. 49 della L. 350/2003 come modif. dal d.1. n. 35/2005 ha fissato le "condizioni che devono ricorrere per stabilire quando un prodotto possa qualificarsi come fabbricato o non fabbricato in Italia; con l'emanazione di tale norma, il legislatore ha inteso meglio definire l'ambito della illecita provenienza dei prodotti con segni mendaci, senza però fissare una definizione di «origine» o di «provenienza)) che si discosti da quella costantemente enunciata dalla giurisprudenza di legittimità secondo la quale, ai sensi ,dell'art. 517 c.p., per origine o provenienza di un prodotto deve intendersi la provenienza del prodotto stesso da un determinato produttore e non già da un determinato luogo, limitandosi a prevedere che l'utilizzo di diciture quali «prodotto in Italia)) o made in Italy, nel caso che un prodotto fabbricato all'estero per conto di un produttore italiano, risulta sicuramente idoneo a trarre in inganno il consumatore ai sensi dell'art. 517 C.p.”
D’attualità è poi il caso del sequestro, disposto dal p.m. di Firenze nel 2009 e riguardante una partita di camicie prodotte in Serbia e da tale paese provenienti recanti l'etichettatura: "prodotto e distribuito da FI Studio s.r.l. Floreze Italy" e la marca: "Romeo Gigli" ma prive della dicitura "Made in Serbia".
Il rischio, infatti, consisteva nel fatto che i consumatori fossero erroneamente indotti a pensare che il prodotto fosse prodotto in Italia data l'etichettatura evocante la città di Firenze e la marca di una nota impresa Italiana.
A seguito di apposita istanza al tribunale del riesame, il sequestro venne revocato a condizione che sulle camicie in questione fosse apposta la dicitura made in Serbia.
Secondo la suprema Corte, che nell'argomentare la propria decisione compie una panoramica della recenta legislazione sull'argomento, fino
alla già citata legge 350/2003, nessun obbligo era previsto in merito all'indicazione dei luoghi di produzione dei prodotti importati in Italia recanti marchi di imprese italiane
La legge 99/09, invece, estende il significato di indicazione fallace, facendovi rientrare anche i casi in cui prodotti confezionati all'estero recassero marchio italiano omettendo "l'indicazione precisa ed a caratteri evidenti" della provenienza.
La legge 166/09 opera una espressa abrogazione di suddetta norma configurando la fattispecie in oggetto non già come un illecito penale ma introducendo al contempo una nuova forma di illecito amministrativo che si verifica quando provenienza e marchiatura sono suscettibili di indurre il consumatore a confidare nella provenienza italiana di un prodotto che, invece, è prodotto all'estero.
Questa norma, protesa alla tutela del made in Italy crea non poche questioni a livello comunitario in quanto, di fatto, impedisce una libera circolazione delle merci, infatti mira ad inibire non propriamente merci contraffatte e quindi, ad esempio, prodotte all'estero e marchiate made in Italy, ma è volta a bloccare quelle merci che, formalmente, non sono marchiate in modo non conforme e veritiero sono idonee ad indurre in errore il consumatore.
In ogni caso, può concludersi che la provenienza del prodotto dalla filiera italiana costituisca un valore aggiunto che può incrementare la competitività della rete, che di essa faccia un proprio punto di forza sul mercato.
A questa tematica, peraltro, risulta strettamente correlata la questione delle risorse di fiducia dell’ imprenditore, che sempre più spesso costruiscono il collante delle reti di imprese, con particolare riferimento alle reti complesse.
Di tali aspetti si darà conto diffusamente nei prossimi capitoli, cui pertanto si rinvia.