In riferimento all’analisi effettuata nell’edizione 2013, nel presente paragrafo si vuol approfondire solo alcuni aspetti di tale edizione che sono stati valutati attraverso tecniche etnografiche. Il contesto di analisi è quello delle formazione universitaria, essendo il PhD+ un percorso formativo dell’Università di Pisa finalizzato all’accrescimento e allo sviluppo di nuove competenze nei partecipanti.
5.5.1 Scopo dello studio
Lo studio si propone di indagare e valutare sul programma PhD+, in termini di forze e criticità, al fine di definire proposte sintetiche ed efficaci per le prossime edizioni.
5.5.2 Modello adottato
Lo studio si basa su tecniche etnografiche particolarmente focalizzate sull'analisi dei programmi di apprendimento e in particolare sui programmi imprenditoriali . La Tabella 5.7 riporta le tecniche adottate (come dalla letteratura scientifica) e la loro implementazione all'interno del programma PhD+.
Tabella 5.7 Metodi adottati per la Ricerca Qualitativa
5.5.3 Risultati
5.5.3.1 – Statistiche di Partecipazione: interviste strutturate Obiettivi
Studio in profondità sulle dinamiche di partecipazione ed Analisi delle cause che influenzano la frequenza al corso.
Metodi:
Interviste strutturate: analisi delle statistiche emerse dal Modulo di Valutazione progettato e gestito dall'Ufficio Ricerca dall'Università di Pisa. Una prima statistica riguarda le motivazioni che spingono gli studenti nel partecipare al programma. Una ulteriore analisi si incentra sulle dinamiche di partecipazione. I partecipanti sono stati raggruppati basandosi sullo sfondo accademico ed stata analizzata l'andamento della frequenza per tutta la durate del corso.
Risultati:
Tali interviste sono state fornite ai partecipanti al termine di ogni sessione. Il numero di moduli riconsegnati a fine seminario è da considerarsi positivo e utile per svolgere l’analisi. Tuttavia, la gestione e l’analisi dei dati ricavati dalle interviste è di competenza dell’Ufficio di Ricerca dell’Università di Pisa e al termine di tale lavoro di tesi, non è stato possibile reperibile i report completi.
RICERCA QUALITATIVA
AZIONI METODI IMPLEMENTATA NEL PhD+ Stato Attuale
RICHIESTE
Interviste Strutturate Modulo per la Valutazione dei Seminari dell’Ufficio Ricerca dell’Università di Pisa
Dati Non ancora elaborati dall’Ufficio Ricerca
Interviste agli Esperti Seminario di inizio PhD+ ed altri Sezione 5.5.3.2 OSSERVATE Osservazione Partecipante Report dopo ogni incontro o seminario PhDplus Sezione 5.5.3.3
5.5.3.2 – Sensazioni esterne e Suggerimenti: Interviste agli Esperti Obiettivi
Per migliorare il programma di formazione imprenditoriale e capire i problemi più rilevanti che riguardano la conduzione delle sessioni, sono stati tracciati ed analizzati tutti i suggerimenti e gli interventi esterni.
Metodi
Data l'importanza delle Interviste agli Esperti, sia per l'apprendimento che per una maggior contestualizzazione del percorso, abbiamo ritenuto rilevante eseguire una analisi dettagliata per cercare di migliorare l'approccio. Le interviste sono state scomposte ed analizzate secondo i seguenti Punti Chiave dell'analisi, e precisamente:
GOAL
STRENGTHS
FEEDBACK FROM PARTICIPANTS Interpretazione dei Risultati
I dati raccolti riguardano gli esiti delle interviste e delle dimostrazioni di diverse esperienze imprenditoriali. Tali dati sono stati relazionati con gli obiettivi formativi del corso e questo ha permesso l'identificazione di possibili aspetti migliorativi ancora da implementare.
Di seguito sono riportano le Interviste agli Esperti svolte durante i seminari, gli interventi, le round table e in incontri informali:
Benedetto Vigna, Executive Vice President, General Manager of the Analog, MEMS & Sensors Group at
STMicroelectronics
GOAL: Presentazione di imprenditori di successo laureati all’Università di Pisa
STRENGTHS: Ha realizzato prodotti conosciuti e venduti in tutti il mondo. Molto tecnico, promouve la sua azienda e invogli i dottorandi a partecipare alle selezioni di assunzione
FEEDBACK FROM PARTICIPANTS: Geniale. Capace di trasmettere conoscenze e passioni
Silvano Spinelli, Founder EOS S.p.A.
GOAL: Presentazione di imprenditori di successo laureati all’Università di Pisa
STRENGTHS: Facilità di linguaggio, ma molto specifico. Trasmette umiltà e rispetto verso gli studenti. Ottimi consigli per giovani imprenditori
FEEDBACK FROM PARTICIPANTS: Imprenditore con grandi capacità relazionali, ottimi interventi
Ray Garcia (Managing Director of Buoyant Capital, USA)
GOAL: Presentazione delle attività di coaching
STRENGTHS: Carismatico e chiaro negli argomenti proposti. Capace di creare un atmosfera informale e
efficace.
FEEDBACK FROM PARTICIPANTS: Molto disponibile. Stimola il confronto tra idee ed il networking
Sabina Kethelz, Blue Ocean Robotics
GOAL: Racconti e consigli da Star-Upper di successo
STRENGTHS: Donna di successo in campo robotico, Partner del progetto ENDuRE
FEEDBACK FROM PARTICIPANTS: Molto determinata e affermata nel settore. Serena e gioviale con i partecipanti
Guido Meak, co-founder Zerogrey, founder NEMBOL
113
STRENGTHS: Carismatico e Motivatore. Ha esposto le caratteristiche principali di un imprenditore e le simboleggia a tutti gli effetti
FEEDBACK FROM PARTICIPANTS: Eccezionale e molto capace a trasmettere passioni
Davide Morelli, co-founder Biobeats
GOAL: Racconti e consigli da Star-Upper di successo
STRENGTHS: Pregressa esperienza nel PhD+, rappresenta un caso di successo di ateneo
FEEDBACK FROM PARTICIPANTS: è di poche parole, ma molto determinato
Emmanuele Angione, co-founder WINMedical
GOAL: Racconti e consigli da Star-Upper di successo
STRENGTHS: Molto simpatico e coinvolgente ha tenuto su l’attenzione degli studenti
FEEDBACK FROM PARTICIPANTS: Molto professionale e dimostra come promuovere in ogni opportunità la propria idea
Conclusioni
Questa analisi evidenzia punti su cui focalizzare maggiormente l’attenzione. Questo potrebbe consentire di implementare nuovi criteri e metodi di selezione degli esperti per le prossime edizioni PhD+.
Tra gli aspetti emersi dalle interviste, quelli considerati di maggior rilievo, evidenziamo:
1. I consigli ed il materiale fornito dagli esperti è recepito molto attentamente dai partecipanti. Questo è un punto da approfondire per diffondere insegnamenti di più alto livello, data la robustezza della pregressa esperienza imprenditoriale degli invitati;
2. Tutti gli esperti invitati hanno fondato radici imprenditoriali all’estero. Questo aspetto può ritenersi controverso: da un lato conferisce un maggior livello di internazionalizzazione al corso PhD+, dall’altro può scoraggiare i partecipanti ad intraprendere una carriera imprenditoriale; 3. Gli incontri sono stati molto positivi ed efficaci al trasferimento delle conoscenze. Infatti gli
studenti hanno potuto comprendere a fondo le maggiori problematiche che si incontrano in tale settore e percepire, grazie ai caratteri distintivi degli invitati, la forte determinazione che richiede una carriera imprenditoriale;
4. Gli esperti fungono anche da motivatori e forniscono una visione d’insieme eterogenea. 5.5.3.3 – Osservazione partecipante
Obiettivi
Tracciare e analizzare le singole lezioni e i feedback da parte degli studenti, al fine di comprendere il livello di adempimento agli obiettivi formativi previsti.
Metodi
Osservazione ed analisi delle sessioni. I punti chiave dell'analisi sono stati i seguenti:
TOPIC
GOAL
STRENGTHS
WEAKNESSES
FEEDBACK FROM PARTICIPANTS
Interpretazione dei Risultati
I dati raccolti riguardano l’esito di tutte le attività pianificate. Tali dati sono stati relazionati con gli obiettivi formativi del corso e questo ha permesso l'identificazione delle forze e delle criticità, analizzando inoltre possibili aspetti migliorativi
Come mostrato in Tabella 5.8, tale analisi è stata suddivisa in quattro sottogruppi al fine di tracciare i risultati e poter così classificare azioni future di miglioramento.
Tabella 5.8 Classificazione delle attività
SOTTOGRUPPI NUMERO OSSERVAZIONI
Seminari / Round Table/Focus 14
Attività di Coaching 4
Attività di Tutorship 3
Eventi ed Incontri Informali 2
TOT 23
I risultati completi di questa analisi sono riportati in Appendice 5.4. Conclusioni
I risultati di questa analisi sono stati suddivisi in forze e criticità. Gli aspetti da evidenziare sono:
PUNTI DI' FORZA:
Le Round Table hanno riscosso molto successo e sono un ottimo strumento di motivazione; Le sessioni pratiche sono molto apprezzate;
Gli strumenti e il materiale informativo sono stati apprezzati;
L’evento Pitch è una ottima manifestazione delle competenze imprenditoriali, oltre che occasione di networking;
Gli incontri informali sono molto apprezzati dai partecipanti.
PUNTI DI' DEBOLEZZA:
Gli studenti con basse competenze manageriali seguono a fatica le nuove lezioni
I partecipanti più esigenti presentano nervosismo e carenza di attenzione nei confronti di docenti con basse competenze linguistiche
Sono stati affrontati con superficialità gli aspetti economici del processo di sviluppo Le domande ed i tempi dedicati ai progetti durante il Pitch non sono stati equi