e lo stato di avanzamento. 5.4.1.7 - Risultati
Gli elenchi di esplorazione e di screening sono riportati in Appendice 5.1 e 5.2 rispettivamente. A seguito della chiusura delle iscrizioni, i risultati sono stati i seguenti:
1- Studenti e Laureati: i feedback ricevuti per mezzo di posta elettronica hanno evidenziato che il numeri limitato di iscrizioni è stato dovuto ad una barriera all’ingresso. Infatti la presentazione dell’idea attraverso il video ha scoraggiato molti partecipanti, selezionando però coloro che avevano già un’idea strutturata e più avviata. Infatti tra questi partecipanti le idee sono ad un buono stato di avanzamento e non si presentano idee appena nate o ideologiche;
2- Dottorandi, Postdoc , Ricercatori e Docenti: tali partecipanti hanno raggiunto un buon livello di iscrizioni ed a seguito di una prima analisi, molti di loro hanno idee strutturate e forte motivazione alla creazione di impresa;
Tuttavia, non è stato possibile verificare la provenienza di ognuno di loro, cioè se si sono iscritti a seguito dello scouting o per esigenze personali. Questo potrebbe essere considerato un failure del processo perché manca un feedback di controllo, però l’azione di scouting punta a raggiungere personale altamente qualificato e centri di ricerca consentendo la diffusione del programma all’interno di una cerchia ristretta di persone. La diffusione quindi si ramifica tra canali di ricerca ed all’interno di progetti ad elevato fattore tecnologico. Con ciò potremmo valutare questo failure come secondario (ma non marginale) perché si ritiene scontato che il promotore di un progetto o di una innovazione abbia impegni accademici più stringenti e ritenga la partecipazione ad un percorso formativo un aspetto poco rilevante, mentre sarà attratto dalla possibilità di far crescere le conoscenze e competenze del proprio team, invogliando così alla partecipazione di personale accademico con impegni meno stringenti. È un dato certo però che il 10% dei partecipanti al PhD+2015 provenga dall’intensa azione di scouting e che tali partecipanti possiedano idee e progetti ad elevato valore tecnologico ed ad un buono stato di avanzamento.
3- Si ritiene necessario precisare che gli Hub preposti come scout nei vari dipartimenti, non hanno svolto adeguatamente i propri compiti a causa di un basso coinvolgimento nel progetto. Questo ha portato a scarsi feedback e nominativi poco motivati. In compenso però, questo disguido ha consentito di notare l’elevata motivazione che ha caratterizzato i partecipanti selezionati da news e brevetti;
4- La partecipazione ad eventi esterni è stata molto proficua e ha portato nel PhD+2015 personale molto motivato e già improntato alla creazione di impresa;
5- Si vuol evidenziare quindi che l’ufficio del Trasferimento Tecnologico compie nello scouting un ruolo chiave e risulta necessaria una stretta collaborazione per tutto l’iter di questo processo. Il TToffice UniPi ha collaborato al fine di mettere in contatto il team del PhD+2015 con idee e progetti emersi nel territorio pisano, portando un valore aggiunto sia al corso che al personale desideroso di sviluppare la propria impresa.
5.4.2 AS IS assessment
L’analisi AS IS è stata considerata fondamentale per la valutazione delle conoscenze in ingresso dei partecipanti. Per effettuare al meglio questa analisi, sono stati utilizzati Google Form e Cloud dove allocare i risultati degli studenti, in modo che tutto lo staff potesse visionarli.
Questa prima valutazione consente di capire il livello in ingresso degli allievi e delle idee, oltre che far capire ai partecipanti stessi gli aspetti da tenere in considerazione e da chiarire per lo sviluppo del business. All’inizio del corso e durante le attività di coaching, sono stati invitati i partecipanti a compilare il format proposto, così da consentire allo staff ed ai coach di percepire maggiormente le criticità di ogni progetto o team. Inoltre, questa valutazione, ha consentito di esaminare gli scostamenti educativi tra inizio e fine percorso formativo.
5.4.2.1 Il form AS IS
Lo scopo di questo documento è di dare traccia dei progetti in ingresso al corso. Per raggiungere tale obiettivo, il form è stato messo a disposizione dei partecipanti una settimana prima dell’inizio del corso PhD+ ed è stato disponibile nelle tre settimane a seguire.
A seguito dell’analisi della letteratura scientifica (Giustina, 2014; ANDE, 2013), sono stati individuati gli aspetti chiave e le caratteristiche distintive necessarie per tale analisi e quindi definite le domande da inserire nel form.
In Tabella 5.5 è riportato in forma schematica il form utilizzato, mentre in Appendice 5.3 sono riportate le risposte inviate dai partecipanti.
Tabella 5.5 Domande presentate nel form AS IS
Analisi AS IS 1 IDEA name 2 Twitter Pitch
3 The Idea/Project is patented or being patented? 4 Motivations
IDEA DESCRIPTION 5 Idea Pitch
6 Idea's Opportunities and Threats
7 How much time have you spent developing your idea? 8 Idea's inventive concepts
9 Burning needs: Which customer need(s) does your Idea/Project fulfill? 10 Innovation
11 How do you make or plan to make money? TEAM STORY
12 Participants names 13 Number of participants 14 Average age
15 Years of work experience
16 How many entrepreneurship support programs have you attended? 17 How many projects have you already submitted for collecting funds? 18 How many IP protection initiatives have you submitted?
19 Number of companies already founded Additional Information
20 What is the English level of your team? 21 SKYPE address or Linkedin profile 22 Use of PhD+ program
23 Why are you special? Try to fill the Personal Branding Canvas