Non è quindi senza una certa consapevolezza politica che il patriziato, non appena i trattati di pace e le condizioni finanziarie lo permisero, ridiede vita ancora una volta, tra 1547 e 1557, all’istituto del sindacato d’oltremare, così come avrebbe fatto per la Terra- ferma nel 1565239. Esso per la verità non era mai stato abrogato: solo, aveva perso di incisi-
vità, complice il fatto che nei primi trent’anni del Cinquecento la cadenza delle spedizioni divenne irregolare, mentre i provvedimenti dei Sindici andati in Oriente in quegli anni fu- rono probabilmente vanificati dall’assedio di Corfù e dalle incursioni barbaresche nelle al- tre isole greco-venete240.
D’altra parte, dopo i conflitti coi turchi del 1499-1503 e del 1537-’40 e i conseguenti scambi territoriali, gli itinerari in Levante dovevano per forza essere rimodellati; non sor- prende che si cercasse di riorganizzarli ora secondo un modello standard, ripetibile nel tempo e forte di riferimenti legislativi più precisi e consolidati rispetto al passato. Della stessa consapevolezza politica partecipava però anche una parte dei sudditi, perlomeno quelli più usi ai rituali della Serenissima, o talmente consci del senso di tali rituali da essere in grado di invocarli e farli propri.
238 Evangelia Skoufari, Cipro veneziana (1473-1571). Istituzioni e culture nel regno della Serenissima (Roma: Viella,
2011), 47-70; Ead., «Corti di giustizia a Cipro veneziana: un ambiente istituzionale di scambio interculturale», in La Serenissima a Cipro. Incontri di culture nel Cinquecento, a c. di Evangelia Skoufari (Roma: Viella, 2013), 65– 86.
239 Sull’istituzionalizzazione dei Sindici Inquisitori in Terraferma nel 1565 (prima esistenti per lo più come
Auditori Novi-Sindici) e sul significato di tale “riforma”, cfr. Povolo, Introduzione, 8-9. È assai probabile che die-
tro questa decisione ci fossero delle ragioni economiche più che politiche: proprio in quegli anni vi era un’ac- cesa competizione tra Senato e Consiglio dei Dieci per la formazione e il controllo del bilancio dello stato; i Sindici Inquisitori in Terraferma, essendo una magistratura senatoria, probabilmente erano tra le tante cari- che istituite per supportare l’oligarchia senatoria in questo campo, contestualmente alla regolazione dei ce- spiti più rilevanti, quali il dazio dell’insida, le decime del clero e le imposte dirette, cfr. Bilanci generali della
Repubblica di Venezia, vol. 1, 3 vol. (Venezia: F. Visentini, 1912); Pezzolo, L’oro dello Stato.
240 Fatte salve le commissioni e le deliberazioni del Senato, le tracce dell’operato dei Sindici in Levante del
primo Cinquecento sono assai frammentarie; la più significativa, anche per il suo carattere retrospettivo, è l’indicizzazione dei loro Ordini lasciati a Candia, e integrati coi provvedimenti presi dai loro successori cinque- seicenteschi, cfr. ASV, Duca di Candia, b. 50, fasc. 5.
98
La visita in Levante che venne organizzata nel 1547 venne infatti deliberata su esplicita richiesta di due oratori dell’università di Corfù, i quali nel corso di un’ambasciata a Venezia si erano lamentati di varie «estorsioni e iniurie» fatte dai rappresentanti veneziani ai danni dei sudditi dell’isola, «e tanto più che in detta isola di Corfù, e parimente in quelle del Zante e Cefalonia, non sono stati sindici da 24 anni in qua se non per transito»241. In effetti la visita
in Levante fatta nel 1541 da Cosimo da Mosto e Lorenzo Contarini si era concentrata so- prattuto su Cipro e Creta, avendo toccato Cerigo, Zante, Cefalonia e Corfù solo nel viaggio di ritorno verso Venezia242; così, nonostante le Isole Ionie necessitassero probabilmente di
un riordino “post-bellico”, esse non avevano goduto della dovuta attenzione243.
Probabilmente gli atteggiamenti vessatori nel fisco e nella giustizia erano stati piutto- sto significativi in tale contesto, dato che nella parte di elezione del 3 febbraio 1547 si riba- diva, come già in una pars eligendi che si era invano tentato di far approvare quasi un anno prima, la necessità che tra i candidati al sindicato non vi fossero i rettori allora in carica, così come i loro parenti di sangue244. Questo punto, pensato forse per evitare conflitti di
interessi all’interno di reggimenti dove «sono stati mandati tanti denari»245, venne tuttavia
emendato pochi giorni più tardi, quando nell’elezione furono inclusi i parenti di sangue per tamponare i disordini che attorno a tale questione si erano creati246. Cionondimeno è chiaro
che i senatori intendessero riabilitare l’amministrazione veneziana nelle Ionie con l’invio di due persone autorevoli: in modo insolito infatti, si volle giustificare la scelta dei patrizi Giovanni Baseggio e Vincenzo Calvo nell’incipit commissione, ove appunto si precisava che i neoeletti avevano dato buona prova di sé in altri «carrichi e maneggi publici»247.
La commissione che il 25 agosto del 1547 venne loro consegnata costituisce un prece- dente giuridico importante, assieme alla pars eligendi del 26 febbraio 1547 (1546 m.v.), la quale venne considerata negli anni a venire la legge ufficiale di ripristino delle visite sin- dacali in Levante con cadenza quinquennale248. Pur riprendendo la struttura, i contenuti e
le formule giuridiche dei mandati deliberati nelle decadi precedenti, il mandato del 1547 li
241 ASV, Senato Mar, reg. 29, 37v-38v, 3 febbraio 1547 (1546 m.v.).
242 Cosimo Da Mosto del resto fornisce assai poche informazioni su queste isole, cfr. Da Mosto, «Relazione di
Cosmo da Mosto».
243 Se ne deduce che l’ultima visita ivi effettuata risalisse al mandato dei Sindici in Levante Filippo Tron e
Leonardo Venier, databile tra 1520 e 1523. Cfr. Appendice, elenco spedizioni del XVI secolo.
244 ASV, Senato Mar, reg. reg. 29, 37v-38v, 3 febbraio 1547 (1546 m.v.). 245 Ivi, reg. 28, 22 maggio 1546.
246 Si lamentava infatto come i parenti di sangue dei rettori d’altra parte fossero stati ammessi per le coeve
visite in Dalmazia e Terraferma. Per quanto si cercasse di interdirli anche negli anni seguenti, questo rimase un punto a lungo controverso.
247 ASV, Senato Mar, reg. 29, 107v-110r, 25 agosto 1547.
99
riordinava secondo una sorta di gerarchia di funzioni che nella sostanza venne ripresa in tutte le commissioni successive, incorporando singole leggi, riforme ed emendamenti in un’unica narrazione.
Tale testo scandiva per la prima volta in modo puntuale i tempi e l’ordine delle tappe dell’itinerario dei Sindici Inquisitori in Levante, il quale non sarebbe dovuto durare più di due anni; confermava la natura eminentemente media della loro giurisdizione, che sarebbe stata piena solo nelle sentenze civili minori «come fanno gli auditori nostri delle sentenze», e che nel penale veniva associata a quella degli avogadori di Comun; vincolava la libertas
providendi ovvero l’attributo di provveditori dato ai Sindici alla consegna delle «commission
delli proveditori nostri sopra le camere e sopra di offici, e di governatori nostri e delli offi- ciali delle raggion nove e vechie»; incorporava le leggi di Maggior Consiglio e Senato sulla preservazione del capitale pubblico nelle camere fiscali (21 febbraio 1545) e sulle visite dei provveditori generali a Creta (1 settembre 1519), ai quali di fatto i poteri dei Sindici veni- vano parificati. A livello normativo, valevano le condizioni prescritte nelle commissioni precedenti ma si faceva presente che in caso di contraddizioni il testo presente prevaleva sugli altri. Il mandato infine dedicava un certo spazio alla composizione della familia di mi- nistri che avrebbero dovuto assistere i Sindici durante il viaggio e alla natura dei loro emo- lumenti, che gli sarebbero stati versati dai Sindici stessi: questi ultimi aspetti sarebbero però variati nel corso del Cinquecento, essendo di natura congiunturale.
L’importanza di tale legge suona paradossale se si pensa che forse essa non venne mai applicata, perlomeno non subito. I Sindici Calvo e Baseggio, infatti, probabilmente non pre- sero mai il largo dalla laguna veneziana: nelle fonti qui prese in esame non si trovano tracce né di altre deliberazioni a loro associate, né di relazioni finali, né di loro ordini o termina- zioni sopravvissute tra le carte dei reggimenti locali249. Non è quindi con troppa approssi-
mazione che la fase qui detta di «riforma» del sindacato d’oltremare può ricondursi alla missione deliberata dieci anni dopo, nel 1557, e poi condotta tra 1558 e 1559, da Polo (Paolo) Contarini e Girolamo Barbarigo.
La delibera che stabilì la loro elezione richiamò infatti esplicitamente la parte del 1547, mentre la commissione che fu loro donata all’inizio del 1558 era sostanzialmente identica a quella di Calbo e Baseggio: con poche ma essenziali modifiche, come l’esclusione di Cipro dal raggio del sindicato in Levante e l’inserimento di una clausola che imponeva ai Sindici
249 Essi per esempio non figurano nel già menzionato repertorio di Ordini sindacali registrato nella Cancelleria
di Candia e comprendente anche provvedimenti di Sindici in Levante del primo Cinquecento, cfr. ASV, Duca
100
neoeletti (ripristinando in ciò un’usanza medievale) un periodo di contumacia, cioè di ine- leggibilità alle cariche, dopo il loro ritorno in laguna, periodo nel quale essi avrebbero do- vuto dedicarsi all’espedizione in Quarantia dei processi istruiti nelle isole250.
Come abbiamo accennato poc’anzi, la giurisdizione dei Sindici rimaneva tuttavia piena su alcune cause di natura civile: vale a dire che i Sindici Inquisitori mantenevano su quelle un potere giudicante, oltre che inquisitorio. Proprio questo tipo di cause risultano a nostro avviso di notevole interesse, in quanto ci consentono di “bucare” i formalismi e le retoriche delle leggi senatorie che intridevano la prassi e i riti giudiziari dei Sindici, nonché di ini- ziare a vedere che tipo di questioni e dinamiche venivano innescate dalla notizia del pas- saggio di tali magistrati.
Un esempio significativo, pervenutoci fortunatamente in una copia integrale del tempo, fu quello che accadde nella primavera del 1559, quando Polo Contarini e Girolamo Barbarigo stavano finendo di visitare Creta251. Essi si trovavano nel distretto di La Canea,
porto occidentale dell’isola, quando vennero interpellati da alcuni presunti arcondopuli, abitanti in un casale (villaggio) chiamato Mussuta. Gli arcondopuli o arcontoromei erano una categoria di persone molto particolare a Creta, residente per lo più nelle campagne di Ret- timo e La Canea252. A dispetto del nome, che alludeva a un’originaria condizione aristocra-
tica253, essi erano genti di bassa estrazione sociale, appartenenti da secoli al gruppo che
nelle fonti veneziane viene detto dei privilegiati, cioè di quelle persone esentate dalle ordi- narie fattioni e angarie, cioè dagli obblighi tributari e di servizio in galea a cui venivano di norma sottoposta i contadini delle isole greco-venete254. Tali obblighi erano naturalmente
più stringenti in tempo di guerra e l’unico modo per sottrarvisi per i ceti più umili era farsi prete (in greco: papàs)255 oppure, quando se ne avesse avuta l’opportunità, cercare di farsi
riconoscere uno status diverso da quello di parìco (l’equivalente bizantino del servo della gleba).
250 ASV, Senato Mar, reg. 33, 22 gennaio 1558 (1557 m.v.).
251 ASV, Materie Miste e Notabili, b. 33, fasc. nn.: Pro viro nobile domino Marco Pasqualicho, cum illis de Lithino dicti
Vuida de suis paricis. Exemplum (da qui in poi: Processo Pasqualigo 1559).
252 Kostas E. Lambrinos, «Gli archontoromei nella Creta veneziana. Un gruppo privilegiato e la sua evoluzione
nel XVI e XVII secolo», Mediterranea. Ricerche storiche 10 (2013): 149–60.
253 Romei (Ρωμαίοι) era infatti l’attributo abituale della nobiltà imperiale greco-bizantina (gli αρχόντες), che
si riferiva a Costantinopoli come alla «seconda Roma».
254 Lambrinos, «Gli archontoromei», 151.
255 Tra le numerose fonti che documentano questa prassi in tutti i territori del Levante, cfr. ad esempio: Kostas
G. Tsiknakis, Οι έκθεσεις των βενετών Προνοητών της Κεφαλονιάς (16ος αιώνας) (Athina: Ethnikò Idryma Erevnon - Institouto Byzantinòn Ereunon, 2008).
101
Mentre nelle Isole Ionie uno stratagemma poteva essere quello di rivendicare la propria appartenenza al consiglio cittadino256, nei contadi cretesi, dove il passaggio dalla domina-
zione bizantina a quella veneziana non era stato mediato da altre signorie franche, dichia- rarsi arcondopuli poteva essere una soluzione efficace: gli arcondopuli infatti, benché non più nobili, solevano vantare una discendenza di lunga data da dodici famiglie aristocratiche della corte imperiale di Costantinopoli, inviate a colonizzare Creta direttamente dalla ca- pitale dell’impero romano d’Oriente. Sulla base di tale legame ancestrale, e dei fermenti di rivolta che esso aveva alimentato nei primi secoli del regime veneziano, gli arcondopuli avevano ottenuto l’esenzione dalle angarie, spesso dietro conferma di privilegi scritti. Nel Cinquecento, la corsa a farsi rilasciare dai rettori veneziani tali privilegi sulla base di ge- nealogie vere o presunte si fece frequente, e pare fosse aumentata in modo notevole ai tempi della Guerra di Cipro; a tal punto che, negli anni successivi a tale conflitto, l’Inquisi- tore Generale di Creta Giacomo Foscarini (1574-’77) dovette predisporre, tra le sue note «riforme», alcune regole per identificare i membri di questa categoria e porre dei limiti alle esenzioni irregolari257.
All’epoca della visita di Contarini e Barbarigo, cioè alla fine degli anni ’50 del Cinque- cento, la situazione doveva essere ancora piuttosto fluida, visto che i Sindici stessi si fecero inavvertitamente strumento di una di queste concessioni di privilegi: sollecitati infatti da alcuni gruppi di fratelli residenti nel casale Mussuta del distretto di La Canea258, gli Inqui-
sitori si erano rivolti al rettore più vicino per suffragare la richiesta di un privilegio scritto, nel quale venisse dichiarato che i membri della famiglia Littino erano arcontodopuli e quindi di condizione libera; questa patente avrebbe permesso ai postulanti di evitare non solo il servizio in galea ma anche le imposizioni fiscali previste per i contadini sottoposti ai rapporti di servaggio presso i feudatari259. Va da sé, quindi, che i supplicanti che avevano
invocato l’aiuto dei Sindici Inquisitori si dichiarassero quali membri della suddetta famiglia
256 In specie a Cefalonia, dove esso era aperto a membri di varia condizione sociale, cfr. infra, capitolo 3 e
Stamatoula Zapadi, Κεφαλονιά, 1500-1571. Η συγκρότηση της κοινωνίας του νησιού (Thessalonikì: University Studio Press, 1999); Kostas G. Tsiknakis, «Οικογενειακά δίκτυα και βενετική πολιτική στην Κεφαλονιά του 16ου αιώνα», in Θ΄ Πανιόνιο Συνέδριο. Παξοί, 26-30 Μαΐου 2010. Πρακτικά - Τόμος Α΄, a c. di Aliki Nikiforou (Paxoi: Etaireia Paxinòn Meletòn, 2014), 137–61.
257 Lambrinos, «Gli archontoromei», 152.
258 Vale a dire i fratelli Manoli, Janni, e Michali Littino; i fratelli Constantin, Giorgi e Zacharia; i fratelli Costa,
Michali e Giorgi; i fratelli Giorgi e Janni e molti altri che si dichiaravano «prole dei Littino», nonostante fos- sero ancora chiamati, a loro dire, «sotto finto nome» di Vuida. Cfr. Processo Pasqualigo 1559, querela del 26 aprile 1559.
102
Littino, ovverosia di una nota famiglia aristocratica di La Canea, che si supponeva di stirpe
romaica260.
A sentire il signore di Mussuta, ossia il nobile veneto Marco Pasqualigo, le cose invece non stavano affatto in questo modo: i presunti Littino, a suo dire, non erano altro che dei semplici parici, assegnati alla sua famiglia sin dai tempi della «partitione» veneziana dell’isola, dopo la conquista crociata; essi in realtà si chiamavano Vuida e non si erano mai affrancati; a riprova di ciò, oltre ai documenti antichi che provavano l’iscrizione dei Vuida nelle terre dei Pasqualigo, vi era il fatto che essi avevano sempre pagato il «dazio paricale», come risultava dai libri contabili del feudatario stesso, di suo padre e di suo nonno261. La
malafede della loro rivendicazione era inoltre provata dal fatto che, qualche anno prima, in occasione di un proclama fatto dal provveditore generale di Candia al fine di premiare alcuni parici con l’emancipazione da questo tributo (nonché dallo stesso «titolo paricale») per i servizi prestati in guerra, i padri dei Vuida erano corsi a farsi registrare come parici per tentare di ottenere il beneficio promesso262.
Questi fatti erano stati acclarati nel corso di un primo processo civile che i Sindici In- quisitori avevano aperto, su istanza dei Vuida-Littino, contro Marco Pasqualigo, e che venne vinto da quest’ultimo proprio in forza della documentazione presentata, vale a dire i propri libri contabili, quelli dei propri avi e gli attestati medievali di proprietà del feudo; queste carte avevano un valore probatorio assai maggiore dello scarno e recente privilegio ottenuto in copia dalla parte attrice e risalente appena al 1542, il quale sanciva la libertà di alcuni Littino, senza però provarne i legami parentali con i Vuida del casale Mussuta: senza cioè identificarli con certezza con gli individui che si erano rivolti ai Sindici263.
Le basi su cui poggiavano le rivendicazioni dei presunti arcondoromei dovevano del resto apparire assai fragili a dei nobili veneziani come gli Inquisitori in Levante, i quali, pur giovani e non integrati nel contesto cretese, dovevano aver già avuto, nel corso del proprio viaggio, una visione più generale del problema dei privilegiati, al pari di molti loro succes- sori e predecessori; d’altra parte la giovane età di Polo Contarini e Girolamo Barbarigo264,
260 Allo stato attuale delle ricerche non abbiamo notizie dettagliate sulle origini, la presenza e le attività della
casata del Littino in quel periodo; è tuttavia possibile che tale famiglia fossero legata a quei Littino (Lettino) che risultano attestati, un paio di generazioni più tardi, quali mercanti greci di stanza a Venezia, nonché intermediari essenziali nella fondazione e gestione del Fondaco dei Turchi, cfr. E. Natalie Rothman, Brokering
empire. Trans-imperial subjects between Venice and Istambul (Ithaca: Cornell University Press, 2012), 199.
261 Processo Pasqualigo 1559, risposta di Marco Pasqualigo, 18 maggio 1559 e copie delle allegazioni. 262 Ivi.
263 Oltre a questo documento, i Vuida-Littino avevano prodotto un albero genealogico, anch’esso contenuto
nel Processo Pasqualigo 1559 e risalente di circa sei generazioni (senza però l’indicazione delle date di nascita e morte dei suoi componenti).
103
portavano questi due magistrati itineranti a identificarsi maggiormente coi bisogni della Repubblica, oltre che con le argomentazioni del Pasqualigo.
Quest’ultime vennero da lui ribadite con notevole sussiego nel corso del secondo pro- cesso intentatogli dai Vuida; costoro infatti, evidentemente delusi dall’esito della prima sentenza, avevano tentato un ricorso sempre presso i Sindici Inquisitori, cercando di co- struire una tesi che dimostrasse l’ascendenza dei Littino sui Vuida265. Questa tesi preten-
deva di provare, tramite le testimonianze degli anziani del villaggio (cioè di persone consi- derate autorevoli per la loro, qui enfatizzata, «età decrepita»), che un membro della fami- glia Littino della Canea si era stabilito a Mussuta qualche generazione prima e lì avesse acquistato una notevole quantità di buoi; in seguito, a causa del possesso di tali capi di be- stiame, sarebbe stato soprannominato “Vuida”: un nome che i ricorrenti attribuivano con disinvoltura agli usi della «lingua franca», ossia, in questo contesto, del volgare vene- ziano266. Sulla scorta di tale sovrapposizione, i suoi eredi avrebbero poi perso l’originario
cognome dei Littino così come il ricordo della loro originaria condizione nobiliare, tanto da essere poi stati ascritti erroneamente alla categoria dei parìci: assimilazione che quelli avrebbero poi subìto e accettato per mera incoscienza della propria identità, ora fortuno- samente riemersa grazie alla conservazione delle carte la provavano267.
Con questa storia gli attori intendevano così non solo provare la propria condizione di arcondopuli ma anche sminuire il valore degli atti portati in prima istanza dal Pasqualigo, i quali associavano i Vuida-Littino a una condizione di servaggio; le testimonianze degli anziani servivano sia a confermare il racconto genealogico sia soprattutto a fornire una prova tangibile del passaggio dei Littino de La Canea; mediante esse si pretendeva pure di indicare il luogo esatto dove l’antenato della casata avrebbe fondato una chiesa, lasciando una lapide col proprio nome268.
265 Processo Pasqualigo 1559, nuove allegazioni dei fratelli Littino-Vuida, 23 maggio 1559.
266 Ibidem: «E sopra questo termine è tutta la nostra difficoltà, e perché in fatto si vede che siamo chiamati
ancora nui con lo nome Vuida, se gli responde che essendo venuto uno nostro antiquo de prole Litino, il quale havendo assumpto per habitation sua, andò a stare in ditto casale Mussuta, nella quale gli era ditta prole Vuida, e havendo uno delli antiqui nostri descendenti di quello fato gran numero d'animali, e altri animali bovini, gli fu agionto questo sopranome Vuida, come si diria in franco 'quello dalli assai buoi', il quale termine, e vero fatto, se offerimo di provarlo per testimoni antiquissimi di età decrepita, quali confessano questo fatto, e apresso diran etiam questo altro termine, che quello, al quale gli fu posto questo sopra nome Vuida, era forestiero dalla Canea, e di prole Litino».
267 Ibidem.
268 Ibidem: «il quale havea etiam fabricato una giesia, e per quanto habbiamo inteso li era etiam la inscripta
[sic] del nome, e prole sue Litino, la quale è stata anihilata, e questo [con] persone antique e legalissime». Sull’uso di chiese e luoghi pii a fini di autodeterminazione e consacrazione del proprio prestigio sociale tor- neremo nel capitolo 4, dove riesamineremo meglio il ruolo dei Sindici nelle procedure di identificazione delle identità incerte.
104
È evidente la fiducia dei postulanti, che volevano essere assolutamente dichiarati uo- mini liberi, nella memoria storica della comunità, così come nel valore probatorio delle