Capitale umano

Questa sezione è dedicata all’analisi degli indicatori volti a misurare la dotazio- ne di capitale umano di un territorio. Fra essi troviamo il livello di istruzione della popolazione adulta, il più comune indicatore di capitale umano utilizzato nella letteratura scientifica, ma anche gli indicatori di benchmark dell’Agenda di Lisbona relativi all’istruzione, per i quali era stato individuato un Obiettivo al 2010, che quest’anno siamo in grado di presentare.

Per ogni indicatore proposto mostriamo un confronto fra il dato della Sarde- gna e quello relativo al Mezzogiorno, al Centro-Nord, al valore medio nazionale e a quello dell’Europa a 27. Il Grafico 5.4 presenta il dato relativo alla percen- tuale del numero di laureati sulla popolazione attiva in età compresa tra i 25 e i 64 anni. Per ognuno degli aggregati geografici indicati è presentata la variazione percentuale 2009-2010 e la variazione quinquennale 2006-2010, entrambe mi- surate sull’asse delle ordinate di destra e il livello raggiunto da questo indicatore nel 2010, misurato sull’asse delle ordinate di sinistra. Questo indicatore si pro-

76 _{La Regione Sardegna ha da tempo avviato un piano d’azione mirato alla riduzione del digital}

divide. Parte integrante del piano d’azione sono i progetti SICS I e II, con i quali si estende

l’accesso all’ADSL su tutto il territorio regionale. Per la realizzazione delle infrastrutture era pre- visto un investimento complessivo di oltre 17 milioni di euro, di cui circa 10 milioni a carico della stessa Regione. Si veda lo stato di avanzamento all’anno 2009 della copertura della banda larga nei comuni della Sardegna dal sito istituzionale della RAS http://www.regione.sardegna.it/j/v/ 40?s=1&v=9&c=6861&na=1&n=10&va=2

pone di misurare la quota di lavoratori qualificati sul totale della forza lavoro e, quindi, è auspicabile che il valore ad esso associato sia il più elevato possibile77_.

Come è possibile osservare dal Grafico, la Sardegna non è ancora stata capa- ce di colmare il gap, in quanto il valore da essa presentato è il più basso (circa 15%) fra quelli mostrati dagli altri aggregati territoriali. Se osserviamo i valori relativi alle variazioni annuali, dal 2009 al 2010, e a quelle quinquennali, dal 2006 al 2010, notiamo che chi si distingue positivamente è l’Unione Europea nel suo complesso, mostrando valori ben al di sopra di quelli presentati dagli altri aggregati italiani. La Sardegna mostra variazioni simili a quelle del Mezzo- giorno ma inferiori a quelle del Centro-Nord.

Grafico 5.4 Percentuale di laureati su popolazione attiva, anno 2010 (scala sini-

stra) e tassi di variazione (scala destra)

0 4 8 12 16 20 24 28 32 36

Sardegna Mezzogiorno Centro - Nord Italia EU27

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 2010 var % '09-10 var % '06-10

Fonte: Elaborazioni CRENoS su dati Eurostat

Il Grafico 5.5 presenta il rapporto percentuale tra il numero totale di studenti universitari e la popolazione compresa nella fascia di età 20-24 anni. I valori

77 _{A tale proposito ricordiamo che fra gli indicatori della Strategia Europa 2020, uno riguarda il}

numero di laureati nella classe di età 30-34 anni per il quale entro il 2020 ogni nazione Europea dovrà raggiungere un valore pari al 40%. Ad oggi non è ancora disponibile il dato regionale ma solo quello nazionale.

presentati per gli aggregati territoriali nazionali, Centro-Nord (65,6%), Mezzo- giorno (50,2%), Sardegna (50,9%) e dato medio nazionale (60,2%) rispetto al dato medio dell’Unione Europea (59%), indicano livelli di scolarizzazione mol- to eterogenei78_{. Possiamo anche osservare che in Sardegna il numero di studenti}

universitari sulla popolazione in età compresa fra i 20 e i 24 anni è di ben 15 punti percentuali più basso rispetto al dato del Centro-Nord e di 10 punti per- centuali inferiore al dato medio nazionale. Concentrandoci sulle variazioni, no- tiamo che solo l’Unione Europea nel suo complesso presenta valori positivi. Il Centro-Nord presenta le oscillazioni maggiori: dal 2009 al 2010 perde 6,7 punti percentuali e dal 2006 al 2010 un totale di 7,2 punti percentuali. La Sardegna, invece, presenta i valori più bassi in termini di variazioni: meno 3,1 punti per- centuali dal 2009 al 2010 e 2,8 punti percentuali dal 2006 al 2010.

Grafico 5.5 Percentuale studenti universitari su popolazione 20-24 anni, anno 2010

(scala sinistra) e tassi di variazione (scala destra)

-80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80

Sardegna Mezzogiorno Centro - Nord Italia EU27

-8,0 -6,0 -4,0 -2,0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 2010 var% '09-10 var% '06-10

Fonte: Elaborazioni CRENoS su dati Eurostat

78 _{Ricordiamo che, nell’interpretazione di questo dato bisogna considerare che esso potrebbe an-}

che presentare valori maggiori a 100 qualora il numero totale di studenti fosse maggiore del nu- mero di individui compresi nella fascia di età 20-24 anni. Il caso appena descritto è poco probabi- le per la maggior parte dei Paesi europei in cui l’istruzione universitaria si conclude entro i 25 an- ni, mentre in Italia mediamente coinvolge gli individui per un arco di tempo ben maggiore.

Il dato relativo alle variazioni percentuali rappresenta un’ulteriore conferma di quanto delicato sia interpretare in modo opportuno il rapporto tra numero studenti e popolazione compresa tra 20 e 24 anni. Se da una parte il rapporto è influenzato dalle dinamiche demografiche, dall’altra è influenzato dalle scelte di scolarizzazione degli individui e delle famiglie. Per questo motivo il segno di tali variazioni potrebbe essere dovuto ad una flessione del numero di studenti universitari, riconducibile ad una diminuzione del numero di studenti fuori cor- so (presumibilmente con età maggiore ai 24 anni) oppure ad una flessione delle immatricolazioni universitarie nella popolazione compresa fra i 20 e i 24 anni79_.

Seguendo la strada intrapresa ormai da qualche anno, fra gli indicatori relati- vi al capitale umano anche in questa edizione del Rapporto presentiamo i dati attinenti agli Obiettivi di Lisbona 2000-2010 proposti dalla Commissione Euro- pea. Quest’anno l’analisi è particolarmente interessante in quanto siamo in gra- do di mostrare il dato relativo al 2010, anno indicato per il raggiungimento degli Obiettivi, e quindi di capire se il risultato atteso è stato raggiunto o, nel caso non lo sia stato, quanto lontani da esso ci troviamo. Ricordiamo che fra i 29 indica- tori proposti, ne sono stati scelti cinque di “benchmark” (livelli europei medi di riferimento) al fine di aiutare gli stati membri a focalizzare i loro sforzi verso il conseguimento degli Obiettivi. I cinque indicatori sono:

- Tasso di scolarizzazione superiore (% di giovani in età 20-24 che hanno completato la scuola secondaria superiore);

- Tasso di dispersione scolastica (% di giovani in età 18-24 che hanno abban- donato gli studi prima di conseguire il diploma);

- Adulti nella formazione (% di adulti in età 25-64 che partecipano ad attività di formazione e istruzione);

- Laureati in Scienza e Tecnologia (tasso per 1000 abitanti in età 20-29 che hanno conseguito un titolo universitario in materie scientifiche o tecnologi- che).

- PISA – Indicatore di ridotte capacità di comprensione nella lettura (% di gio- vani che non è in grado di raggiungere performance soddisfacenti nella lettu- ra e sintesi di un testo).

In questa edizione del Rapporto, rispetto alle precedenti, presentiamo solo il dato relativo ai primi tre indicatori in quanto, nel caso dell’indicatore PISA la rilevazione ha luogo ogni tre anni e già lo scorso anno sono stati analizzati i ri- sultati per il 2009. Nel caso dell’indicatore relativo ai Laureati in Scienza e Tecnologia, come già discusso lo scorso anno, il dato non è allo stato attuale particolarmente informativo in quanto non è di facile interpretazione80_{. Per le}

79 _{Nel capitolo dedicato al mercato del lavoro abbiamo visto come la condizione dei giovani che}

non studiano e non lavorano (i cosiddetti Neet) è particolarmente critica.

ragioni sopra descritte la scelta è di concentrarci sugli altri tre indicatori fra i quali il secondo, il tasso di dispersione scolastica, risulta anche nel set di indica- tori “Europa 2020”81_.

Il Grafico 5.6 presenta i valori relativi al tasso di scolarizzazione superiore. La linea tratteggiata presenta l’obiettivo indicato nell’Agenda di Lisbona, che in questo caso è l’85%82_{. Osservando il dato relativo al 2010, possiamo notare come}

nessuno degli aggregati territoriali da noi considerati abbia raggiunto l’obiettivo, ma ve ne sono alcuni che si sono avvicinati molto. Il riferimento è al dato medio dell’insieme dei Paesi Europei (UE27), che però partiva già da un valore del 2000 pari al 76,6%, ma anche al Centro-Nord, che partiva da un valore nel 2000 pari al 70,8% ed è cresciuto fino al 78,1%, arrivando a meno di 10 punti percen- tuali dall’Obiettivo. Purtroppo lo stesso non si può dire per la Sardegna che si è fermata ad un valore pari al 66,4% molto più basso anche di quello del Mezzo- giorno (72,8%). Ad essa bisogna però riconoscere uno sforzo pari a ben 10 pun- ti percentuali, in quanto partiva da un valore nel 2000 pari al 56,7%. Questo da- to ci porta a concludere che, nonostante gli sforzi fatti, sul fronte della scolariz- zazione dell’obbligo esistono ancora dei problemi e questo è evidente quando ci si confronta sia con il contesto europeo sia con quello nazionale.

Grafico 5.6 Tasso di scolarizzazione superiore, anni 2000 e 2010 (valori %)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Sardegna Mezzogiorno Centro-Nord Italia EU 27 2000 2010 Lineare

Obiettivo 2010

Fonte: Dati Eurostat e ISTAT

81 _{Nei grafici che seguono i dati UE27 sono di fonte Eurostat mentre per le altre aggregazioni ter-}

ritoriali i dati sono di fonte ISTAT Banca dati di Indicatori territoriali per le politiche di sviluppo

82 _{Riteniamo importante puntualizzare che nell’Agenda di Lisbona gli obiettivi di benchmark so-}

Nel Grafico 5.7 presentiamo il dato relativo al tasso di dispersione scolastica misurato come la percentuale di giovani di età compresa fra i 18-24 che hanno abbandonato gli studi prima di conseguire il diploma. Questo indicatore non so- lo fa parte del set di indicatori di benchmark per gli Obiettivi del 2010 ma è sta- to anche incluso nel set degli indicatori di riferimento per gli Obiettivi del 2020. In entrambi i casi il livello che l’Europa chiede di raggiungere agli Stati membri è un valore al di sotto del 10%, rappresentato nel Grafico 5.7 dalla linea tratteg- giata. Anche in questo caso è presentato il dato nel 2000 e quello nel 2010. An- cora una volta possiamo osservare come la Sardegna si collochi non solo molto lontana dall’Obiettivo auspicato, ma si distingua anche come il territorio “più lontano dall’Obiettivo” fra quelli considerati. In questo caso rispetto a quello precedente, la Sardegna mostra anche un risultato poco convincente rispetto alla variazione dall’anno 2000 in quanto vi è una riduzione del tasso di dispersione di soli 3,1 punti percentuali, la più bassa fra quelle misurate. La performance migliore è di nuovo quella dell’Europa nel suo complesso e questo risultato evi- denzia che non solo la Sardegna, ma anche l’Italia nel suo complesso, si trova in una posizione di svantaggio nel contesto del’istruzione della fascia giovane del- la popolazione.

Grafico 5.7 Tasso di dispersione scolastica, anni 2000 e 2010 (valori %)

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Sardegna Mezzogiorno Centro-Nord Italia EU 27 2000 2010 Lineare

Obiettivo 2010 e 2020

Fonte: Dati Eurostat e ISTAT

Il Grafico 5.8 presenta l’ultimo degli indicatori di Lisbona, il tasso di parte- cipazione degli adulti di età compresa fra i 25 e 64 anni ad attività di istruzione e formazione. Questo indicatore di benchmark è stato ispirato dalla volontà di rendere la forza lavoro europea sempre più competitiva e perché ciò accada si è ritenuto necessario non solo sostenere l’istruzione delle nuove generazioni, ma

anche stimolare la forza lavoro già presente nel mercato ad incrementare le pro- prie competenze. L’obiettivo proposto per il 2010 è una partecipazione di alme- no il 12,5% alla formazione permanente. I risultati che si possono osservare in questo caso sono più incoraggianti. Infatti la Sardegna, nonostante mostri un da- to ben lontano dall’obiettivo auspicato, si assesta su un valore pari al 6,7%, qua- si la metà, un dato ben al di sotto anche di quello medio europeo (9,1%), ma su- periore a quello di Mezzogiorno (5,3%), Centro-Nord (6,1%) e Italia (5,9%).

Bisogna infine notare che le differenze sono meno marcate rispetto ai prece- denti indicatori in quanto la distanza si aggira al massimo su 3 punti percentuali. Inoltre per il dato regionale non si registrano passi in avanti degni di nota rispet- to al dato del 2000, come invece è accaduto per il dato europeo che è passato dal 7,1 al 9,1%.

Grafico 5.8 Tasso di partecipazione degli adulti alla formazione permanente, anni

2000 e 2010 (valori %) 0 2 4 6 8 10 12 14

Sardegna Mezzogiorno Centro-Nord Italia EU 27

2000 2010

Obiettivo 2010

Fonte: Dati Eurostat e ISTAT