comunicazione: nella nostra società è di fondamentale importanza essere in contatto con gli altri e per far questo il sistema domotico offre interessanti possibilità di connessione con le ret

di comunicazione in modo da permettere l’integrazione tra impianti domestici e sistemi di comunicazione per le diverse possibili esigenze, quali mettersi in contatto dopo la chiamata di soccorso o interagire da remoto con il sistema stesso.

• L’integrazione tra citofoni e telefonia può essere molto utile per tutte le categorie di utenza, anche per risparmiarsi l’installazione di una videocitofonia diffusa in molteplici

ambienti della casa: basta lo schermo di un telefono per vedere chi sta bussando alla porta.

Un’ultima importante caratteristica della domotica sono gli scenari, che permettono di attivare più utenze con un singolo comando: premendo un tasto a parete o un’icona sul telefono si può

predisporre la casa in condizione di chiusura spegnendo le luci, chiudendo finestre e oscuramenti, chiudendo anche gas e acqua. I più conosciuti sono però gli scenari luminosi: un solo pulsante accende luci diverse presenti in una stanza, creando un determinato effetto luminoso.

Concettualmente gli scenari sono funzioni di secondo livello che associano ad un singolo input molteplici output e non richiedono per la programmazione dispositivi aggiuntivi rispetto a quelli già presenti nell’impianto. Gli scenari, associati ai vari dispositivi di comando, possono essere

particolarmente utili perché semplificano il controllo della casa, soprattutto per gli utenti con disabilità. 


5. Conclusioni

L’obiettivo di questa tesi è stata la progettazione di un edificio residenziale universitario totalmente accessibile ed inclusivo per gli studenti dell’Università di Pisa, affinché tutti possano vivere

un’esperienza universitaria equa.

Dopo un primo capitolo introduttivo sulla tema dello studentato, sui suoi modelli tipologici e sulle funzioni che deve necessariamente ospitare, si è passati a delineare i due obiettivi principali: totale accessibilità ed inclusione.

Il primo deve essere raggiunto mediante l’attenta progettazione di ogni elemento a favore di utenza con disabilità. Troppo spesso gli edifici pubblici si limitano ad essere a norma, rinunciando a fornire spazi che siano anche funzionali ad una persona su sedia a ruote o con disabilità visiva. La sfida è dunque pensare ad ambienti che siano pronti ad accogliere qualunque studente ne faccia richiesta, potendo contare su abitazioni pensate per un’utenza che sia la più ampia possibile. Per far questo, è stato necessario prima definire quali siano le varie disabilità e cosa queste comportino alla

progettazione architettonica in termini di requisiti.

Per quanto riguarda l’inclusione, la maggiore difficoltà riscontrata dai colloqui con gli studenti è che spesso le residenze a camere ad albergo sono luoghi di non-socializzazione, dove ognuno si ritira nel proprio mondo privato. In questo modo, chi ha più difficoltà, perché parte di una minoranza, ha ancora meno occasioni per fare amicizia. La vita dello studente universitario infatti non è solo andare a lezione e preparare gli esami, ma è fatta anche dell’incontro di molte nuove persone, che lo si faccia a mensa, mentre si studia o uscendo la sera. Ambire all’inclusione di ogni studente permette di avere una comunità più consapevole e pronta a far fronte ai problemi che possono sorgere per uno qualsiasi dei suoi membri, rendendo meno necessaria l’assistenza di tipo istituzionale.

La visita alla Casa Comune a Milano ha fornito un eccellente caso studio di un progetto di residenzialità in cui giovani con disabilità intellettiva e studenti universitari in cerca di alloggio vivono insieme, aiutandosi reciprocamente nella transizione verso la vita adulta. Una volta fissati gli obiettivi, si è arrivati a definire una residenza universitaria principalmente a nuclei integrati in cui uno studente con disabilità viva insieme ad altri studenti, a loro volta con e senza disabilità, così da creare una socialità forzata inizialmente. Per creare un’offerta più ricca però, si è deciso l’inserimento anche di minialloggi, cercando di attirare non solo gli studenti, ma anche docenti in visita o studenti che, per la gravità della propria disabilità, richiedono molto spazio.

Il progetto consiste nella ristrutturazione totale di un edificio già presente nel patrimonio edilizio dell’Università, gettando le basi per un modello economicamente vantaggioso e replicabile per futuri interventi simili. Nell’organizzazione dei vari ambienti, si sono seguiti due percorsi solo

parametri esterni e limiti interni per la definizione dei volumi: la dimensione e la disposizione dei solai, lo schema strutturale e gli elementi planimetrici invarianti, ecc.; noti i volumi di base, le varie unità abitative e i relativi servizi in comune risultano in parte già stabilite. Il secondo percorso, centrifugo, parte dalla progettazione della singola stanza da letto, con l’obiettivo di modellare la nuova unità di base necessaria per plasmare l’organismo architettonico dall’interno verso l’esterno. Da qua è stato possibile organizzare tutto il resto degli elementi della casa e degli ambienti dello studentato, che vengono dettagliati minuziosamente al fine di ottenere la totale accessibilità di tutti gli spazi dell’edificio. Definito l’assetto dell’organismo architettonico, si è infine proposto di

migliorare la fattibilità gestionale del manufatto mediante soluzioni tecnologiche relative a sistemi domotici, che vanno a rispondere ad alcune delle esigenze dell’utenza.

A conclusione del lavoro svolto all’interno del presente lavoro di tesi, si ricorda al lettore che molti aspetti sono stati studiati dal solo punto di vista qualitativo, al fine di ottenere un quadro preliminare quanto più completo possibile. Per far ciò, sono stati trascurati alcuni elementi che dovranno, gioco forza, essere analizzati per completare lo studio di fattibilità del progetto nel caso che l’Università si dimostri davvero interessata. Come prima cosa andrà valutata la risposta della struttura nei confronti delle modifiche e dei nuovi assetti di carico: ci si riferisce in particolare alle due porzioni di solaio ripristinate nei piani tipo e alla soprelevazione dei corpi scala e del vano ascensore oltre il livello di copertura. Un altro aspetto cruciale del progetto sono le questioni acustico-illuminotecniche, che non sono argomento di studio e hanno particolare importanza nel caso in cui si voglia raggiungere la piena accessibilità nei confronti delle persone con disabilità sensoriale; occorrerà un’analisi ed un progetto impiantistico redatto da un esperto in materia, con indicazione di come impiegare le nozioni sulla domotica introdotte nell’ultimo paragrafo di questa tesi.

Altra questione in sospeso è la gestione del progetto e qui si accennano alcuni dei punti che

appaiono più importanti in questa fase: come inserire gli studenti in casa, come formare gli studenti senza disabilità, se dare degli incentivi economici agli studenti senza disabilità in cambio di un minimo di assistenza nei confronti dei loro pari (sul modello de La Casa Comune a Milano); vi potrebbe anche essere la possibilità di inserire un periodo di residenza come tirocinio curriculare per gli studenti del corso di laurea in Scienze del Servizio Sociale o altri corsi di laurea affini. Infine, serve uno studio di fattibilità economica dell’intervento per valutare come reperire i fondi necessari per tutti gli interventi di ristrutturazione e di gestione dell’immobile. Scegliendo agli adeguati strumenti economici, come ad esempio il Social Return on Investment (SROI), si può studiare il ritorno che un determinato investimento crea sulla comunità che va ad impattare. L’Associazione La Comune, ad esempio, ha ottenuto ingenti fondi privati di fondazioni bancarie dopo aver calcolato con lo SROI che, in un lasso di tempo di cinque anni, ogni euro investito sul loro progetto triplica il proprio valore come effetto positivo nei confronti della comunità locale.

Riepilogando, il lavoro svolto, oltre a costituire un progetto di fattibilità tecnico-economica, definisce altresì linee-guida di carattere generale, impiegabili per progetti analoghi per destinazione d’uso, a supporto di una progettazione architettonica preliminare.


6. Bibliografia

Agree, E. M. (2014). The potential for technology to enhance independence for those aging with a disability. Disability and Health Journal, 7, S33–S39.

Allport, G. W. (1954). The Nature of Prejudice, Reading, MA: Addison-Wesley.

Amado, A. N. (2014). Building Relationships between Adults with Intellectual Disabilities and Community Members: Strategies, Art, and Policy. Research and Practice in Intellectual and

Developmental Disabilities, 1(2), 111–122.

Bauman, Z. (1996). Le sfide dell’etica, Milano: Feltrinelli.

Bellini, O. E., Bellintani, S., Ciaramella, A., & Del Gatto, M. L. (2015). Learning and living: Abitare

lo Student Housing, Milano: FrancoAngeli.

Bernardoni, A., & Saccuti, S. (2009). Dipartimento di Biologia: Nuova sede di via Derna. In P. Corsini, ed., Il patrimonio edilizio dell’Università di Pisa: Riqualificazione e nuovi edifici, Pisa: Plus -

Università di Pisa, pp. 37–40.

Bigby, C., & Craig, D. (2017). A case study of an intentional friendship between a volunteer and adult with severe intellectual disability: “My life is a lot richer!” Journal of Intellectual and

Developmental Disability, 42(2), 180–189.

Boschi, A., & Lanini, L. (2017). New Perspectives in Social Housing, Pisa: Pisa University Press.

Boys, J. (2014). Doing Disability Differently: An alternative handbook on architecture, dis/ability and

designing for everyday life, London and New York, NY: Routledge.

Cattermole, M., Jahoda, A., & Markova, I. (1988). Leaving home: the experience of people with a mental handicap. Journal of Intellectual Disability Research, 32, 47–57.

Cecchini, A., Congiu, T., Talu, V., & Tola, G. (2018). Mobility policies and extra-small projects for improving mobility of people with Autism Spectrum Disorder. Sustainability, 10(9).

Conferenza Nazionale Universitaria dei Delegati per la Disabilità. (2014). Linee Guida, Bergamo.

Del Zanna, G., & Malavasi, M. (2018). Manuale illustrato per la domotica a uso sociale: La casa

flessibile al servizio dell’uomo, Bergamo - Milano: Gewiss - Tecniche Nuove.

DiGennaro Reed, F. D., Strouse, M. C., Jenkins, S. R., Price, J., Henley, A. J., & Hirst, J. M. (2014). Barriers to Independent Living for Individuals with Disabilities and Seniors. Behavior Analysis in

Dunn, P. A. (1990). The Impact of the Housing Environment upon the Ability of Disabled People to Live independently. Disability, Handicap & Society, 5(1), 37–52.

Esbensen, A. J., Bishop, S., Seltzer, M. M., Greenberg, J. S., & Taylor, J. L. (2010). Comparisons between individuals with autism spectrum disorders and individuals with down syndrome in adulthood. American Journal on Intellectual and Developmental Disabilities, 115(4), 277–290.

Flynn, M. C., & Saleem, J. K. (1986). Adults Who Are Mentally Handicapped and Living With Their Parents: Satisfaction and Perceptions Regarding Their Lives and Circumstances. Journal of

Mental Deficiency Research, 30(4), 379–387.

Frith, U. (2008). Autism: A Very Short Introduction, Oxford: Oxford University Press.

Grandin, T. (1992). Calming Effects of Deep Touch Pressure in Patients with Autistic Disorder, College Students, and Animals. Journal of Child and Adolescent Psychopharmacology, 2(1), 63–72.

Grandin, T., & Panek, R. (2013). The Autistic Brain: Thinking Across the Spectrum, New York, NY: Houghton Mifflin Harcourt.

Harrison, M., & Davis, C. (2001). Housing, Social Policy and Difference: Disability, ethnicity, gender

and housing, Bristol: The Policy Press.

Heylighen, A. (2014). About the nature of design in universal design. Disability and Rehabilitation, 36(16), 1360–1368.

Heylighen, A., & Nijs, G. (2014). Designing in the absence of sight: Design cognition re- articulated. Design Studies, 35(2), 113–132.

Heylighen, A., Rychtáriková, M., & Vermeir, G. (2010). Designing spaces for every listener.

Universal Access in the Information Society, 9, 283–292.

Ito, A., Zhang, G., Martinho, M., … Odom, C. (2016). Good Practices of Accessible Urban

Development, New York, NY: Department of Economic and Social Affairs of the United Nations.

Kinnaer, M., Baumers, S., & Heylighen, A. (2016). Autism-friendly architecture from the outside in and the inside out: an explorative study based on autobiographies of autistic people. Journal of

Housing and the Built Environment, 31(2), 179–195.

Koenig, R. (2015). Supportive Housing for Persons with Disabilities: A Framework for Evaluating Alternative Models. Housing Studies, 30(3), 351–367.

Kumar Dhar, T., Sk. Maruf Hossain, M., & Rubayet Rahaman, K. (2013). How does flexible design promote resource efficiency for housing? A study of Khulna, Bangladesh. Smart and Sustainable

Built Environment, 2(2), 140–157.

Mulder, C. H., & Clark, W. A. V. (2002). Leaving home for college and gaining independence. Environment and Planning A, 34, 981–999.

Nijs, G., & Heylighen, A. (2015). Turning disability experience into expertise in assessing building accessibility: A contribution to articulating disability epistemology. Alter, 9, 144–156.

Ozonoff, S., Iosif, A.-M., Baguio, F., … Young, G. S. (2010). A prospective study of the emergence of early behavioral signs of autism. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 49(3), 256–66.

Rillotta, F., & Nettelbeck, T. (2007). Effects of an awareness program on attitudes of students without an intellectual disability towards persons with an intellectual disability. Journal of Intellectual and Developmental Disability, 32(1), 19–27.

Ryhl, C. (2010). Accessibility and sensory experiences: Designing dwellings for visually and hearing impaired. Nordisk Arkitekturforskning, 22(1/2), 109–122.

Ryhl, C., Kajita, M., & Sørensen, R. (2016). Qualitative Description of Spatial Quality in Inclusive Architecture. Studies in Health Technology and Informatics, 229, 639–641.

Perec, Georges (1989). Specie di spazi, Torino: Bollati Boringhieri.

Saarinen, M. (2014). Friendship between people with and without disabilities. Academia Journal of

Educational Research, 2(11), 185–192.

Schneider, T., & Till, J. (2005). Flexible housing: Opportunities and limits. Architectural Research

Quarterly, 9(2), 157–166.

Shakespeare, T. (2006). Disability Rights and Wrongs, London and New York, NY: Routledge.

Studio TAMassociati (a cura di). (2012). Vivere insieme: Cohousing e comunità solidali, Milano: Altra Economia.

Sullivan, H. T., & Sahasrabudhe, S. (2017). Envisioning inclusive futures: Technology-based assistive sensory and action substitution. Futures, 87, 140–148.

Till, J., & Schneider, T. (2005). Flexible housing: The means to the end. Architectural Research

Quarterly, 9(3–4), 287–296.

Vanderheiden, G. C. (1998). Universal Design and Assistive Technology in Communication and Information Technologies: Alternatives or Complements?. Assistive Technology, 10, 29–36.

Vermeersch, P. W., Schijlen, J., & Heylighen, A. (2018). Designing from disability experience: Space for multi-sensoriality. In ACM International Conference Proceeding Series, Vol. 2.

Zames Fleischer, D., & Zames, F. (2011). The Disability Rights Movement: From Charity to