Il lavoro di tesi giunto al termine, affronta il tema della pericolosità sociale nello specifico caso degli infermi o semi-infermi di mente, nella speranza di riuscita del progetto di de-istituzionalizzazione, fortemente voluto dalla dottrina e dalla psichiatria.
Vengono affrontate le evoluzioni del sistema penale e del sistema sanzionatorio italiano, alla luce degli sviluppi ideologici sia in campo penale che in campo psichiatrico, sottolineando come il rapporto spesso mutevole e contrastante tra questi due ambiti, abbia notevolmente influenzato la valutazione della pericolosità sociale dei soggetti autori di reato affetti da disturbi psichici e delle misure di sicurezza ad esso ancorate, sempre in bilico tra esigenze custodiali ed esigenze terapeutiche.
Notevole ed importante il lavoro della Corte Costituzionale, chiamata insieme al legislatore ad un compito importante, ovvero, delineare le linee guida per uno sviluppo omogeneo ed esaustivo della materia di volta in volta affrontata ed assicurarne la compatibilità con il rispetto dei diritti garantiti dalla Costituzione a tutti soggetti ed ovviamente anche agli autori di reato, colpevoli sì ma anche e primariamente persone.
La trattazione di questo argomento serve anche a richiamare l’attenzione sulla realtà dell’internamento dei folli-rei, diventato negli anni una vera e propria emergenza psichiatrica, che è stato ed è tuttora trascurato, dimenticato e sottovalutato dalla società, e
112
conseguenzialmente anche dal mondo politico che sulle richieste ed esigenze della società basa la sua sopravvivenza.
Nonostante negli anni siano stati fatti passi avanti, come testimonia la Legge n. 81/2014, che riforma la materia e definisce un termine ultimo di chiusura degli OPG tramite la sostituzione con le REMS, strutture sanitarizzate e medicalizzate, manca sempre quell’elemento o quella spinta in più in grado di mettere la parola fine alla vergogna dell’internamento, teoricamente con finalità terapeutiche e riabilitative, ma di fatto solo contenitivo.
Elemento che forse ha maggiormente impedito la diminuzione del numero di internati è l’insufficiente impegno delle regioni nella realizzazione di programmi terapeutici individuali, che permettano di avere un’efficiente ed efficace alternativa alla custodia in struttura. Una soluzione possibile potrebbe esser quella di un aumento delle possibili misure di sicurezza applicabili, come ad esempio l’affidamento in prova al servizio sociale, che fungano da elemento intermedio tra i due estremi, ovvero il ricovero in REMS e la libertà vigilata. Anche in relazione al fatto che la misura della libertà vigilata con prescrizioni terapeutiche, accolta con tanta soddisfazione dalle Magistrature di Sorveglianza, di fatto è scarsamente applicata in quanto fallimentare, sempre in conseguenza dell’assenza di adeguate strutture territoriali di presa in carico del paziente.
Siamo di fronte ad una situazione paradossale, mentre il riformatore e la dottrina avanzano in un percorso di de-istituzionalizzazione e di “apertura delle porte”, basato sul principio del favor libertatis e della restituzione di una soggettività e dignità al reo folle, la Magistratura di Sorveglianza rema contro, poiché scontrandosi costantemente con una realtà socio-sanitaria visibilmente non pronta e non funzionale ed un contesto territoriale di accoglienza carente (comunità di alloggio,
113
famiglia, DSM, Ufficio per l’Esecuzione Penale Esterna o UEPE), tende ad optare per la soluzione dell’internamento, scelta pragmatica non condivisibile ma del tutto comprensibile.
E’ fortemente auspicabile, a mio avviso, una più stretta collaborazione tra i Tribunali di Sorveglianza e gli enti territoriali, come i Servizi di Salute Mentale, e la promozione del confronto tra i professionisti dei diversi settori che si occupano delle misure alternative alla custodia in strutture custodiali, nel tentativo di garantire ai folli-rei un percorso dignitoso e realmente curativo e risocializzante.
La Legge n. 81 ha sicuramente fatto passi avanti nel tentativo di focalizzare l’attenzione sulla cura del soggetto e non sulla malattia in sé, quindi in chiave di psichiatria inclusiva e prevedendo il ricovero in REMS solo come extrema ratio, tuttavia, la previsione e la definizione di tali strutture custodiali fa sorgere la paura che in mancanza dell’effettiva presenza di programmi terapeutici individuali territoriali, possano risorgere le vecchie logiche custodiali e manicomiali tanto osteggiate e combattute.
Se da un lato si tende al male minore per i dimessi che rischiano l’abbandono, dall’altro lato lo sfavore generalizzato nei confronti delle misure di sicurezza custodiali, spinge molti giudici e periti ad un eccesso di prudenza nella diagnosi del vizio di mente e della pericolosità ad esso legata, anche in considerazione della poca chiarezza e certezza dei criteri alla base del giudizio prognostico in questione. Creando l’assurda situazione di un aumento dei detenuti, nel senso di aver spostato dai vecchi OPG e dalle odierne REMS al carcere, autori di reato con disagi psichici necessitanti dei trattamenti sanitari specifici, ma nonostante ciò ritenuti imputabili e condannati alla pena detentiva.
114
Aggravando ulteriormente la condizione di soggetti che oltre a vedersi negata la libertà personale, in conseguenza del reato e della pena comminata, vedono negarsi il diritto al trattamento terapeutico ed il rispetto del diritto alla salute costituzionalmente previsto.
Bisogna tener presente la gravità della condizione loro riservata dall’impianto sanzionatorio, tali soggetti infatti, per il sistema colpevoli del reato e pazzi per condizione personale, vivono spesso realtà di disagio e marginalità familiare e sociale che non gli consente una difesa attiva e consapevole dei loro diritti e la Legge che in questo caso dovrebbe garantirli e proteggerli, li dimentica e li umilia condannandoli all’invisibilità.
Lungi da me cadere in facili sentimentalismi, ma ritengo importante sottolineare, come nella formazione e nella condotta di ogni individuo il contesto sociale di appartenenza svolga un ruolo attivo, e che dovremmo quindi costantemente tener presente che questi soggetti sono individui come noi “normali” e parte integrante della nostra stessa società, e che renderli invisibili e rinchiuderli in strutture lontane dai nostri occhi, non ci affrancherà dalle responsabilità che abbiamo nei loro confronti.
116
117
ANDREOLI V., Anatomia degli Ospedali psichiatrici giudiziari italiani, Roma, 2002, Dipartimento Amministrazione Penitenziaria – Ufficio studi e ricerche.
APRILE E., Osservazioni a Corte Costituzionale n. 186, 24 giugno 2015, in Rivista Cassazione Penale, fasc. 11/2015.
BASAGLIA F., La distruzione dell’ospedale psichiatrico come luogo di istituzionalizzazione, in BASAGLIA ONGARO F., Scritti, Vol. I, Torino, Einaudi, 1981.
BASAGLIA ONGARO F., Introduzione, in BASAGLIA F., L’Istituzione negata. Rapporto da un ospedale psichiatrico, Milano, Baldini e Castoldi, 1998.
BASAGLIA ONGARO F., L’itinerario di Franco Basaglia attraverso i suoi scritti, Sapere, Novembre-Dicembre, 1982.
BECKER H. S., Outsiders. Studies in the Sociology of deviance, Glencoe, The Free press of Glencoe, 1963, tr. It., Outsiders. Studi di sociologia della devianza, Torino, Edizioni Gruppo Abele, 1986.
BERTOLINO M., Dall’infermità di mente ai disturbi della personalità: evoluzione e/o involuzione della prassi giurisprudenziale in tema di vizio di mente, in Riv. it. medicina legale, 2004.
BERTOLINO M., Le incertezze della scienza e le certezze del diritto a confronto sul tema della infermità mentale, in Rivista italiana di Diritto e Procedura Penale, Milano, Giuffrè, 2006.
BIANCHETTI R., Sollevata questione di legittimità costituzionale in merito ai nuovi criteri di accertamento della pericolosità sociale del seminfermo di mente, Tribunale di Sorveglianza di Messina, ordinanza del 16 luglio 2014, in Diritto Penale Contemporaneo, 14 novembre 2014.
118
BORZACCHIELLO A., Alle origini del manicomio criminale, in G. Pugliese e G. Giorgini (a cura di), Mi firmo per tutti. Dai manicomi criminali agli ospedali psichiatrici giudiziari, un'inchiesta e una proposta, Roma, Datanews, 1997.
BORZACCHIELLO A., I luoghi della follia. L'invenzione del manicomio criminale, reperibile in www.museocriminologico.it.
BRICOLA F., Il carcere riformato, Bologna, Il Mulino, 1977.
BRUNO F., La pericolosità sociale psichiatrica, Trattato di Criminologia, Medicina Criminologica e Psichiatria Forense, vol. XIII, Milano, Giuffrè, 1990.
CALABRIA A., Digesto delle Discipline Penalistiche, voce Pericolosità, vol. IX, Torino, Utet, 1995.
CALCATERRA A., La riforma delle misure di sicurezza e il necessario ripensamento del percorso di cura, in Questione Giustizia, rivista trimestrale, fascicolo 2/2015.
CALOGERO A., La chiusura degli OPG, reperibile in www.dignitas.sestaopera.it , 20 febbraio 2013.
CANEPA M., MERLO S., Manuale di diritto penitenziario, Milano, Giuffrè, 2006.
CANOSA R., Storia del manicomio in Italia dall'Unità a oggi, Milano, Feltrinelli, 1979.
CARRARA F., Programma del corso di diritto criminale, prefazione alla V edizione, vol. I, Fratelli Cammelli, Firenze 1897, reperibile in www.altrodiritto.it (Centro di documentazione su carcere, devianza e marginalità).
119
CICCIONETTI S. M., Obbligo di omogeneità del decreto legge e della legge di conversione?, reperibile in www.giurcost.org, 2012.
COLAO F., Un'«esistenza mezza legale e mezza no». Il manicomio giudiziario nell'Italia liberale, in COLAO F., Perpetue appendici e codicilli alle leggi italiane, Macerata, EUM, 2011; LOMBROSO C., La proposta di legge sui manicomi criminali, in Archivio di psichiatria, 1881.
COLLICA M. T., Il riconoscimento del ruolo delle neuroscienze nel giudizio di imputabilità, nota a G.i.p. Como, 20.5.2011, Est. Lo Gatto (primo riconoscimento della validità delle neuroscienze per l'accertamento dell’imputabilità), reperibile in www.penalecontemporaneo.it , 15 febbraio 2012.
COLLICA M. T., La crisi del concetto di autore non
imputabile pericoloso, reperibile in
www.penalecontemporaneo.it , rivista trimestrale, 2012.
COLUCCI M., DELL’ACQUA P., MESSINA R., La comunità possibile, in FERRARA A., La comunità terapeutica tra mito e realtà, Milano, Cortina Editore, 1998.
CRIVELLARI, Il codice Penale, vol. III, in MUSCO E., La misura di sicurezza detentiva: profili storici e costituzionali, Giuffrè, Padova, 1978.
DAGA L., Ospedali psichiatrici giudiziari, sistema penale e sistema penitenziario, in Rassegna Penitenziaria e Criminologica, n. 1, 1985.
DE VINCENTIIS G., CALLIERI B., CASTELLANI A., Trattato di psicopatologia e psichiatria forense. Vol. I, Il pensiero scientifico, Roma, 1972-1973.
120
DELLA CASA F., Basta con gli OPG! La rimozione di un fossile vivente quale primo passo di un arduo percorso riformatore, in Diritto e Procedura Penale, 2013.
DELL'AQUILA D. S., Se non ti importa il colore degli occhi. Inchiesta sui manicomi giudiziari, Napoli, Filema Ed., 2009. DI NICOLA P., La chiusura degli OPG: un’occasione
mancata, reperibile in www.penalecontemporaneo.it , rivista trimestrale, 2015, Milano.
DOMINIONI O., La prova penale scientifica. Gli strumenti scientifico-tecnici nuovi o controversi e di elevata specializzazione, Milano, Giuffrè, 2005.
FARINA COSCIONI M. A., Matti in libertà. L’inganno della legge Basaglia, Roma, Editori Internazionali Riuniti, 2011.
FIORENTIN F., Al vaglio di costituzionalità i parametri di accertamento della pericolosità sociale dei mentally ill offenders, nota ad Ordinanza del Trib. di Sorv. Di Messina del 16.7.2014, in Archivio Penale, n. 3/2014.
FORNARI U., Temperamento, delitto e follia, Rivista Diritto e Procedura Penale, 2001.
FORNARI U., Trattato di psichiatria forense, Torino, Utet, 2008.
FOUCAULT M., Storia della follia nell’età classica, tr. it., Ferrucci, Renzi e Vezzoli, (a cura di) Galzigna M., BUR Biblioteca Univ. Rizzoli, 2011.
GARLAND D., Punishment and modern society: A study in Social Theory, Oxford, Clarendon Press, 1990, tr. it. in SANTORO E., Carcere e società liberale., Torino, Giappichelli, 2004.
121
GAROFALO R., Alienazione mentale voce in Enciclopedia Giuridica Italiana, vol. I, Milano, Leonardo Vallardi Editore, 1892.
GATTA G. L., Aprite le porte agli internati! Un ulteriore passo verso il superamento degli OPG e una svolta epocale nella disciplina delle misure di sicurezza detentive: stabilito un termine di durata massima, reperibile in www.penalecontemporaneo.it , rivista trimestrale, giugno 2014. GILLIO M., La popolazione manicomiale in Italia dall'Unità
alla Grande Guerra, in AA.VV. Lombroso, Cento anni dopo, Torino, Utet, 2009.
GOFFMAN E., Asylums. Essay on the social situation of mental patients and other inmates, Anchor Books, Doubleday & Company, Inc. New York, 1961, tr. It., Asylums. Le istituzioni totali: i meccanismi dell’esclusione e della violenza, Torino, Einaudi, 2010
GROPPI T., La sentenza n. 253 del 2003: La Corte e il “diritto mite”, 29 luglio 2013, in Forum di Quaderni Costituzionali.
KAISER G., Criminologia, Milano, Giuffrè Ed., 1985.
LASAGNI G. La consulta chiarisce l’attuale disciplina della valutazione di pericolosità sociale per i soggetti ad imputabilità ridotta o esclusa, reperibile in www.penalecontemporaneo.it, rivista trimestrale, 24 luglio 2015.
LUPO E., BONDIOLI C., Chiudere gli OPG, superare le REMS: le proposte di Psichiatria Democratica, reperibile in www.psichiatriademocratica.com, 23 maggio 2015.
MANACORDA A., Il Manicomio giudiziario: cultura psichiatrica e scienza giuridica, Bari, De Donato, 1988.
122
MANNA A., La lunga e accidentata marcia verso l’abolizione degli OPG, reperibile in www.antigone.it, fasc. 1/2015.
MARGARA A., Il magistrato di sorveglianza quale garante di conformità alla legge dell’attività penitenziaria, in Grevi V., Alternative alla detenzione e riforma penitenziaria, in C.N.P.D.S., Pene e misure alternative nell’attuale momento storico, Milano, Giuffrè, 1977.
MARTINI A., Commento all’art. 222 c.p., in PADOVANI T. (a cura di), Codice penale, Milano, Giuffrè, 2011.
MASSARO A., Pericolosità sociale e misure di sicurezza detentive nel processo di “definitivo superamento” degli OPG: la lettura della Corte Costituzionale con la Sentenza n. 186 del 2015, in Archivio Penale, n. 2/2015.
MENCACCI C., ZANALDA E., Superamento degli OPG e assistenza psichiatrica nelle carceri. Dalle misure di Sicurezza alla Sicurezza delle cure, 2014, in www.conams.it
MERZAGORA BETSOS I., L’imputabilità, in Giusti G. (a cura), Trattato di Medicina Legale e Scienze Affini, Padova, 1999.
MODUGNO F., CELOTTO A., Un <<non regolamento>> statale nelle competenze concorrenti, in Quaderni Costituzionali, 2003.
MONTAGNA A., Libertà vigilata e infermità di mente sopravvenuta, in Diritto Penale e Processo, 11, 2011, nota a Cass. Pen., Sezioni Unite, 28 aprile 2011, ud. 15 settembre 2011, n. 34091.
PAGLIARO A., Trattato di Diritto Penale. Parte generale - Vol. II: il reato, Milano, Giuffrè, 2007.
123
PAVARINI M., Atti del seminario “Il trattamento penitenziario”, Bologna, 6 marzo 2003, reperibile in www.ristrettiorizzonti.it
PELISSERO M., Pericolosità sociale e doppio binario – Vecchi e nuovi modelli di incapacitazione, Torino, Giappichelli, 2008.
PELISSERO M., Quale futuro per le misure di sicurezza?, in Riv. It. Dir. e Proc. Pen., n. 3/2013, Milano, Giuffrè, 2013.
PELISSERO M., Ospedali Psichiatrici Giudiziari in proroga e prove maldestre di riforma della disciplina delle misure di sicurezza, in Diritto Penale e Procedura, fasc. 8/2014.
PICCIONE D., intervento al Seminario interdisciplinare della riforma degli ospedali psichiatrici giudiziari, delle misure di sicurezza, della pericolosità sociale e dell’imputabilità, Gorgona, 3 - 4 ottobre 2014.
PIETRINI P., ResponsabilMente: dai processi cerebrali al processo penale. Prospettive e limiti dell’approccio neuroscientifico, in “La prova scientifica nel processo penale, 2007”, CEDAM.
PORCEDDU E., Accertamento della pericolosità sociale dell’infermo di mente e del seminfermo di mente, ai fini dell’applicazione della misura di sicurezza personale detentiva all’esame della Corte Costituzionale, in Cassazione Penale, fasc. 11/2015.
124
PORITO F., Il manicomio criminale e i suoi inquilini, in Rivista di discipline carcerarie, 1908.
PUGIOTTO A., CORLEONE F., Volti e maschere della pena. Opg e carcere duro, muri della pena e giustizia riparativa, Roma, Ediesse Saggi, 2013.
PUGIOTTO A., La giurisprudenza difensiva in materia di OPG a giudizio della Corte Costituzionale, in Rivista AIC (Associazione Italiana dei Costituzionalisti), n. 4/2015.
ROSSO R., FORNARI U., Il trattamento del prosciolto nella psichiatria positivista una rivisitazione storica, 1992, in Riv. It. Med. Leg. XIV.
SALVINI A., RAVASIO A., DA ROS T., Psicologia clinica giuridica, Giunti Editore,2008.
SARTORI, RIGORI, SAMMICHELI, L’orologio di Libet e la responsabilità penale, in GULOTTA, CURCI, Mente, società e diritto, Milano, 2010.
SCARPA F., Le tipologie giuridiche di internati in OPG, 2014, reperibile in www.psychiatriyonline.it
SCHIAFFO, La riforma continua del <<definitivo superamento degli OPG>>: la tormentata vicenda dell’art. 3 ter del D.L. 211/2011, in Critica del diritto, fasc. 1/2013.
SPURI D., Della natura giuridica delle misure di sicurezza, in Cassazione Penale, fasc. 10/2012.
125
STEFANONI S., Manicomio Italia. Inchiesta su follia e psichiatria, in “La Stampa”, 12 maggio 1978.
STRACCIANI, BIANCHI, SARTORI, Neuropsicologia forense, Bologna, 2010.
VALVO G., Il definitivo superamento degli ospedali psichiatrici giudiziari. La delicata attuazione dell’art. 3-ter del d.l. 211\2011, reperibile in www.penalecontemporaneo.it, rivista trimestrale, 2013.
VANNI D., OPG: un inquadramento storico, in Atti della Fondazione Giorgio Ronchi, 59, 2004, 4.
VECCHIARUTTI A. M., Amministrazione di sostegno, interdizione e inabilitazione dopo la Legge 6/2004, reperibile in www.altalex.it
VECCHIETTI A. M., Salute mentale e riforma sanitaria, Milano, Giuffrè, 1983.
VON LISTZ F., Lehrbuch des deutschen Strafrechts, Berlin, 1911.
VON LISZT F., Il programma di Marburgo, “Der Zweckgedanke im Strafrecht”, (Il pensiero del fine nel diritto penale), 1882.
ZACCARIA R., Fuga dalla legge? Seminari sulla qualità della legislazione, Brescia, Grafo Editore, 2011.