Corrispondenze tra gli stoici ed Epitteto

Per gli stoici non si può definire solamente un discorso di fisica, logica ed etica, bensì una fisica, logica ed etica vissute, in quanto la filosofia in primo luogo è percepita come un modo di vivere. Allo stesso modo ora vedremo come anche nei tre temi d’esercizio in Epitteto si possano rinvenire tali discipline.

Epitteto in persona utilizzava il termine topos in riferimento a tali esercizi, riprendendo una tradizione tipicamente stoica: essi infatti usavano tale parola per indicare una tesi, cioè una «questione generale che è messa in discussione». Utilizzato in senso retorico e dialettico, il topos rappresentava dunque per Epitteto un tema d’esercizio vissuto nell’ambito del discorso, nel quale si formulavano i princìpi poi messi in pratica nella vita quotidiana68_{. “Epitteto... concepisce la classificazione} – apparentemente solo teorica – della filosofia negli ambiti della fisica, dell’etica e della logica non da un punto di vista teoretico, ma pedagogico-morale”69_{, ribadisce} Christoph Horn.

Notiamo senza troppe difficoltà la convergenza sia tra la disciplina dell’assenso e la logica, sia tra la disciplina dell’impulso e l’etica. La logica infatti ci consente di criticare razionalmente le nostre rappresentazioni, mentre l’etica ci permette di relazionarci coerentemente con l’impulso ad agire. Ma come possiamo tentare di riscontrare affinità tra la disciplina del desiderio e la fisica? Così ribadisce Anthony Long: “Epictetus’ second and third fields obviously correspond to ethics and logic. At first glance, the first field, dealing with desires and aversions, looks simply like a

67 _{Cfr. Hadot [2006], cap. 5, § 3, p. 89.} 68 _{Ivi, pp. 89-90.}

preliminary to ethics, or at any rate quite remote from physics or the study of nature”70_.

Epitteto non riporta mai esplicitamente alcun riferimento ad una connessione fra la fisica e la disciplina del desiderio. Ciononostante, se da un lato possiamo ricondurre la teoria astratta del desiderio (in quanto atto dell’anima) al campo della morale, dall’altro la disciplina pratica del desiderio comporta uno specifico comportamento verso la natura ed il cosmo. Tale disciplina vissuta è finalizzata al raggiungimento del sommo bene per gli stoici, che è quello di perseguire ciò che dipende da noi, e all’evitare il male morale, cioè il desiderare ciò che non dipende da noi, accettandolo come voluto dalla Natura universale: ecco delineata una attinenza evidente tra la disciplina del desiderio e l’adesione agli accadimenti prodotti dal Destino71_{. “Solo in una prospettiva religiosa la vita acquista senso e ragione. Chi la} considera da un punto di vista meramente umano non può non scorgere in essa se non un vano gioco di fanciulli”72_{, laddove per “prospettiva religiosa” Max Pohlenz} intendeva proprio ribadire questo inquadramento secondo la catena degli avvenimenti necessitati del Destino universale.

Perciò tramite l’esercizio pratico della fisica ci si avvia ad una maggior consapevolezza dell’uomo immerso nel Tutto: in Marco Aurelio tale rapporto sarà ancor più riccamente sviluppato che non in Epitteto stesso.

Talvolta avviene che il filosofo frigio disponga gli ambiti d’esercizio secondo un certo ordine, talvolta secondo un altro: una cosa però è certa, e cioè che la disciplina del desiderio e dell’impulso devono fondarsi su quella delle rappresentazioni, ovvero sulla disciplina del giudizio e del consenso. Infatti sia la causa dei nostri desideri che delle nostre azioni non è altro che la rappresentazione che noi ci facciamo delle cose.

70 _{Cfr. Long [2002], cap. 4, § 4, pp. 117-118.} 71 _{Cfr. Hadot [2006], cap. 5, § 4, p. 91.}

72 _{Cfr. Pohlenz [1978], p. 131. Vorrei inoltre sottolineare ancora una volta il ricorso dell’espressione}

“vano gioco” in riferimento ad una concezione che ho sentito propria di Marco Aurelio, cioè a proposito del sentimento della vita sprecata a causa della vanità umana (Cfr. n. 102, p. 46).

Scrive Jonathan Barnes: “Logic belongs to the third of the three ‘areas’ which Epictetus sometimes distinguishes. [...] That is to say, logic should be studied only after the other areas have been mastered –or at least attacked. Why so? Because the function of logic is to give us ‘security in these things’ [...]. The task of logic [...] is to secure our opinions”73_{. A questo punto, l’ambito d’esercizio della critica delle} rappresentazioni e del giudizio avrebbe diritto ad essere considerato per primo. D’altronde, se la critica alle false idee che ci facciamo è il nostro dovere più impellente, dato che influenza il controllo dei nostri desideri ed impulsi, per praticare la disciplina del giudizio non possiamo certo permetterci di pazientare fino alla fine del programma di insegnamento, attendendo il momento propizio per la preparazione allo studio dei testi di logica teorica: la vita e le sue esigenze vengono prima, o come afferma Epitteto, “Vivere è costituito da altro che dai libri”. Nella vita quotidiana, disciplina del desiderio, dell’impulso e del giudizio sono un’unica cosa, sfaccettature della stessa realtà74_.

Dopotutto, tali tre dottrine sono materiale d’insegnamento teorico per l’allievo il quale, se riesce a farle proprie, va ad aumentare il suo bagaglio spirituale. In tal caso rinveniamo ancora una volta una specie di scala di priorità che sembra emergere dai testi di Epitteto: i primi temi d’esercizio che andranno perciò studiati saranno quelli che aiuteranno a vivere filosoficamente, ovvero quelli pertinenti alla sfera del desiderio e dell’impulso. Sempre Jonathan Barnes viene a confermare tale teoria: “Epictetus does not mean, quite generally, that rethoric, physics, and logic are subjects inappropriate to a philosopher: he means, specifically, that young philosophy students should first get their desires in order and learn to live ‘in accordance with nature’ –lawsuits and the like may come later”75_.

Attraverso lo studio della fisica l’uomo riesce dunque a sentirsi parte di un Tutto, ma soprattutto riesce a rendersi partecipe dello spettacolo del cosmo nella sua interezza, imparando a guardare il mondo attraverso gli occhi di Dio. Da questa

73 _{Cfr. Barnes [1997], cap. 3, § F, p. 68.} 74 _{Cfr. Hadot [2006], cap. 5, § 4, pp. 92-93.} 75 _{Cfr. Barnes [1997], cap. 3, § E, pp. 56-57.}

prospettiva universale il percorso conduce dunque ad un esame di coscienza, relativamente alla disciplina del desiderio e al nostro comportamento, dinanzi agli accadimenti che avvengono secondo il divenire della Natura universale. In ultima istanza, la fisica vissuta come disciplina del desiderio non deve ridursi alla mera accettazione passiva degli avvenimenti, bensì all’attiva contemplazione dell’opera di Dio: “il miglior culto reso a Dio è la purezza interiore e la fede che accetta tutto ciò che accade come un dono di Dio”76_.

Il primo insegnamento teorico sarà quindi inquadrabile nella fisica, il secondo nell’etica, ed infine il terzo nell’insegnamento teorico della logica. Epitteto però trattava in sostanza alla stessa stregua l’esercizio intellettuale, ovvero l’esposizione di un esercizio in un discorso filosofico teorico, e l’esercizio vissuto, cioè la pratica d’un esercizio (topos) del giudizio o dell’assenso nella vita d’ogni giorno.

Possiamo cioè affermare che egli considerava alla pari l’«ambito d’esercizio dell’assenso» della logica vissuta e della logica teorica.

Sempre a proposito della disciplina dell’assenso, Epitteto la considera realmente come il terzo ed ultimo ambito, poiché è destinata ai progredienti77 _{di questa materia:} “but yet only those who are morally advanced or rather developed and possess the particular capability for it [logic] should practice and develop themselves in it”78_.

Il filosofo frigio è molto insistente sulla capitale importanza di questa materia. Per Epitteto, in definitiva, la logica va collocata in due istanti diversi della carriera filosofica, ovverosia all’inizio e alla fine. All’inizio perché, come accennato più sopra, serve a praticare i tre temi d’esercizio filosofico, al fine di imparare il più presto possibile a criticare le rappresentazioni e a dare il proprio assenso solo a quelle adeguate. Alla fine poi perché, “sotto la forma più tecnica di teoria dei sillogismi”, serve a conferire ai dogmi e ai principi dell’azione una “certezza

76 _{Cfr. Pohlenz [1978], p. 131.}

77 _{Cfr. Long [2002], cap. 4, § 4, p. 117: “He [Epictetus] reserves concentration on advanced logic for}

those who have ‘progressed’ in the more immediately urgent fields”.

incrollabile”79_{; l’unico rischio in cui può incorrere colui che si addentra in tali studi} tecnici è di lasciare la logica in un piano prettamente teorico, fine a se stesso, privo di risvolti pratici, cosa che invece abbiamo detto essere il perno fondamentale della filosofia stoica in Epitteto80_.

Così asserisce infatti Max Pohlenz, come a voler confermare Hadot: “Egli

[Epitteto] sottolinea che tal approfondimento della conoscenza filosofica è destinata

solo a «coloro che sono già avanzati nello studio», che hanno fatto buona prova nel campo degli appetiti e degli istinti e che sono già pronti – come il saggio ideale della Stoa antica – a non smentire la loro coerenza morale «nemmeno nell’ebbrezza e nella pazzia». In tal modo la logica viene ad essere molto più di una semplice propedeutica all’educazione dello spirito. Non diventa però fine a se stessa: rimane sempre ancella dell’etica”81_.

Abbiamo inoltre un’interessante proposta di lettura da parte di Jonathan Barnes, il quale, oltre a ribadire l’ormai ben marcata distinzione tra la logica “of an elementary knowledge of the subject” e “the higher study of logic”, propone anche una distinzione interna basata non sul livello della conoscenza, bensì sull’uso della logica stessa: da un lato come strumento di innovazione, dall’altro come strumento di preservazione del sapere (“There is another distinction, related but different, which Epictetus does make [...]. It is a dis-tinction not between two levels of logical study but between two uses of logic. Roughly speaking, you may regard logic as an instrument of dis-covery and you may regard logic as a preservative of knowledge”82_).

79 _{Cfr. Bonhöffer [1996], cap. II, § 3, p. 158: “Judgment (συνκατάθεσις) is in Epictetus the third stage}

of philosophical education which [...] deals specifically with logic and imparts to the human being dialectical certainty and firmness, which both in itself belongs to the concept of perfect human nature, and in particular makes the moral principles adopted in the first two stages completely firm and

unlosable”.

80 _{Cfr. Hadot [2006], cap. 5, § 4, pp. 95-96.} 81 _{Cfr. Pohlenz [1978], p. 107.}

Comunque sia, l’accordo tra le necessità della vita pratico-filosofica e i bisogni della formazione teorico-pedagogica resta assai difficoltoso per Epitteto, il quale con tutta probabilità preferiva optare per un insegnamento che mischiava le tre dottrine. Tuttavia la disciplina dei tre τόποι, dei tre temi d’esercizio vissuti, emerge in Epitteto come lo sviluppo della teoria della tripartizione stoica della filosofia83_.