Che cos’è la Croce Rossa?

La Croce Rossa ovvero il Movimento Internazionale della Croce Rossa e della Mezzaluna Rossa è una delle organizzazioni umanitarie laiche più grandi e più longeve. Vanta la sua presenza in 1902 realtà nazionali e una storia di oltre 150 anni. Quest’organizzazione è costituita, oltre che dalle Società di Croce Rossa presenti in 190 Stati, dal Comitato Internazionale di Croce Rossa (CICR) – o International Committee of the Red Cross (ICRC) – e dalla Federazione Internazionale delle Società di Croce Rossa e Mezzaluna Rossa (FICR) – o The International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies (IFRC)3_{. Sia il} CICR sia il FICR hanno la loro sede a Ginevra, in Svizzera, e sono entrambi indipendenti dalle 190 Società nazionali. Le singole società di Croce Rossa, infatti, agiscono secondo la

vision e la mission del movimento e nel pieno rispetto dei 7 principi fondamentali, adottando,

in base alle situazioni e al contesto storico e sociale, specifiche modalità di intervento. Esse risentono pertanto dell’assetto legislativo e culturale della nazione di appartenenza

1 _{I due studiosi, facendo fede all’importanza della multidisciplinarità, aspirano all’esplorazione di una delle}

organizzazioni umanitarie italiane più antiche e alla garanzia di un contributo conoscitivo non ancora fornito a livello nazionale.

2 _{Il riferimento sitografico nei riguardi di quest’informazione è il seguente: http://media.ifrc.org/ifrc/who-we-}

are/national-societies/national-societies-directory/ (ultimo accesso: 10 maggio 2018). Per una disamina più approfondita delle varie società di Croce Rossa si consiglia una lettura del materiale ricavabile dal link riportato.

nell’espletamento degli interventi e nella dotazione di una specifica strutturazione organizzativa.

I principi che guidano l’intero operato del Movimento di Croce Rossa e Mezzaluna Rossa e, conseguentemente, tutte le 190 società di Croce Rossa, sono i seguenti:

1. Humanity: il primo principio su cui l’intero organismo si fonda è quello dell’umanità. L’idea, da parte del suo creatore, Henry Dunant, di affrontare le sofferenze dei militari, lasciati sui campi di battaglia, dei feriti e degli ammalati, offrendogli tutta l’assistenza necessaria, continua a guidare la contemporaneità dei nostri tempi. La Croce Rossa, infatti, spinta dalla volontà di alleviare le sofferenze delle vittime di guerre, di carestie e di catastrofi naturali, interviene in tal senso. «[…] Its purpose is to protect life and health and to ensure respect for the human being. It promotes mutual understanding, friendship, cooperation and lasting peace amongst all peoples […]4_».

2. Impartiality: in questo caso, facendo fede al principio di umanità, si stabilisce il dovere fondamentale di aiutare tutte le persone che hanno bisogno di aiuto immediato, senza distinzione di genere, di etnia, di religione, di nazionalità o di opinioni politiche. L’obiettivo consiste nel cercare di alleviare le sofferenze delle persone, facendosi esclusivamente guidare dal principio del bisogno, ovverosia dando prioritariamente aiuto a chi versa in una situazione peggiore, abolendo ogni forma di discriminazione.

3. Neutrality: questo principio è un’estensione di quelli precedenti di umanità e di imparzialità. La Croce Rossa, infatti, poiché agisce con un fine unicamente umanitario, non prenderà parte alle dispute politiche, culturali o religiose5.

4. Independence: in questo caso ci si riferisce all’autonomia dell’organismo dal governo e dal sistema politico dello Stato in cui si trova. Ogni società di Croce Rossa deve agire nel pieno rispetto delle leggi dello Stato e dei principi che la caratterizzano, mostrando piena autonomia e indipendenza. «[…] this puts the focus on the balance between, on the one hand, their status as auxiliary to public authorities in the humanitarian field and their submission to national law, and on the other hand, the need to maintain their autonomy […]6_».

5. Voluntary service: in questo caso si fa esplicito riferimento alla peculiarità dell’organismo, ovverosia alla volontarietà di aiutare il prossimo più bisognoso, perché spinti dal principio

4 _{Il riferimento sitografico della presente citazione esatta è il seguente: https://media.ifrc.org/ifrc/who-we-}

are/fundamental-principles/ (ultimo accesso: 16 maggio 2018).

5 _{Per un maggior approfondimento della questione si consulti: http://www.ifrc.org/en/who-we-are/vision-and-}

mission/the-seven-fundamental-principles/neutrality/ (ultimo accesso: 16 maggio 2018).

6 _{Il riferimento sitografico della presente citazione esatta è il seguente: http://www.ifrc.org/en/who-we-}

di umanità. In questo caso, dunque, non ci sono interessi che protendono al profitto o a doppi fini.

6. Unity: in questo caso ci si riferisce all’unità del movimento. Pertanto, a prescindere dalle specificità e dalle caratteristiche delle singole realtà nazionali in cui l’organismo si istituzionalizza, tutte le società devono essere guidata dalla medesima mission e dagli stessi obiettivi. In questo modo, in ogni Stato può esistere solo una società di Croce Rossa e un solo movimento che la guida.

7. Universality: con l’ultimo principio si fa riferimento al dovere di riconoscere a tutte le società di Croce Rossa le medesime responsabilità e uguali doveri nell’aiuto umanitario offerto.

Dopo aver brevemente presentato gli aspetti caratteristici dei 7 principi fondamentali alla base del Movimento, si procederà con l’illustrazione delle peculiarità del CICR e del FICR, per facilitare la comprensione rispetto alla tematica in questione. L’obiettivo del CICR consiste nel custodire, promuovere e favorire il rispetto del diritto umanitario internazionale7 (DIU), con il fine di tutelare e proteggere le vite delle persone più vulnerabili, perché esposte a guerre e a catastrofi naturali, come terremoti, maremoti e carestie, oltre che gestire e coordinare gli interventi in tal senso. Esso è il custode delle Convenzioni di Ginevra8 e stabilisce le modalità operative più idonee e conformi al diritto umanitario internazionale9. Il CICR è costituito da un corpo governativo supremo, al cui interno troviamo il Presidente e il Vice-Presidente dell’intero Comitato e la cui finalità consiste nel supervisionare tutte le

7 _{La Convenzione di Ginevra del 22 agosto del 1864 ha stabilito le basi per la nascita del diritto umanitario}

internazionale, in quanto fu la prima volta che si pose l’attenzione sulle condizioni dei militari feriti e ammalati in guerra. Concentrarsi sull’esigenza di proteggere i militi che versavano in condizioni di aperta vulnerabilità, perché feriti o ammalati e pertanto non in grado di combattere, stabiliva il fulcro su uno dei principi fondanti la Croce Rossa: quello della neutralità.

8 _{Le Convenzioni di Ginevra sono 4: la prima, in cui sono raggruppate le Convenzioni del 1864, del 1906 e}

del 1929, è costituita da 64 articoli. Essa si concentra sulla protezione dei militi ammalati e feriti, del personale medico e religioso e delle unità sanitarie e di trasporto medico. In essa viene esplicitamente stabilito lo stemma distintivo della Croce Rossa, delle zone ospedali e del personale medico e sanitario. La seconda Convenzione, composta da 63 articoli, si concentra sulla protezione del personale militare ferito e ammalato e dei naufraghi, nonché delle navi ospedale. La terza Convenzione si riferisce ai prigionieri di guerra e sostituisce quella del 1929. In essa sono contenuti 143 articoli e stabilisce le condizioni dei luoghi in cui i prigionieri saranno trattenuti, il lavoro che dovranno svolgere e l’assistenza che dovranno ricevere. Stabilisce anche l’immediato rilascio e rimpatrio al termine delle ostilità. La quarta Convenzione si concentra sulla protezione dei civili, compresi quelli dei territori occupati. La sua realizzazione origina dall’assenza di una legge che fosse in grado di tutelare i civili nel corso dei disastri del secondo conflitto mondiale e contiene 159 articoli.

Nel 1977, alle quattro Convenzioni furono poi aggiunti due Protocolli, improntati sulla protezione delle vittime dei conflitti armati internazionali (I Protocollo) e non internazionali (II Protocollo), imponendo anche dei limiti sui modi di combattere. Nel 2005, fu aggiunto un terzo Protocollo, con il fine di stabilire un simbolo aggiuntivo a quello della Croce Rossa e della Mezzaluna Rossa, noto come Cristallo Rosso [https://www.icrc.org/en/document/geneva-conventions-1949-additional-protocols].

attività del CICR. Esso si occupa della formulazione delle politiche, definisce gli obiettivi generali e le strategie operative; i membri al suo interno variano da 17 a 25 e sono tutti di nazionalità svizzera10.

Il FICR differisce dal CICR, perché riunisce tutte le società nazionali di Croce Rossa e lavora con queste ultime per rispondere alle catastrofi naturali. Esso fu fondato nel 1919 a Parigi, ovverosia immediatamente dopo la fine del primo conflitto mondiale, per opera di Henry Davison, il presidente dell’American Red Cross War Committee, dietro la necessità di un coordinamento, in caso di guerra o di situazioni emergenziali, tra le varie società nazionali di Croce Rossa. Fu da quel momento in poi, a causa delle urgenze socio-sanitarie affrontate nel corso della Grande Guerra, che la Federazione considerò “il miglioramento della salute delle persone” come base per le sue azioni. «The first objective of the IFRC was to improve the health of people in countries that had suffered greatly during the four years of war. Its goals were “to strengthen and unite, for health activities, already-existing Red Cross Societies and to promote the creation of new Societies”. There were five founding member Societies: Britain, France, Italy, Japan and the United States. This number has grown over the years and there are now 190 recognized National Societies – one in almost every country in the world11». Il FICR è costituito da un Comitato direttivo, composto dal Presidente, da 5 Vice- Presidenti e da un Segretario Generale e, sebbene la Federazione abbia la sua sede principale a Ginevra, sono presenti una serie di delegazioni nelle varie aree mondiali, con il fine di fungere da referenti per tutte le società nazionali di Croce Rossa12.

Parlare di Croce Rossa significa riferirsi ai concetti di “terzo settore” e di “organizzazione non profit”. Questi aspetti sono dati dal fatto che quell’organismo, a prescindere dalle specifiche caratteristiche delle singole società nazionali di Croce Rossa, elargisce un bene relazionale13 [Donati, 1998]. Esso, infatti, così come anticipato precedentemente, è guidato dalla vision e dalla mission stabilite dal suo fondatore, Henry Dunant, ed esplicitate sotto

10 _{Il riferimento sitografico di quest’informazione è il seguente: https://www.icrc.org/en/members-}

international-committee-red-cross (ultimo accesso: 10 maggio 2018). Inoltre, la scelta esclusiva di membri di nazionalità svizzera è strettamente correlata al principio di neutralità. L’esistenza di personalità appartenenti a differenti realtà nazionali potrebbe favorire un conflitto di interessi e l’assenza di lucidità nel trattamento di questioni concernenti le relazioni pubbliche e il diritto internazionale umanitario.

11 _{Questa citazione esatta deriva dal seguente riferimento sitografico: http://www.ifrc.org/en/who-we-}

are/history/ (ultimo accesso: 10 maggio 2018).

12 _{Il riferimento sitografico di quest’informazione è il seguente: http://www.ifrc.org/en/who-we-}

are/governance/ (ultimo accesso: 10 maggio 2018).

13 _{In riferimento al concetto di terzo settore, Donati parla di bene relazionale come di quel bene che viene}

specificamente prodotto dagli organismi di terzo settore. Quest’ultimo differisce dal mercato e dallo Stato, perché produce dei beni che non seguono né esclusivamente le ferree leggi del profitto, né quelle dei beni pubblici, ma adottano un atteggiamento sociale, proteso verso “gli altri”. In questo caso, dunque, la produzione, la distribuzione e il consumo di quel bene sono tali solo attraverso un coinvolgimento tra produttore e beneficiario dello stesso.

forma di 7 principi fondamentali. Umanità, Imparzialità, Neutralità, Indipendenza, Volontariato, Unità e Universalità sono le linee guida di quel movimento e i fattori che hanno favorito una sua distinzione rispetto allo “Stato” e al “mercato”. Lo studioso Olaf Corry [2010: 13] sostiene, infatti, che «[…] if something is ruled neither primarily by market logic nor via a bureaucratic chain of command, it must be part of the “third” sector […]». La volontà da parte di Dunant di fondare un organismo che fosse in grado di alleviare le sofferenze delle persone e sopperire ai loro bisogni, perché colpiti da situazioni di vulnerabilità come guerre e catastrofi naturali, rientra perfettamente nell’idea di terzo settore e di organizzazione protesa all’elargizione di un bene prosociale [Stanzani, 1998]. Il sociologo Amitai Etzioni, nell’articolo The Untapped Potential of the “Third Sector” [1972], dall’osservazione della realtà statunitense a lui contemporanea, arriva alla conclusione delle grandi potenzialità del terzo settore. Quest’ultimo, infatti, poiché adotta un approccio mixato tra pubblico e privato, combinando l’efficienza del private business e la considerazione degli interessi pubblici, mostra la capacità di fronteggiare il malcontento popolare e le situazioni di svantaggio. «[…] Some organizations that would fit in this category of third-sector alternatives are the voluntary associations (e.g., the Red Cross or the League of Women Voters) and the nonprofit corporations (e.g., the Ford Foundation). […] [They] seem to do work significantly superior to that done by either the Federal or local governments, and they are able to carry out missions which are not profitable enough to attract the private sector […]» [Etzioni, 1972: 40]. Questa peculiarità dello sharing consente inoltre una distinzione tra terzo settore, mercato e Stato, per via della capacità di personalizzare l’intervento, calibrando «[…] la prestazione rispetto alle esigenze specifiche di ogni individuo considerato nel suo contesto relazionale […]» [Folgheraiter, 2000; cit. in Boccacin, 2009: 6].

È bene precisare, inoltre, che quando si parla di terzo settore non si riscontra una completa esclusione dal concetto di “profitto”. Quest’ultimo viene adottato e impiegato secondo le finalità che sono alla base della “normatività sociale” [Donati, 1998] e tipiche del terzo settore. Detto in altri termini, esso non si esime dall’ottenimento di un guadagno, ma dall’impossibilità di ricavare dall’investimento di quel profitto un beneficio per soggetti terzi, con la conseguente obbligatorietà di reinvestire il profitto eventualmente ricavato nell’organizzazione stessa [Borzaga, Ianes, 2006; Borzaga, Fazzi, 2008].

Tuttavia, parlare di terzo settore non significa riferirsi a una categoria residuale, la quale sopraggiunge dopo lo Stato e il mercato, ma a un’espressione “contenitore”, nella quale confluiscono una serie di organismi che, malgrado gli aspetti caratteristici in comune,

economicamente, culturalmente, storicamente, ecc.) determinate […]» [Colozzi, Bassi, 2003: 18]. Nel concludere sull’accenno degli aspetti caratteristici del terzo settore, l’attenzione si concentrerà sulla definizione fornita da Salamon e Anheier [1997], la quale, nonostante le disparità tra le singole organizzazioni, accomuna tutte le istituzioni sotto l’espressione di terzo settore. Dopo aver condotto una ricerca comparativa trans-nazionale, Salamon e Anheier individuano le seguenti caratteristiche alla base del terzo settore: formale, privata, non distributrice di profitto, autogovernante, volontaria e di utilità sociale. Con “formale” si fa riferimento alla caratteristica della durata nel tempo; un organismo viene ritenuto di terzo settore se è istituzionalizzato, dunque caratterizzato da specifiche norme e da una determinata struttura organizzativa e gestionale. Di conseguenza, si opera una distinzione rispetto a tutte quelle attività informali, relazionali e conviviali, perché caratterizzate da temporaneità.

Oltre alla peculiarità della formalità, un organismo viene ritenuto di terzo settore se presenta la caratteristica dell’essere privato. In questo caso, si fa riferimento alla sua distinzione rispetto allo Stato e alla sua capacità di individuare autonomamente i membri del proprio governing board, i quali utilizzeranno le risorse economiche con il fine di perseguire e raggiungere i purposes alla base dell’organizzazione. Nel caso specifico, inoltre, non si esclude la possibilità che alcune personalità politiche possano prendere parte all’organizzazione; ciò che si richiede è che non siano in numero predominante e che agiscano

solo nel bene e secondo la mission dell’organizzazione. L’autogoverno è un’altra delle

caratteristiche del terzo settore, la quale si dimostra strettamente correlata a quella dell’essere privato. Le organizzazioni, infatti, per potersi definire di terzo settore, devono essere pienamente autonome; i membri al loro interno e il comitato direttivo devono poter stabilire politiche e modalità di intervento in piena autonomia e secondo il perseguimento esclusivo degli obiettivi dell’organizzazione. Alla sua base deve dominare trasparenza e democrazia, onde evitare forme distorte di elargizione del bene relazionale.

L’ulteriore caratteristica degli enti di terzo settore riguarda il divieto di distribuire il profitto e di beneficiare di quest’ultimo per interessi individuali e non solidaristici. Così come già anticipato, non si vieta la possibilità di ottenere un ricavo economico da quei profitti o un compenso per l’attività svolta; quello che importa è la possibilità che quei profitti siano reinvestiti e utilizzati per il perseguimento della mission solidaristica dell’organizzazione.

L’altra caratteristica che definisce il terzo settore è la volontarietà e il volontariato; quelle organizzazioni, infatti, oltre ad essere l’esito della “volontà” di un gruppo di persone e a non essere nate dietro imposizione di una legge o di una singola persona, devono garantire lavoro volontario ovvero spontaneo e gratuito, nel perseguimento delle finalità di

quell’organizzazione, ottenendo contemporaneamente parte dei ricavati economici da donazioni volontarie. Infine, così come più volte detto e ripetuto, un organismo viene riconosciuto di terzo settore se l’azione che produce è di pubblica utilità e non rivolta ai membri dell’associazione.

Poiché l’intento alla base di questo capitolo non consiste in una trattazione del dibattito sociologico afferente il terzo settore, ma all’illustrazione della letteratura che ha stabilito una correlazione diretta tra NGOs e contesto storico, sociale e culturale nel quale sono andate sviluppandosi e istituzionalizzandosi, che, nel corso delle pagine che seguono, mi concentrerò esplicitamente su quell’aspetto. Considererò sia studiosi che hanno affrontato la questione ad ampio raggio, sia coloro che si sono esplicitamente rivolti alle società di Croce Rossa. In questo modo, questo contributo, impiegato insieme ai successivi capitoli 4 e 5, sarà da collante per la comprensione del contesto in cui si è sviluppata la ricerca. Nel paragrafo che seguirà, però, mi concentrerò principalmente sugli studi che si sono occupati del ruolo delle donne all’interno degli organismi di terzo settore, concentrandomi, specialmente per realtà quali l’Italia, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna, sui risultati più recenti. Il mio obiettivo consisterà nel comprendere se si può parlare di femminilizzazione del non-profit e se i ruoli a loro destinati combaciano con gli stereotipi di genere dominanti, per poi orientarmi sulla considerazione dell’estensione del fenomeno del glass ceiling anche al terzo settore.