Il rapporto con l’Arcidiocesi di New York

Le numerose incongruenze rispetto alla dottrina cattolica ufficiale e il fatto che il movimento si definisse “cattolico” non lasciarono indifferente la Chiesa ufficiale. Il 21 settembre 1934 il cancelliere della diocesi di New York, Monsignor Arthur J. Scanlan, in visita al Catholic Worker, discusse con Dorothy Day di un eventuale censore che controllasse gli articoli del giornale e di un direttore spirituale da consultare esclusivamente sulle questioni dottrinali, e non per ciò che riguardasse scioperi o il lavoro in generale.

Le fu consigliato di stilare alcuni nominativi di preti, che simpatizzassero col suo lavoro, da sottoporre all’attenzione del cardinale Patrick Joseph Hayes (arcivescovo di New York dal 10 marzo 1919 al 4 settembre 1938)368, così che poi il prescelto rivedesse il contenuto prima della pubblicazione e, nel caso in cui sussistessero le condizioni necessarie, si ponesse l’imprimatur dell’Arcidiocesi369. Day indicò padre Joseph McSorely370, il suo direttore spirituale, come la persona adatta a svolgere l’incarico. Ma McSorely non fu mai nominato ufficialmente censore e, non avendo tale nomina, il suo nome non comparì mai sulla testata. In realtà, a parte la questione del cosidetto “Child Labor Amendment” sul quale il CWM si schierò a favore di Msgr. John A. Ryan371

‒

368_{http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bhayesp.html} 369

Ellsberg, All The Way to Heaven. The Selected Letters of Dorothy Day, Dorothy Day, lettera del 22 settembre 1934, pp. 9-10.

370

“Father McSorely, formerly superior of the Paulist congregation in New York,” Dorothy Day, “Refelections During Advent ‒ Part Four, Obedience,” Ave Maria, 17 Dicembre 1966, pp. 20-23.

371

“The so-called child labor amendment, which would give the Federal Governemnt control of the lives and education of all persons under 18 years of age in derogation of the rights of the parents and of the States,” John F. Curran, “Mgr. Ryan on the New Deal.; His Proposal of Congressional Power Arouses Criticism,” New York Times, 22 febbraio 1936.

L’emendamento, approvato dal Congresso e inviato agli Stati nel giugno 1924, subì una disfatta (venne approvato solo da 19 Stati); nel 1932 fu rigettato da oltre 38 Stati, David A. Strauss, The

Living Constitution, Oxford, Oxford University Press, 2010, p. 124.

L’adozione del Fair Labor Standards Act nel 1938, che vietava l’impiego di lavoratori minorenni, rese superfluo l’emendamento stesso, John R. Vile, Encyclopedia of Constitutional

103 promotore dell’Emendamento, mentre la totalità dei vescovi newyorkesi lo avversava372 ‒, non ci furono ulteriori tentativi di censura da parte dell’Ufficio della Cancelleria, se non per la questione del titolo del mensile373. Riguardo a quest’ultimo caso, i solleciti partirono non solo da rappresentanti interni alla chiesa, ma anche da cattolici laici ‒ durante tutti gli anni Trenta, Quaranta e Cinquanta. Si chiedevano in quale modo un giornale, il quale sosteneva il rifiuto della leva, eludeva i civil defense drills, etc., potesse definirsi cattolico e premevano per un intervento che dirimesse tale equivoco da parte della gerarchia374.

Monsignor Edward Gaffney375 nel maggio 1951 convocò Dorothy Day per metterla di fronte a una scelta: cambiare il nome o cessare la pubblicazione; ma quest’ultima, dopo alcuni giorni di riflessione con gli altri Workers, gli rispose in una lettera: “I am sure no one thinks the Catholic Worker Veterans (who also use the name Catholic) represent the point of view of the Archidiocese any more than they think the Catholic Worker does”376.

Tale argomentazione dovette convincere gli interlocutori se tuttora la rivista esiste e mantiene lo stesso nome. Ricordava la Day: “Whenever this question of conscience comes up, the question of obedience immediately follows, obedience to Church and

Amendments, Proposed Amendments, and Amending Issues, 1789-2002, Santa Barbara,

California, ABC-CLIO, II ed. 2003, pp. 62-63. 372

Miller, Dorothy Day e il Catholic Worker Movement, pp. 98-99; Stephen M. Griffin,

American Costitutionalism: From Theory to Politics, Princeton, New Jersey, Princeton

Univeristy Press, 1996, p. 89. Vedi anche “Social Teachings of Popes Urged; Writings of Pius XI and Leo XIII Meet Our Economic Needs, Catholic Leaders Hear. 2% Interes Rate Asked. Mgr. Ryan Calls It Key to Recovery ‒ Manton Assails Child Labor,” New York Times, 16

maggio 1936.

373

Miller, Dorothy Day e il Catholic Worker Movement, pp. 98-100.

374

Daniel DiDomizio, The Prophetic Spirituality of the Catholic Worker, in Coy, A Revolution

of the Heart: Essays on the Catholic Worker, p. 206.

375 _{“Msgr. Gaffney was at this time Dorothy’s principal contact at the New York Chancery} Office,” Ellsberg, All The Way to Heaven. The Selected Letters of Dorohty Day, p. 245.

376

Ellsberg, All The Way to Heaven. The Selected Letters of Dorohty Day, Dorothy Day- Mosignor Edward Gaffney, lettera del 28 febbraio 1951, pp. 245-248; vedi anche Miller,

104 State, even when commands are not personally directed at us lay people, nor obedience exacted of us, as it is of the clergy. We have pointed out again and again the freedom the Catholic Worker has always had in the Archdiocese of New York. We have been rebuked on occasion, when we advised young men not to register for the draft; when we spoke of capitalism as a cancer on the social body, as Count della Torre, the former editor of Osservatore Romano, did; and on only one occasion, for our use of the name Catholic. This last reproach came up again in a news report recently, and we can only repeat what I said to our former chancellor, Monsignor Gaffney, (God rest his soul) that we have as much right to the name Catholic as the Catholic War Veterans have”377.

Sul cardinal Spellman, successore di Hayes e arcivescovo di New York dal 15 aprile 1939 al 2 dicembre 1967378, affermava:

“On another occasion Cardinal Spellman expressed approval of some of the aspects of our work, though it is undoubtedly true that there are many aspects of it which he is probably very dubious about, if not downright disapproving. The fact remains that we have been given, from the very first, the freedom which it is to be expected we laymen should take in handling temporal affairs, which after all is our province. That is a great gift. It seems to me that if the Catholic Worker did nothing else but indicate to critics the enormous freedom there is in the Church, which laymen so far have not taken advantage of, it is doing a good job”379.

377 _{Dorothy Day, “On Pilgrimage ‒ December 1965,” The Catholic Worker, vol. 31, n. 11,} dicembre 1965, pp. 1, 2, 7.

378_{http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bspellman.html} 379

105

4.2. Dagli “Aims and Purposes” degli anni Trenta-Quaranta agli “Aims and Means” degli