CALAMANDREI P., Verità e verosimiglianza nel processo civile in RDPr, 1955, pag.169
CANZIO G., TARUFFO M., UBERTIS G., op. cit., Criminalia 2009, pag. 307
CANZIO G., TARUFFO M., UBERTIS G., op. cit., Criminalia 2009, pag. 312
CANZIO G., TARUFFO., UBERTIS G., Fatto prova e verità (alla luce del
principio dell’oltre ogni ragionevole dubbio) Criminalia 2009, pag. 305
CANZIO G., L’oltre ogni ragionevole dubbio come regola probatoria e
di giudizio nel processo penale, in RDPP, 2004, pag. 307
CANZIO G., Nota introduttiva Fatto prova e verità, Criminalia 2009, pag. 305
CAPPELLETTI M., La testimonianza della parte nel sistema dell’oralità .
Contributo alla teoria della utilizzazione probatoria del sapere delle parti nel processo civile, Giuffrè editore, 1962, pag.175
CAPRIOLO F., L’accertamento della responsabilità penale “oltre ogni
ragionevole dubbio” Riv. It. Dir. Proc. Pen., edit. Giuffrè 2009, pag. 54
CAPRIOLO F., op. cit., Riv . Dir. Proc. Pen. 2013, pag. 615
CAPRIOLO F., op. cit., Riv.It. Dir. Proc. Pen. edit. Giuffrè Torino, 2013, pag. 616
CAPRIOLO F., op. cit., Riv. It. Dir.Proc. Pen. edit. Giuffrè Torino, 2013, pag. 622
CAPRIOLO F., op.cit., Riv. It. Dir. Proc. Pen. edit. Giuffrè Torino, 2013, pag. 623
CAPRIOLO F., loc. op. cit., Riv. It. Dir. Proc. Pen. edit. Giuffre’ Torino, 2013, pag. 624
149
CAPRIOLO F., op. cit., Riv. It. Dir. Proc. Pen., edit. Giuffrè Torino, 2013, pag. 625
CARNELUTTI F., Accertamento del reato e favor rei, in Riv. Dit. Proc., 1961 XVI,3, pag.337
CARRARA F., Programma del corso di diritto criminale, Del giudizio
criminale con una selezione dagli Opuscoli di diritto criminale, Il
Mulino 2004, pag. 172
CARRARA F., Programma del corso di diritto criminale. Parte Generale III, op.cit., pag. 169
CHINNICI D., L’oltre ogni ragionevole dubbio: nuovo criterio del
giudizio di condanna Diritto Penale e processo n. 12/2006, pp. 157-
1558
CHINNICI D., loc. op. cit., Diritto Penale e processo n.12/2006, pag. 1557
CONSO G., Istituzioni di diritto processuale penale II, ed. Milano 1967, pag. 12
CORDERO F., Prove illecite, in Tre studi sulle prove penali, Giuffrè Editore,1963
D’ALESSANDRO F., op. cit., Cassazione Penale 2006, pag. 2670 D’ALESSANDRO F., op. cit., Cassazione Penale 2006, pag. 2673 D’ALESSANDRO F., op. cit., Cassazione Penale 2006, pag. 2675 D’ALESSANDRO F., op. cit., Cassazione Penale 2006, pag. 2677 D’ALESSANDRO F., loc. op. cit. Cassazione Penale 2006, pag. 2675 D’ALESSANDRO F., op. cit. Cassazione Penale 2006, pag. 2681
150
D’ALESSANDRO F., Spiegazione causale mediante leggi scientifiche a
dieci anni dalla sentenza Franzese , Criminalia 2012, pag. 331
DELLA TORRE J., Il lungo cammino della giurisprudenza sull’oltre ogni
ragionevole dubbio”, L’al di là di ogni ragionevole dubbio come
assenza di “dubbi interni ed esterni” Dir. Pen. Con 2014, pag.14 DELLA TORRE J., op. cit., Dir. Pen. Con. 2014, pag.9
DELLA TORRE J., Il lungo cammino della Giurisprudenza italiana
sull’”oltre ogni ragionevole dubbio” -Il “ragionevole dubbio nell’epoca del “garantismo inquisitorio” Dir. Pen. Con 2014, pag. 3
DELLA TORRE J., op. cit., in Diritto Penale Contemporaneo, 2014, pag. 21
DERSHOWITZ A. M., Dubbi ragionevoli, il sistema della giustizia
penale e il caso O. J. Simpson, trad. it., Milano, pag. 63
DERSHOWITZ A. M., Why terrorism works. Understanding the threat
responding to the challenge, 2002, trad. it., Terrorismo, 2003, Roma,
pag. 27
FERRAJOLI L., Diritto e ragione. Teoria del garantismo penale, Laterza Editore, 1990, pag. 43
FERRER BELTRÀN J., La valutazione razionale della prova, Giuffrè Editore, 2007, pag. 124 ss
FERRER BELTRÀN J., Prueba y verdad en el derecho , Madrid Barcelona, 2002, pag. 61
FERRUA P., Contraddittorio e verità nel processo penale in Studi sul
processo penale, volume II, Giappichelli Editore 1992, pag. 49
FERRUA P., La colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio , in AA.VV.,
Il nuovo regime delle impugnazioni tra Corte Costituzionale e Sezioni Unite, a cura di Filippi Leonardo, CEDAM, 2007, pp. 137- 144
FERRUA P., op. cit., in AA.VV., Il nuovo regime delle impugnazioni tra
Corte Costituzionale e Sezioni Unite, a cura di Filippi Leonardo,
151
FERRUA P., op. cit., in AA.VV., Il nuovo regime delle impugnazioni tra
Corte Costituzionale e Sezioni Unite, a cura di Filippi Leonardo,
CEDAM, 2007, pag.145
FERRUA P., op. cit., in AA.VV., Il nuovo regime delle impugnazioni tra
Corte Costituzionale e Sezioni Unite, a cura di Filippi Leonardo,
CEDAM, 2007, pag. 144
FERRUA P., op. cit., in AA.VV., Il nuovo regime delle impugnazioni tra
Corte Costituzionale e Sezioni Unite, a cura di Filippi Leonardo,
CEDAM, 2007, pag. 146
FERRUA P., op. cit., in AA.VV., Il nuovo regime delle impugnazioni tra
Corte Costituzionale e Sezioni Unite, a cura di Filippi Leonardo,
CEDAM, 2007, pag 147
FERRUA P., op. cit. loc. in AA.VV.,Il nuovo regime delle impugnazioni
tra Corte Costituzionale e Sezioni Unite, a cura di Filippi Leonardo,
CEDAM, 2007 pp. 146 – 147
FERRUA P., op. cit., in AA.VV., Il nuovo regime di impugnazioni tra
Corte Costituzionale e Sezioni Unite, a cura di Filippi Leonardo,
CEDAM, 2007, pp. 148-149-150
FERRUA P., loc. op. cit., in AA.VV., Il nuovo regime delle impugnazioni
tra Corte Costituzionale e Sezioni Unite, a cura di Filippi Leonardo,
CEDAM, 2007, pag 151
FERRUA P., op. cit., CEDAM Editore, 2007, pag. 323
FERRUA P., I poteri probatori del giudice dibattimentale:
ragionevolezza delle Sezioni Unite e dogmatismo della Corte Costituzionale in studi sul processo penale, volume III, Giappichelli
editore, 1997, pag. 22
FERRUA P., Un giardino proibito per il legislatore: la valutazione delle
prove, in Questione Giustizia, 1998, pag.589
FOSCHINI G., Sistema del diritto processuale penale, Giuffrè Editore, 1965
152
GARBOLINO P., La probabilità dell’errore giudiziario in Probabilità e
logica della Prova, Giuffrè editore, 2014, pag.461
GARBOLINO P., op. cit., Giuffrè Editore, 2014, pag.15 GARBOLINO P., op. cit., Guffrè Editore,2014, pag. 29 GARBOLINO P., op. cit., Giuffrè Editore, 2014, pag. 465 GARBOLINO P., op. cit., Giuffrè, Editore, 2014, pag. 468
GAROFOLI V., Art. 192, in Codice di procedura penale ipertestuale, I, Aggiornamento a cura di Gaito Giuffrè Editore, 2004
GAROFOLI V., I nuovi standards valutativi e gli epiloghi decisori nel
giudizio in AA.VV. La nuova disciplina delle impugnazioni dopo la
“legge Pecorella”, a cura di Gaito, Utet 2006, pag. 81
GAROFOLI V., Presunzione d’innocenza e considerazione di non
colpevolezza. La fungibilità delle due formazioni in Riv. It. Dir. Proc.
Pen. 1998, pag. 1192
GAROFOLI V., op. cit, Riv. It. Proc. Pen. 1998, pag.1178 GAROFOLI V., op. cit., Utet 2006, pag.84
GAROFOLI V., op. cit., Utet 2006, pag. 98 GAROFOLI V., op. cit., Utet 2006, pag. 99 GAROFOLI V., loc. op. cit., Utet 2006 pag.99
GAROFOLI V., Presunzione d’innocenza e considerazione di non
colpevolezza. La fungibilità delle due formulazioni in RIDPP, 1998, pag.
1183
HAACK S., Defending science- Within reason. Between Scientism and
Cynicism Amherst, NY, pag. 62 ss
HABERLE P., Diritto e verità, Giuffrè editore 2000, pag.62 HACKING I., op. cit., Il Saggiatore 1994, pp. 130 e 147
153
HACKING I., Il caso domato, 1990, trad. it. Il Saggiatore 1994, pp. 129- 156
IACOVIELLO F. M., La motivazione della sentenza penale il suo
controllo in Cassazione, cit. 188
IACOVIELLO F. M., Lo standard probatorio dell’al di là di ogni
ragionevole dubbio e il suo controllo in Cassazione, in Cass. pen. 2006,
pag. 3869
ILLUMINATI G., La presunzione d’innocenza dell’imputato, Zanichelli 1979, pag.79
JASANOFF S., La scienza davanti ai giudici, Giuffrè Editore, 2001, pag. 22 ss
KANT I., Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre 1797, trad. it.
Principi metafisici della dottrina del diritto , in Scritti politici, Torino
1965, pag. 520 ss
LUCCHINI L., Elementi di procedura penale, Barbera Editore, 1920, pag. 14
MARCONI D., Per la verità. Relativismo e filosofia, Einaudi editore, 2007, pag. 25
MARZADURI E., Commento articolo per articolo L.20.02.2006 n.46 (inappellabilità delle sentenze)- art.5. Legislazione Penale, 2007, pp. 88 – 101
MARZADURI E., op. cit. Legislazione Penale, 2007, pag. 91
MAZZA O., Il ragionevole Dubbio nella teoria della decisione,
Criminalia 2012, pag.357
MAZZA O., op. cit. Criminalia 2012, pag.358 MAZZA O., op. cit., Criminalia 2012, pag. 359
MAZZA O., La probabilità logica –Il ragionevole dubbio nella teoria
della decisione, Criminalia 2012, pag. 362
MAZZA O., op. cit., Criminalia 2012, pag. 364 MAZZA O., op. cit., Criminalia 2012, pag. 365
154
MAZZA O., op. cit., Criminalia 2012, pag. 366 MAZZA O., loc. op. cit., Criminalia, pag. 366
NOBILI M., Il principio del libero convincimento del giudice, Giuffrè Editore, 1974, pag.41 ss
NOBILI M., Nuove polemiche sulle cosiddette “massime d’esperienza”, op. cit. 145
PATTI S., Libero convincimento e valutazione delle prove, in Riv. It. Dir.
Proc.Pen. 1985, pag. 499
PESSINA E., Sommario di lezioni sul procedimento penale italiano, Napoli, 1883
PIERGALLINI V., La regola dell'“oltre ragionevole dubbio”,in AA.VV.,
Impugnazioni e regole di giudizio nella legge di riforma 2006. Dai problemi di fondo ai primi responsi costituzionali, Torino 2007, pag. 361
PISANI M., Sulla presunzione di non colpevolezza in FI , 1965, pag. 2 PISANI M., Riflessioni sul tema del “ragionevole dubbio” Riv. It. Diritto
e procedura penale 2006, pag. 1244-1245
PISANI M., op. cit., Riv. It. Diritto e procedura penale, 2006, pag.1246 QUAGLIERINI C., In tema di onere della prova nel processo penale in Riv. It. Proc. Pen. 1998, pag.1266
QUAGLIERINI C., op. cit. Riv. It. Proc. Pen, 1998, pag.1268
RIVELLO P., Verità e processo, Riv. It. Dir. Proc. Pen., 2010, pag. 1260 SAMMARCO A.A., Metodo probatorio e modelli di ragionamento nel
processo penale, Giuffrè editore, 2001, pag. 12
SHAPIRO B. J., “Beyond reasonable doubt” and “Probable cause”
Historical Perspectives on the Anglo-American Law of evidence,
University of California Press Berkeley-Los Angeles – London, 1991, pag.13
SIRACUSANO D., I provvedimenti penali e le motivazioni implicite, per
155
SOMMA E., Oltre ogni ragionevole dubbio. Una formula enfatica da
contestualizzare: meglio,da evitare; La formula e l’ambito coperto dal
530, comma 2 c.p.p. Rivista italiana in Diritto e Procedura Penale, 2014, pag. 367
SOMMA E., op. cit., Riv. It. Proc. Pen., 2014, pag. 369 SOMMA E., op. cit., Riv. It. Dir. Proc. Pen., 2014, pag.370
STELLA F., Etica e razionalità del processo penale nella recente
sentenza sulla causalità delle Sezioni Unite della suprema Corte di Cassazione, Riv. It. Proc. Pen. 2002, pp. 787-788 e 814
STELLA F., Giustizia e Modernità, Giuffrè Editore,2003, pag 139 STELLA F., op. cit., Giuffrè Editore, 2003, pp. 147-150
STELLA F., op. cit., Giuffrè Editore, 003, pag.150 STELLA F., op. cit., Giuffrè Editore, 2003, pag. 15 STELLA F., op. cit., Giuffrè Editore, 2003, pp. 53 ss STELLA F., loc. op. cit., Giuffrè Editore, 2003, pag. 155 STELLA F., op. cit., Giuffrè Editore,2003, pag. 156 STELLA F., op. cit, Giuffrè Editore,2003, pag. 158 STELLA F., op. cit. Giuffrè Editore, 2003, pp. 162 ss STELLA F., op. cit., Giuffrè Editore,2003, pag. 166 STELLA F., op. cit.,Giuffrè Editore,2003, pag. 168
STELLA F., op. cit., Giustizia e Modernità, Giuffrè Editore, 2003, pag 171
STELLA F., op. cit., Giuffrè Editore,2003, pag. 172 STELLA F., loc. op. cit., Giuffrè Editore,2003, pag. 172 STELLA F., op. cit., Giuffrè Editore, 2003, pag 175
156
STELLA F., op. cit., Giuffrè Editore, 2003, pag. 204 STELLA F., Giustizia e modernità, op. cit. pag. 221 ss
STELLA F., ll giudice corpuscolariano. La cultura delle prove, Giuffrè Editore, 2005, pag.83
STELLA F., Il giudice corpuscolariano. La cultura delle prove, Giuffrè Editore, 2005, pag.123
TARUFFO M., La prova dei fatti giuridici. Nozioni generali, Giuffrè Editore 1992, pag. 158 ss.
TARUFFO M., La semplice verità. Il giudice e la costruzione dei fatti, Laterza Editore, 2009, pag. 50
TARUFFO M., op. cit., Laterza Editore, 2009, pag. 52
TREVISSON LUPACCHINI T., Le nuove regole sullo svolgimento
dell’instruction preparatoire e sulla detenzione in Francia, dalla loi du 15 juin 2000, renforçant la protection de la présomption d’innocence et les droits des victimes , in GP 2001, 3, pt.3, pag.129
TUOZZI P., Principi del procedimento penale italiano, Stabilimento Tipografico M. D’Auria , 1909, pag. 4
UBERTIS G., La prova penale. Profili giuridici ed epistemologici, Torino 1995, pag. 1993
UBERTIS G., La prova penale. Profili giuridici ed epistemologici,
Criminalia 2012, pag. 77
UBERTIS G., La prova penale. Profili giuridici ed epistemologici, Torino 1995, pag. 1993
VOLPE G., Teorie della verità , Guerini e associati 2005, pag. 185 WILLIAMS B., Truth and truthfulness. An essay in Genealogy, Princeton-Oxford 2002, pag. 101 s.
157
GIURISPRUDENZA
Cass. Sez. I, 24 Marzo 1976, n. 136917 Trib. Perugia, 2 maggio 1979, n. 316 Cass. Sez. V, 24 Febbraio 1981, n. 1115 Cass. Sez. IV, 21 maggio 1987, n. 176604 Cass. Sez. IV, 7 Marzo 1989, n. 176402 Cass. Sez. I, 4 febbraio 1994, n. 1309 Cass. Sez. II, 10 settembre 1995, n. 203118 Cass. Sez. I, 8 luglio 1997, n. 8983
Cass. Sez. IV, 25 settembre 2001, n. 1586 Cass. Sez. IV, 25 settembre 2001, n. 220953 Cass. Sez. Un., 10 luglio 2002, n. 30328 Cass. Sez. Un. 25 settembre 2001, n. 1652 Cass. Sez. VI, 14 gennaio 2003, n. 1307 Cass. Sez. Un., 30 ottobre 2003, n. 226094 Cass. Sez. I, 12 maggio 2004, n. 228141. Cass. Sez. I, 14 maggio 2004, n. 229301 Cass. 25 maggio 2005, n. 25223
Trib. Mondovì, 11 luglio 2005, n. 403 Trib. Mondovì, 21 ottobre 2005, n. 512 Trib. Teramo, 31 dicembre 2005, n. 1017 Cass. Sez. IV, 21 Giugno 2007, sent., n. 39594
158 Cass. Sez. I, 21 maggio 2008, n. 240763 Cass. Sez. IV, 12 Novembre 2009, n. 245879 Cass. Sez. III, 15 aprile 2010, n. 21396, Cass. Sez. feriale, 27 luglio 2010, n. 30576 Cass. Sez. Un., 25 novembre 2010, n. 30576 Cass. Sez. IV, 17 giugno 2011, n. 250903 Cass. Sez. VI, 20 ottobre 2011, n. 40513 Cass. Sez. III, 12 aprile 2012, n. 13926
Corte edu 4 giugno 2013, Hanu c. Romania n.16566 Cass. Sez. V, 7 maggio 2013, n. 28645
Cass. Sez. VI, 24 gennaio 2013, n. 8705 Cass. Sez. II, 11 ottobre 2013, n. 43104 Cass. Sez. VI, 4 aprile 2013, n. 19749 Cass. Sez. VI, 11 giugno 2013, n. 256332, Cass. Sez. V, 17 gennaio 2013 n. 254638 Cass. Sez. III, 20 giugno 2013, n. 37373
Corte Cost., 24 marzo 1988, n. 364 Corte Cost., 3 giugno 1992, n. 255