Dalla precedente ricostruzione, si è avuto modo di osservare che la buona fede si presenta quale precetto rivolto sia ai consociati, in quanto regola di comportamento, sia al giudice, in quanto modello di decisione502.
501 In tal senso, F. P
ROSPERI, Il contratto di subfornitura e l’abuso di dipendenza economica, cit., p. 345 e ss. che riprende l’insegnamento di C. M. BIANCA, Diritto civile, 3, cit., p. 32. Analogamente, P. PERLINGIERI, Il
diritto civile nella legalità costituzionale secondo il sistema italo-comunitario delle fonti, Napoli, 1991, p. 134 e
ss. Secondo questo autore l’autonomia privata non è un valore di per sé, ma lo può essere se e in quanto risponda ad un interesse meritevole di tutela alla stregua dei principi costituzionali.
502
In tal senso, M. BESSONE, Adempimento e rischio contrattuale, Milano, 1965, p. 340 ss.; P. BARCELLONA,
Intervento statale e autonomia privata nella disciplina dei rapporti economici, Milano, 1966, p. 155. Già, G.
143
Si deve, quindi, rilevare che già per la sola considerazione che la regola di buona fede è «criterio di valutazione e di qualificazione di un comportamento»503, è indubbio che la regola in esame ricomprenda l’ambito di applicazione che si vorrebbe attribuire al divieto dell’abuso del diritto, quando si parla di esercizio del diritto (o libertà) con finalità diverse da quelle attribuite dall’ordinamento.
Per quanto riguarda, invece, il secondo profilo, la natura di modello decisionale è rappresentata dalla funzione di bilanciamento degli interessi delle parti. Si legge, infatti, anche nella pronuncia relativa al caso Renault, che « [..] il giudice, nel controllare ed interpretare l’atto di autonomia privata, deve operare ed interpretare l’atto anche in funzione del contemperamento degli opposti interessi contrattuali». Nello stesso senso vanno le ulteriori affermazioni fatte, nella medesima occasione, quando nella motivazione si affronta il tema delle modalità del concreto esercizio. In particolare, la Corte, criticando l’argomentazione del giudice di merito, afferma che «Il problema è che la valutazione di un tale atto deve essere condotta in termini di “conflittualità”. […] In concreto, avrebbe dovuto valutare – e tale esame spetta ora al giudice di rinvio – se il recesso ad nutum previsto dalle condizioni contrattuali, era stato attuato con modalità e per perseguire fini diversi ed ulteriori rispetto a quelli consentiti».
A fronte del percorso logico-argomentativo intrapreso nella presente indagine si ritiene legittimo, pertanto, domandarsi a cosa si dovrebbe alludere con il riferimento al termine «Consentiti». Tale riferimento non potrebbe allora che essere ricondotto al regolamento convenzionale, legale, integrativo che si applica alle parti, nel quale non può non essere ricompreso l’obbligo di buona fede.
Di conseguenza, le modalità e le finalità dell’esercizio del diritto devono essere consentite nei limiti del rispetto della clausola generale in esame, secondo i parametri in precedenza esaminati.
Se è corretta la scelta compiuta con riferimento alla buona fede quale limite «interno» , si rende tuttavia necessario compiere alcune precisazioni.
La regola di buona fede, oltre che a creare la regola iuris del caso concreto504, sulla base delle circostanze e degli effetti che l’esercizio dei diritti esplicano nella specifica operazione
disposizioni dell’art. 1124 del codice del 1865 oltre che un precetto rivolto al giudice anche la struttura di una norma materiale, rivolta alle parti contraenti. Da ciò, è possibile dedurre il ridimensionamento della contrapposizione tra la concezione della buona fede quale fonte di regole che integrano il regolamento contrattuale e quella che assume a criterio di un giudizio in concreto a posteriori . A. D’ANGELO, La buona fede, in Trattato di
diritto privato, M. Bessone (diretto da), XIII, Il contratto in generale, IV, Torino, 2004, p. 38.
503 Cass, 16 febbraio 1963, n. 357, in Foro padano 1964, I, p.1283. 504 Cass. 20 aprile 1994, n. 3774, cit..
144
economica505, si sostanzia in un generale obbligo di solidarietà che impone ciascuna delle parti di agire in modo da preservare gli interessi dell’altra parte, a prescindere tanto dagli specifici obblighi contrattuali quanto dal dovere extracontrattuale del neminem laedere, trovando tale impegno solidaristico il suo limite precipuo unicamente nell’interesse proprio del soggetto, tenuto, pertanto, al compimento di tutti gli atti giuridici e/o materiali che si rendano necessari alla salvaguardia dell’interesse della controparte, nella misura in cui non comportino un apprezzabile sacrificio a suo carico506.
In tal modo, per mezzo dell’impiego della regola della buona fede si finirebbe per giungere a una tutela di gran lunga maggiore rispetto gli atti di autonomia negoziale esercitati abusivamente perché, appunto, si imporrebbe l’obbligo di salvaguardare gli interessi della controparte. In altre parole, nell’esercizio degli atti di autonomia privata deve necessariamente tenersi conto degli interessi dell’altra parte, al punto che non si dovrebbe soltanto evitare di porre in essere ostacoli alla realizzazione dell’interesse dell’altro, ma si imporrebbero anche obblighi positivi, «di collaborazione»507.
Le considerazioni che precedono si mostrano utili in relazione alla disciplina del rapporto tra soci nell’ipotesi di esercizio abusivo delle prerogative a questi spettanti.
A seguito della ricostruzione effettuata nel primo capitolo, è emerso, oltre alla semplice constatazione che i diritti e le prerogative dei soci, in quanto discendenti da contratto (quello di società), devono essere esercitati nel rispetto della buona fede oggettiva quale regola precettiva di carattere generale508, che anche in ambito societario, in relazione all’abuso della regola di maggioranza o di minoranza, la giurisprudenza richiama la violazione della buona fede e correttezza. Ciò nonostante, 509gli stessi giudici costantemente considerano quale elemento
505 Rende chiaro il punto, di cui se ne riporta il contenuto, in L. B
IGLIAZZI GERI, Buona fede nel diritto civile,
cit., p. 175 e ss., la quale ravvede nella buona fede uno «strumento capace di fungere — in quella che è stata
indicata come una valutazione di secondo grado, ma non per ciò meramente eventuale e sussidiaria — da correttivo dei rigori del jus strictum tramite una valutazione degli interessi, coinvolti nella singola vicenda, diversa da quella che conseguirebbe al puro e semplice accertamento della formale corrispondenza di un fatto e/o di un comportamento ad un'astratta previsione di legge e di consentire, pertanto, in un contesto la cui coloritura è offerta dai nuovi principi fondamentali dell'ordinamento (artt. 2, 3, 4, 32, 36 e 37 cost.; art. 41, comma 2, cost.; art. 42, comma 2, cost.) e dall'esigenza di socialità che in essi si esprime, quel contemperamento di opposti interessi che un miope impiego dello strumento normativo renderebbe inattuabile».
506 Cass., 4 maggio 2009, n. 10182. 507
Si ricorda, infatti, che la buona fede in senso oggettivo può essere utilizzata sia per sanzionare comportamenti scorretti, che per imporre comportamenti corretti, si v. A. DI MAJO, Libertà contrattuale e dintorni,
cit., p. 2. In tal senso, Cass., S.U., 2 novembre 1979, n. 5688, cit.; Cass., 8 febbraio 1999, n. 1078, cit.; Cass., 23
luglio 1997, n. 6900, cit.
508
«i soci devono eseguire il contratto secondo il principio di buona fede e correttezza nei loro rapporti reciproci, ai sensi degli artt. 1175 e 1375 c.c.», così Cass. 26 ottobre 1995, n. 11151, cit., 449 e ss.
509 Cass. 26 ottobre 1995, n. 11151, cit., 449 e ss. Richiamava l’orientamento espresso nella pronuncia appena
indicata, Cass. civ., 12 dicembre 2005, n. 27387, in Il Foro it., 2006, 129, XII, p. 345, nella quale si affermava appunto che «Più specificamente, il principio di buona fede contrattuale e il conseguente principio di collaborazione che deve informare l'opera dei soci nell'organizzazione della società vengono considerati la base
145
imprescindibile a tal fine, la dimostrazione dell’intento soggettivo del socio a danneggiare gli interessi degli altri soci510.
Alla stregua di quanto detto deve, invece, evidenziarsi in primo luogo che il giudice, in occasione di conflitti tra soci nel caso di esercizio di prerogative degli stessi che si assume
abusivo, dovrebbe ricorrere al criterio di giudizio della buona fede e correttezza con le stesse
modalità operative riscontrate in ambito civile, avuto particolare riguardo alla funzione integrativo-correttiva. In tal modo, è evidente che la condotta dei soci sarebbe sindacabile in considerazione degli interessi dell’altra parte, a prescindere che si tratti di maggioranza o minoranza, nell’esercizio delle prerogative, convenzionali o legali che siano, attribuite agli stessi.
In secondo luogo, l’esercizio delle prerogative attribuite ai soci sarebbe sindacabile non in virtù di abuso del diritto o di abuso della regola di maggioranza o minoranza, ma, in ogni caso, sarebbe il giudizio di buona fede a rappresentare il criterio alla luce del quale valutare la condotta degli interessati in ambito societario.
Da ciò consegue che non è necessario dimostrare alcun intento doloso del titolare del diritto. Il criterio di giudizio della buona fede oggettiva non presuppone la prova dell’intenzione di ledere gli interessi dell’altra parte511
. In linea con quanto appena sostenuto, sembra propendere quanto affermato dai giudici di legittimità nella già menzionata sentenza del caso Renault,
per riconoscere la figura dell'abuso di potere, quale elemento invalidante delle deliberazioni assembleari finalizzate esclusivamente a favorire la maggioranza a danno della minoranza. Si può, quindi, affermare che il riconoscimento della figura dell'abuso di potere parte dal riconoscimento della società come contratto. I soci, con la costituzione della società, stipulano un contratto, essi, in quanto membri di una struttura organizzativa di matrice contrattuale, sono astretti a un vincolo derivante dalla causa del contratto sociale. Pertanto, i soci devono eseguire il contratto secondo il principio di buona fede e correttezza nei loro rapporti reciproci, ai sensi degli artt. 1175 e 1375 c.c. »510 Cos, ex mulits, Cass. civ., 12 dicembre 2005, n. 27387, cit., p. 345: «Anche questa Corte ha avuto modo di osservare che la deliberazione di scioglimento di una società, che sia stata adottata dai soci nelle forme legali e con le maggioranze all'uopo prescritte, può essere invalidata, in difetto delle ragioni tipiche all'uopo previste (artt. 2377 e 2379 c.c.), sotto il profilo dell'abuso o eccesso di potere, quando risulti arbitrariamente o fraudolentemente preordinata dai soci maggioritari per perseguire interessi divergenti da quelli societari, ovvero per ledere i diritti del singolo partecipante (come nel caso in cui lo scioglimento sia indirizzato soltanto all'esclusione del socio), mentre, all'infuori di tali ipotesi, resta preclusa ogni possibilità di sindacato in sede giudiziaria sui motivi che hanno indotto la maggioranza alla suddetta decisione (vedi le sentenze nn. 4236/1983, 3628/1986, 4923/1995, 11151/1995, 9353/2003)».
510 Cos, ex mulits, Cass. civ., 12 dicembre 2005, n. 27387, cit., p. 345: «Anche questa Corte ha avuto modo di
osservare che la deliberazione di scioglimento di una società, che sia stata adottata dai soci nelle forme legali e con le maggioranze all'uopo prescritte, può essere invalidata, in difetto delle ragioni tipiche all'uopo previste (artt. 2377 e 2379 c.c.), sotto il profilo dell'abuso o eccesso di potere, quando risulti arbitrariamente o fraudolentemente preordinata dai soci maggioritari per perseguire interessi divergenti da quelli societari, ovvero per ledere i diritti del singolo partecipante (come nel caso in cui lo scioglimento sia indirizzato soltanto all'esclusione del socio), mentre, all'infuori di tali ipotesi, resta preclusa ogni possibilità di sindacato in sede giudiziaria sui motivi che hanno indotto la maggioranza alla suddetta decisione (vedi le sentenze nn. 4236/1983, 3628/1986, 4923/1995, 11151/1995, 9353/2003)».
511 Sulla estraneità della dimostrazione dell’intento soggettivo nell’impiego della clausola della buona fede
146
secondo i quali «la verifica giudiziale del carattere abusivo o meno del recesso512 deve essere più ampia e rigorosa e può prescindere dal dolo e dalla specifica intenzione di nuocere»513.
512
E verrebbe, dunque, da aggiungere, di qualunque dell’esercizio di qualunque prerogativa attribuita dall’ordinamento.
147
B
IBLIOGRAFIAABRIANI N., L’assemblea, in Le società per azioni, in G. Cottino (a cura di), Trattato di diritto
commerciale, Padova, 2010, IV, I.
ABBADESSA P., La gestione dell'impresa nelle società per azioni. Profili organizzativi, Milano,
1975, p. 103.
ADDIS F., L’abuso del diritto tra diritto civile e tributario, in Dir. prat. trib., 2012, pp. 871-87. ADDIS F., Sull’excursus giurisprudenziale del «caso Renault», in Obbl. Contr., 2012, IV, pp.
245-251.
ALCHURRÓN C., BULYGIN E., Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas y
sociales, Buenos Aires, 1974, pp. 145 ss.
ALCHURRÓN C.,BULYGIN E., Los límites de la lógica y el razonamiento jurídico (1989), in C.
ALCHURRÓN, E. BULYGIN, Análisis lógico y derecho, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991, pp. 303-328.
ALEXY R., Individual Rights and Collective Goods, in C. Nino (ed. by), Rights, Aldershot,
Darmouth, 1992.
ALEXY R., Rights, Legal Reasoning and Rational Discourse, in «Ratio Juris», 1992, pp. 143- 152.
ALEXY R., Teoría de los Derechos Fundamentales, (1986), Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, Madrid, 2001, pp. 173-185;
ALPA G., Appunti sul divieto dell’abuso del diritto in ambito comunitario e sui suoi riflessi
negli ordinamenti degli Stati Membri, in Contratto e impresa, 2015, 2, p. 249.
ALPA G., I principi generali, in Tratt. Iudica-Zatti, Milano, 1993, p. 411; Id, I principi
generali, in G. ALPA, A. GUARNERI, P. G. MONATERI, G. PASCUZZI, R. SACCO, Le fonti del
diritto italiano. 2. Le fonti scritte e l’interpretazione, in Tratt. Sacco, Torino, 1999, p. 383;
ALPA G., Introduzione nella nuova giurisprudenza, in M. Bessone-G. Alpa (a cura di), I
contratti in generale, I, Torino, 1991, p. 16 e ss.
ALPA G., La buona fede integrativa: note sull’andamento parabolico delle clausole generali, in
L. GAROFALO (a cura di), Il ruolo della buona fede oggettiva nell’esperienza giuridica storica e
contemporanea (Atti del convegno Internazionale di Studi in onore di A. Burdese, Padova-
Venezia-Treviso, 14-15-16 giugno 2001), Padova, 2003, I, p. 158 e ss.
ALPA G., La riforma del diritto societario. Percorsi di lettura, in Riv. dir. priv., 2003, p. 217 e
seg. e p. 226.
ALPA G., Pretese del creditore e normativa di correttezza, in Riv. dir. comm., 1971, II, p. 285. ALPA G., Pretese del creditore e normativa di correttezza, in Riv. Dir. Comm., 1971, II, pp. 287
e 293;
ANGELICI C.,Note minime sull'« interesse sociale », in Banca Borsa Titoli di Credito, III, 2014,
pag. 255 e seg.
ANGELICI C., Principi e problemi, in A. Cicu, F. Messineo, L. Mengoni (già diretto da) e P.
Schlesinger (continuato da), Le società per azioni, in Trattato di diritto commerciale, Milano, 2012, p. 284.
148
ASQUINI A., I battelli del Reno, in Riv. soc., 1959, p. 618 e seg.
ASQUINI A., La tutela delle minoranze nella società per azioni secondo il progetto italiano di
riforma e la legge germanica del 1966, in Impresa e società, Scritti in memoria di A. Graziani,
I, Napoli, 1968, p. 45 e seg.
ASTONE F., L’abuso del diritto in materia contrattuale. Limiti e controlli all’esercizio
dell’attività contrattuale, in L’abuso del diritto, nel processo e del processo, in Giur. merito,
XII, 2007.
ATIENZA M., J. RUIZ MANERO, Ilícitos atípicos. Sobre el abuso del derecho, el fraude de ley y
la desviación de poder, Trotta, Madrid, 2000, p. 45.
BARASSI L., La teoria generale dell’obbligazioni, I°: La Struttura; II°: Le Fonti; III°:
L’Attuazione, III, Milano, 1946, p. 8.
BARASSI L., La teoria generale delle obbligazioni, III, L’attuazione, Milano, 1948, p. 12;
BARCELLONA M., Appunti a proposito di obbligo di rinegoziazione e gestione delle
sopravvivenze, in Europa dir. priv., 2003, p. 467 e ss.
BARCELLONA M., Della causa. Il contratto e la circolazione della ricchezza, Milano, 2015.
BARCELLONA M., Trattato delle responsabilità civile, Torino, 2011, p. 807.
BARCELLONA M., Un breve commento sull’integrazione del contratto, in Quadrimestre, 1988,
pp. 549 s. e 554.
BARCELLONA P., Intervento statale e autonomia privata nella disciplina dei rapporti
economici, Milano, 1966, p. 155.
BAYÓN J. C., Derrotabilidad, indeterminación del derecho y positivismo jurídico, in
«Isonomía», 2000, pp. 87-117 (spec. pp. 110-111)
BAYÓN J. C., Why Is Legal Reasoning Defeasible?, in «Diritto & Questioni Pubbliche», consultabile su www.dirittoequestionipubbliche.org, 2/2002, p. 12.
BASILAVECCHIA M., Presupposti ed effetti della sanzionabilità dell’elusione, in Dir. prat. trib.,
2012, I, p. 797;
BEGHIN M., Abuso del diritto, giustizia tributaria e certezza dei rapporti tra Fisco e
contribuente, in Riv. dir. trib., 2009, II, 412.
BEGHIN M., L’elusione fiscale e il principio del divieto di abuso del diritto, Padova, 2013, p. 2. BENATTI F., voce Doveri di protezione, in Dig. IV ed., sez. civ., VII, Torino, 1992, p. 221 ss.; BESSONE M., Adempimento e rischio contrattuale, Milano, 1965, p. 340 ss.;
BETTI E., Interpretazione della legge e degli atti giuridici, Milano, 1941, p. 205 – 212.
BETTI E., Teoria generale del negozio giuridico, Ristampa corretta della II edizione, Napoli, 1994, p. 42.
BETTI E., Teoria generale delle obbligazioni, I, Milano, 1953, p. 65
BETTI E., Teoria generale delle obbligazioni, Milano, 1953, I, p. 94 e seg.
BETTI E., Teoria generale delle obbligazioni, I, cit., p. 92 e seg. (completa nota 114). BIANCA C. M., Diritto civile. 6. La proprietà, Milano, 1994, p. 196
149
BIANCA C.M., La nozione di buona fede quale regola di comportamento contrattuale, in Riv.
dir .civ., 1983, I, p. 205.
BIANCA C.M., Le autorità private, Napoli, 1977, p. 55 e seg. e passim.
BIGLIAZZI GERI L., Buona fede nel diritto civile, in Dig. disc. priv., sez. civ., IV, 1988, p. 175; BOBBIO N., Lacune del diritto, 1963, in ID., Contributi ad un dizionario giuridico, Torino,
1994, pp. 89-102;
BOIZARD M., L’abus de minorité, in Rev. soc., 1988, p. 374.
BONELLI F., Gli amministratori di s.p.a.: a dieci anni dalla riforma del 2003, Torino, 2013.
BORGIOLI A., E S. MARIANI, L’abuso di posizione dominante, in Diritto privato, 1997, III,
L'abuso del diritto, a cura di Furgiuele, Padova, 1998, p. 307.
BRECCIA U., Causa e consideration, in G. Vettori (a cura di), Remedies in Contract – The
Common Rules for a European Law, Persona e mercato, Padova, 2008, p. 47,
BRECCIA U., Diligenza e buona fede nell’attuazione del rapporto obbligatorio, Milano, 1968,
p. 17 e ss.
BRECCIA U., L’abuso del diritto, in L’abuso del diritto, I quaderni di Diritto privato 1997, a cura di M. Furgiuele, III, Padova, 1998, 5 ss.
BRECCIA U., Le obbligazioni, in Trattato di diritto privato, G. Iudica e P. Zatti (a cura di) 1991,
pp. 361-63.
BRUGI B., L’abuso del diritto nel progetto di codice delle obbligazioni e dei contratti, in Studi
in onore di Ascoli, Messina, 1936, p. 79 e ss.
BUONOCORE V., L’impresa, in V. Buonocore (diretto da), Trattato diritto commerciale, 2002, p. 603
BUONOCORE V., L’ostruzionismo degli azionisti nelle assemblee delle società per azioni, in
Riv. soc., 1970, p. 294.
BUONOCORE V., Legittimazione all’intervento, discussione e disciplina pattizia dell’assemblea
delle società per azioni: a proposito di una recente sentenza della cassazione, in Contratto e Impresa, 1995, p. 1049.
BUONOCORE V., Legittimazione all’intervento, discussione, e disciplina pattizia del
funzionamento dell’assemblea della società per azioni: a proposito di una recente sentenza della Cassazione, in Contratto e Impresa, 1995, p. 1041 e seg.
BUSNELLI F. D.,NAVARRETTA E., Abuso del diritto e responsabilità civile, in Diritto privato, 1997, pp. 171-216.
BUSNELLI F.D. -NAVARRETTA E., Abuso del diritto e responsabilità civile, in Diritto privato,
Padova, 1997, nt. 72, p. 188.
BUTTARO L., Diritto commerciale – Lezioni introduttive, Bari, 1995, p. 87 e seg. CALAMANDREI P., L’ostruzionismo di maggioranza, in Il Ponte, 1953, p. 129.
CAMPOBASSO G. F., Diritto commerciale 2. Diritto delle società, Campobasso (a cura di),
2006, p. 335.
CANDIAN A., Nullità e annullabilità di delibere di assemblea delle società per azioni, Milano,
150
CANDIAN A., Nullità ed annullabilità di delibere di assemblea delle società per azioni, Milano,
1961, p. 109;
CARBONE V., La regola di correttezza e buona fede: un esempio del diritto vivente, in Il
corriere giuridico, II, 2012, p. 153 e ss.
CARINGELLA F. –DE MARZO G., Manuale di diritto civile, III, Il contratto, Milano, 2007, p. 88
CARNELUTTI F., Eccesso di potere nelle deliberazioni delle assemblee anonime, in Riv. dir.
comm., 1926, I, p. 176.
CAROTA L., Società per azioni e convocazione dell’assemblea su richiesta della minoranza, in
Contratto e impresa, III, 1989, p. 849.
CARTERON M., Clause d’agrément et interêt social, in Rev. des sociétés, 1968, p. 261 e 264 CASSOTTANA M., L’abuso di potere a danno della minoranza assembleare, Milano,1991, p. 1
CASTRONOVO C., voce Obblighi di protezione, in Enc. giur. Treccani, XXI, Roma, 1990, ad
vocem.
CATAUDELLA A., L’uso abusivo dei principi, in Riv. dir. civ., 2014, I, p. 747 e ss. CATAUDELLA A., voce Fattispecie, in Enc. dir., XVI, Milano, 1967, p. 935;
CATTANEO G., Buona fede obiettiva e abuso del diritto, in Riv. trim. dir. proc. civ., 1971, p. 636 e ss.
CATTANEO G., Buona fede obiettiva e abuso del diritto, in Riv. trim. dir. proc. civ., 1971, p.
613 e ss., spec.
CAVALLI G.- MARULLI M.-SILVETTI C., Le società per azioni, in Giur. sist. dir. civ. comm.,
Torino, II, 1996, p. 154.
CELANO B., Come deve essere la disciplina costituzionale dei diritti?, in S. Pozzolo (a cura di),
La legge e i diritti, 2002, pp. 89-123.
CELANO B., Dialettica della giustificazione pratica. Saggio sulla legge di Hume, Torino, 1994, pp. 94-95.
CERRAI A.–A.MAZZONI, La tutela del socio e delle minoranze, in Riv. soc., 1993, p. 70 e seg.
e p. 32 e se.
CERRAI-MAZZONI, La tutela del socio e della minoranza, in Riv. soc., 1993, p. 71 e seg.
CHIANTIA A., L’ostruzionismo nell’assemblea delle società per azioni, Milano, 2000.
CHIASSONI P., La giurisprudenza civile. Metodi d’interpretazione e tecniche argomentative, Milano, 1999, pp. 292-293.
CHIASSONI P., Lacune del diritto. Appunti per una tipologia realistica, in L. Triolo (a cura di),
Prassi giuridica e controllo di razionalità, Torino, 2001, pp. 23-71; P. CHIASSONI, Finzioni
giudiziali. Progetto di voce per un vademecum giuridico, in P. Comanducci, R. Guastini (a cura
di), Analisi e diritto, 2001, Torino, 2002, pp. 71-94.
CIPOLLINA S., Elusione fiscale ed abuso del diritto: profili interni e comunitari, in Giur, it.,
2010, p. 1224
CIRENEI M.T., Conflitti di interessi, in Commentario romano al nuovo diritto delle società, F.
151
CIVERRA E., L’assemblea dei soci nelle società di capitali. Delibere e invalidità, Milano, 2011,
p. 161.
COOTER R., U. MATTEI, P. G. MONATERI, R. PARDOLESI, T. ULEN, Il mercato delle regole.
Analisi economica del diritto civile, Bologna, 1999, p. 111;
CORASANITI G., Il dibattito sull’abuso del diritto o elusione nell’ordinamento tributario, in Dir.
prat. trib., 2016, 2, p. 465 e ss.
CORASANITI G., Sul generale divieto di abuso del diritto nell’ordinamento tributario, nota a
Cass., Sezioni Unite, 23 dicembre 2008, n. 30055, n. 30056, n. 30057, in Dir. prat. trib., 2009,
p. 313.
CORRADINI D., Il criterio della buona fede e la scienza del diritto privato, Milano, 1970, p. 420.
CORSARO L., L’abuso del contraente nella formazione del contratto (studio preliminare),
Perugia, 1979, p. 115.
COSTANZA M., Brevi note per non abusare dell’abuso del diritto, in Giust. civ., 2001, I, pp.
2443-244.
COSTANZA M., I poteri creativi del giudice svizzero, in Riv. dir. comm., 1982. I, p. 179.
COSTANZA M., Profili dell’interpretazione del contratto secondo buona fede, Milano, 1989, p.
46.
CRISCULO F., Equità e buona fede come fonti di integrazione del contratto. Potere di
adeguamento delle prestazioni contrattuali da parte dell’arbitro (o del giudice) di equità, in