I primi mesi del 1915 e l’ipotesi di una conciliazione tra lo jugoslavismo e gli interessi nazionali italiani

L’inizio di gennaio è dominato dagli aggiornamenti provenienti dall’Albania e dalla pubblicazione dei commenti della stampa estera riguardo l’azione italiana. Mentre la stampa russa dà poco risalto alla notizia, avanzando il sospetto che ci sia un accordo tra Italia e Romania circa una spartizione delle aree di influenza nei Balcani,¹⁴³ la Serbia, attraverso le parole del ministro Mihailović, approva incondizionatamente la scelta di inviare un contingente italiano a Valona e dimostra di condividere la visione di Roma rispetto alla questione albanese. Per il momento, quindi, i rapporti tra i due Stati, l’Italia e Serbia, sembrano piuttosto distesi. Il «Corriere della Sera» sensibilizza i suoi lettori nei confronti delle sofferenze degli slavi del Sud denunciando sia le ardue condizioni di vita che l’occupazione austriaca impone agli abitanti di Bosnia, Croazia e Dalmazia - che vengono gettati indiscriminatamente nelle carceri, torturati e spediti al fronte a

142 A. Torre, La missione del principe di Bulow, in «Corriere della Sera», 17 dicembre 1914

combattere contro i “fratelli serbi”¹⁴⁴ - sia l’emergenza in cui versano gli ospedali serbi, che non hanno più posto e medicine per curare le migliaia di feriti che ospitano.¹⁴⁵

Il 10 gennaio, inoltre, in seconda pagina viene pubblicato l’ennesimo articolo tratto dal francese «Temps» in cui continuano le speculazioni che concernono le compensazioni territoriali italiane in area adriatica. Commentando un’intervista al ministro russo Sazonof pubblicata nei giorni precedenti dal giornale di Milano, infatti, il quotidiano francese dichiara di essere sicuro che l’Italia, avendo dato prova di grande patriottismo in occasione dei recenti funerali di Bruno Garibaldi, non attenderà ancora prima di prendere parte al conflitto e che, in questo caso, potrà contare sull’amicizia della Russia per l’affermazione dei propri interessi nazionali. In particolare:

L’Adriatico deve essere un mare italiano. Possedendo Otranto, Vallona, Venezia, l’Italia sarà completamente padrona del mare appena avrà Trieste. È per questo che può senza esitazione lasciare al Montenegro e alla Serbia le coste che sono indispensabili al commercio e allo sviluppo economico di quei due Stati slavi.¹⁴⁶

Il «Corriere della Sera», come al solito, pubblica ma non commenta queste valutazioni provenienti dall’estero. Tuttavia, accanto al terremoto che sconvolge l’Italia e che giustamente monopolizza le pagine del giornale, avviene un altro fatto in politica internazionale che dà adito a ragionamenti e previsioni: si tratta della nomina di Burian a ministro degli Esteri austriaco. La classe politica italiana inizia a interrogarsi sugli effetti di questo cambiamento, e lo fa anche Torre in un

144 Cfr. G.Emanuel, Regno di terrore in Bosnia, Croazia, Dalmazia, in «Corriere della Sera», 5 gennaio 1915

145

Cfr. Ag. Stefani, Le pietose condizioni dei malati e dei feriti serbi, in «Corriere della Sera», 6 gennaio 1915

146 Anonimo, L’azione dell’Italia secondo un giornale francese, in «Corriere della Sera», 10 gennaio 1915

articolo dal titolo L’Austria muta rotta? del 18 gennaio 1915, in cui il giornalista afferma, ancora una volta, la necessità che il Governo prenda delle precauzioni atte a proteggere l’Italia e i suoi interessi, poiché la «nazione non può affidarsi semplicemente al caso o alla fortuna».147

Da parte delle Potenze dell’Intesa, intanto, continuano le lusinghe volte ad accelerare l’intervento italiano e, come sempre, l’argomentazione preferita è quella riguardante il dominio dell’Adriatico. L’articolo tratto dal «Matin» e presentato ai lettori del «Corriere» in seconda pagina nel numero del 23 gennaio ha un titolo che sicuramente non lascia indifferenti: La più grande Italia. Il quotidiano francese asserisce che l’Italia, pur ferita gravemente dalla tragedia di Avezzano, saprà rialzarsi conquistando l’egemonia in Adriatico e che la Serbia non deve essere preoccupata per l’azione italiana a Valona (il giornale francese fa cenno a voci di scontento tra i serbi a tale proposito), poiché proprio il predominio italiano in Adriatico potrà garantire serenità e sicurezza economica anche allo Stato slavo.¹⁴⁸

A mettere ordine in questa ridda di ipotesi e tentazioni per l’Italia, provvede un lungo commento di Vico Mantegazza che il «Corriere della Sera» pubblica in seconda pagina il 24 gennaio, la cui essenza è già racchiusa nel titolo Fra i due

pericoli e le due egemonie. I due pericoli a cui il giornalista fa riferimento sono il

pangermanismo, che si concretizzerebbe con una vittoria degli Imperi centrali, e il panslavismo che invece prenderebbe piede, prima di tutto in Adriatico, in caso di vittoria dell’Intesa. Per Mantegazza l’Italia, che ormai già da tempo manifesta simpatia per le Potenze dell’Intesa, deve guardarsi più dall’egemonia tedesca, data per certa, che da quella, eventuale, di una Grande Serbia alla fine del conflitto.

Questo pericolo slavo – si dice – si affaccia sopra tutto nell'Adriatico. Sarebbe puerile negare che questo espandersi della razza slava verso Occidente e sopra tutto in un mare nel

147 A.Torre, L’Austria muta rotta?, in «Corriere della Sera», 18 gennaio 1915

quale abbiamo tanti interessi, non possa suscitare qualche preoccupazione: vi sono di mezzo, per noi, in questa questione degli slavi nell'Adriatico, interessi e sentimenti; ma, d'altra parte, un rafforzamento del blocco austro-tedesco, e specialmente della Germania, ci metterebbe di fronte a un altro pericolo: quello che in questo mare, che nelle antiche carte è segnato col nome di Golfo di Venezia, si affacciasse il pangermanismo, e dall'Adriatico al Mediterraneo, con forze e mezzi ben altrimenti invadenti. Il pericolo slavo è un pericolo ancora lontano: il pericolo del pangermanismo è lì, alle nostre porte. Le carte della grande Germania, per la quale sono stati preparati gli eserciti oggi scesi in campo, diramate a centinaia di migliaia di copie ogni anno, comprendono Trieste, che i ferventi pangermanisti chiamano già da un pezzo l'Amburgo dell'Adriatico, perchè destinata ad avere un giorno per l'Adriatico e il Mediterraneo l'importanza che Amburgo ha nel mare del Nord. […] Dovendo scegliere tra i due mali, mi pare ovvio si preferisca il minore: quello di una Serbia che abbia anch'essa qualche porto nell'Adriatico meridionale. Non saranno il commercio e l'industria del giovane regno, che potranno soffocare e impedire lo sviluppo dei traffici nostri. Potrebbero fors'anco aiutarli.¹⁴⁹

Nell’intervento di Mantegazza è riassunto il pensiero di Albertini e del suo giornale riguardo gli obiettivi della partecipazione italiana alla guerra e il tipo di rapporto, fatto di amichevole collaborazione e di qualche inevitabile compromesso, che Roma dovrà instaurare con Belgrado al fine di creare un equilibrio duraturo in Adriatico.

Sul fronte dell’ormai morente Triplice Alleanza, peraltro, i negoziati tra Austria e Italia non stanno portando a nessun risultato soddisfacente per quest’ultima: il ministro Burian appare, infatti, ancora più intransigente del suo predecessore. Il «Corriere della Sera», dal canto suo, non aveva mai nutrito speranze in tal senso, e il lungo commento di Torre alle parole del conte Andrassy relative alla necessità per l’Italia di combattere accanto all’Austria è teso, una volta di più, ad allontanare qualsiasi velleità di un accordo italo-austriaco. L’articolo del deputato campano, dal titolo Ciò che conviene all’Italia di fronte

all’Austria è, inoltre, esplicativo di un’importante distinzione in merito al pericolo

del panslavismo che, secondo Andrassy, dovrebbe essere un motivo sufficiente a convincere l’Italia a combattere contro gli slavi. Torre afferma:

Prima di tutto egli [Andrassy] sa bene che non è da confondersi il panslavismo con il neo-slavismo. Gli slavi del sud, e molta parte degli altri slavi che oggi dipendono dalla Monarchia danubiana, concepiscono la solidarietà fra di loro non nel senso in cui i russi concepiscono il panslavismo; pongono la loro indipendenza fuori dell’idea panslava e la porrebbero contro l’idea panslava se questa fosse minacciosa per essa.¹⁵⁰

Il giornalista e uomo politico dimostra di conoscere a fondo il pensiero degli slavi del Sud e il loro sentire rispetto alla questione adriatica, e lascia presagire anche il profondo rispetto per il principio di nazionalità che sarà alla base dell’atteggiamento suo e del «Corriere» alla fine del conflitto. Quasi a sottolineare il senso di solidarietà verso l’Intesa in generale (e la Serbia in particolare) nella battaglia contro gli Imperi centrali, il giorno dopo la pubblicazione della lunga risposta di Torre ad Andrassy, vengono riferite in prima pagina, in taglio alto, le dichiarazioni del ministro serbo Milenko Vesnić (colui che firmerà poi il trattato di Rapallo con l'Italia) riguardo la strenua difesa che l'esercito del suo Paese opporrà a un tentativo di invasione. Le parole dell'uomo politico, che l'agenzia Stefani riprende da un'intervista rilasciata al giornale francese «France du Sud ovest», tendono anche a sminuire la portata militare dell'esercito austriaco, “perché Vienna si cancella sempre più davanti a Berlino e a Budapestˮ.151

Febbraio, per il «Corriere», è il mese delle querelle, prima con la «Tribuna» e poi con «La Stampa». Lo scontro con la prima testata avviene a causa della pubblicazione della famosa lettera in cui Giolitti accenna al “parecchioˮ che

150

A. Torre, Ciò che conviene all’Italia di fronte all’Austria, in «Corriere della Sera», 29 gennaio 1915

151 Ag.Stefani, Gli austro-tedeschi non passeranno se tenteranno di invadere la Serbia, in «Corriere della Sera», 30 gennaio 1915

l'Italia potrebbe ottenere dagli Imperi centrali senza scendere in guerra.¹⁵² Il secondo acceso scontro si svolge invece contro «La Stampa» e si protrae per diversi giorni. È il quotidiano piemontese a prendere l'inziativa quando, in un articolo di spalla del 7 febbraio dal titolo L'isolamento dell'Italia, si rivolge direttamente a quella corrente interventista “di cui è autorevole rappresentante il «Corriere della Sera»ˮ che è preoccupata dal futuro isolamento dell'Italia, se questa continuerà a rimanere neutrale, affermando che tale isolamento sarà in ogni caso inevitabile, sia che essa entri in guerra, sia che continui a rimanerne al di fuori.

Per avvalorare questa tesi, «La Stampa» si basa sia sul presupposto dell’irrecuperabilità della Triplice Alleanza, sia sulla previsione che, per vari motivi riguardanti soprattutto conflitti di interessi territoriali ed economici, alla fine della guerra l’Italia non potrebbe stringere accordi saldi e duraturi con nessuna delle Potenze dell’Intesa.153

È evidente che il giornale di Frassati vuole appoggiare la politica neutralista di Giolitti; la risposta del «Corriere della Sera» si avvale di tutte le argomentazioni che il quotidiano ha usato fino a questo momento, è sistematica, approfondita ma misurata nei toni, anche quando lancia il suo affondo contro Giolitti, definendolo, con un giro di parole, incapace di interpretare la volontà del popolo italiano che desidera scendere in campo e vuole farlo al fianco dell’Intesa.154

Lo scambio di battute tra i due maggiori quotidiani italiani, naturalmente, non porta nessuna delle due testate a rivedere le proprie posizioni, ma ha il vantaggio, anche secondo la stampa estera che segue lo scontro, di portare allo scoperto con chiarezza tutte le motivazioni pro e contro l’intervento italiano.

È questa, per esempio, l’opinione della stampa russa, che tiene d’occhio tutto quello che viene detto e pubblicato in Italia. Infatti, nei giornali stranieri si

152

Cfr. Anonimo, Una lettera di Giolitti, in «Corriere della Sera», 2 febbraio 1915

153 Cfr. Anonimo, L’isolamento dell’Italia, in «La Stampa», 7 febbraio 1915

continua a parlare incessantemente degli interessi italiani in gioco e di quello che farà Roma per tutelarli. Il giornale di Albertini, come ha fatto dal principio della guerra, puntualmente rende conto di questi commenti ai lettori. Il 7 febbraio Renzo Larco, corrispondente dalla Russia, invia un lungo servizio,

L’atteggiamento dell’Italia, che occupa buona parte della seconda pagina.

Presentando gli articoli di due giornali russi, il «Dien» e il «Birževija Vedomosti», che naturalmente si augurano che l’Italia non si lasci sedurre dalle offerte di Bülow e dai consigli di Giolitti, Larco non può fare a meno di lasciar trasparire il suo risentimento per un trafiletto, pubblicato sempre sul «Birževija Vedomosti», che confuta l’italianità di Trieste e dell’Istria, asserendo che dovrebbero appartenere agli slavi per motivi etnici e storici. Per il corrispondente del «Corriere» questo articolo, che viene presentato solo per “dovere di cronaca”, è “evidentemente dovuto ad autore meno esperto di trattazioni politiche ed ispirato ad altro concetto della situazione generale”.155

Sempre nella stessa pagina, il giornale pubblica un lungo comunicato proveniente dal “Comitato d’azione degli emigranti croati”, che protesta con forza in seguito alle dichiarazioni fatte da Tisza a Budapest, secondo cui i croati avrebbero dimenticato le loro divergenze con la Monarchia danubiana e avrebbero sposato in pieno la causa della guerra. Il Comitato, indignato da queste affermazioni, prega il giornale di Albertini di pubblicare il proprio dissenso in merito a quanto affermato dal politico ungherese. I croati emigranti prendono decisamente le distanze da quella che è “una guerra ungherese, austriaca, non croata o slava” e denunciano le enormi pressioni subite dai deputati croati proprio da Tisza nel tentativo di allontanarli dalla causa jugoslava. È questo un aspetto della lotta degli slavi del Sud che il «Corriere della Sera» è certamente propenso a presentare al proprio pubblico. In tono minore viene invece pubblicato l’annuncio

di un comitato “Pro-Dalmazia italiana” a Roma, di cui fanno parte nomi importanti, quali Federzoni, Foscari, Oliva, Pirandello.¹⁵⁶

Il 18 febbraio riprendono i lavori del Parlamento italiano dopo un periodo di vacanza ed è evidente che si apre una stagione di grandi decisioni per il mondo politico italiano. Albertini è deluso dal modo di agire di Salandra, che cerca contemporaneamente accordi sia con l’Intesa sia con gli Imperi centrali, e non perde occasione per smentire, attraverso il «Corriere», le numerose indiscrezioni che parlano di generose concessioni austriache in cambio del mantenimento della neutralità italiana. Il quotidiano, per questo, si affida soprattutto alla penna di Torre, che con la consueta schiettezza rivela il carattere mendace di queste notizie e fa notare ai lettori come, nel caso in cui tali “fantasticherie” fossero vere, l’Italia ne uscirebbe danneggiata economicamente e moralmente, poiché di fatto tradirebbe se stessa e i propri principi.¹⁵⁷

L’atmosfera nel Paese è innegabilmente incandescente, tanto che il 25 febbraio, a Milano e a Reggio Emilia, si verificano una serie di scontri tra interventisti e neutralisti durante dei comizi privati talmente violenti da provocare addirittura una vittima nella città emiliana. Ricordiamo brevemente che la legge, in seguito alla dichiarazione di neutralità del 2 agosto, proibiva comizi pubblici riguardanti la guerra, ma consentiva di tenere manifestazioni private che avvenivano in luoghi chiusi e a cui si poteva accedere solo attraverso un invito. Ottenere l’invito era però molto semplice, e questi comizi privati erano diventati molto simili a quelli pubblici. Dopo gli episodi di febbraio, Salandra decide di proibire qualsiasi tipo di riunione, anche privata, sia contro sia a favore della partecipazione dell’Italia alla guerra, segno che la tensione anche sociale sta raggiungendo il punto di saturazione.

156

Cfr. Anonimo, Un comitato pro Dalmazia a Roma, in «Corriere della Sera», 16 febbraio 1915

157 Cfr. A.Torre, False voci a Montecitorio di concessioni austriache, in «Corriere della Sera», 23 febbraio 1915

Le notizie di politica estera che giungono all’inizio di marzo, inoltre, non contribuiscono certo a creare un clima disteso né sulla stampa né in Parlamento. La crisi della Grecia, con le dimissioni di Venizelos, tiene banco e induce a riflessioni riguardanti il possibile influsso che la neutralità italiana potrebbe subire da questo avvenimento e dai successi inglesi nello stretto dei Dardanelli. Ma il «Corriere», nella prima decade di marzo, è preoccupato soprattutto dalla politica interna e il 9 marzo ridimensiona un colloquio tenutosi tra Salandra e Giolitti, affermando che la gravità del momento storico del Paese è ragione sufficiente perché il Primo ministro italiano si confronti con il suo predecessore, dato anche il polverone alzatosi nel momento in cui era venuta alla luce la famosa lettera di Giolitti all’onorevole Peano.

Nonostante le rassicurazioni date ai suoi lettori, il giornale di Albertini continua a combattere lo spauracchio di un accordo “di comodo” con la Germania e, soprattutto, di un relativo colpo di mano che possa riportare Giolitti al Governo. Per questo motivo, oltre agli articoli di commento riguardanti Salandra e le sue mosse, il «Corriere» continua a proporre il tema della questione adriatica attraverso quello che viene detto nei giornali esteri. Il 10 marzo è ancora una volta il francese «Temps» a venire incontro al disegno politico di Albertini, sottolineando senza mezzi termini quanto sarebbe grande, per Roma, l’errore di accettare le offerte territoriali tedesche, soprattutto dopo le vittorie inglesi sulla Turchia:

Accettare l’offerta del Trentino sarebbe da parte del Governo italiano prestarsi a un inganno grossolano perché le aspirazioni nazionali italiani vanno oltre una simile concessione. Il possedimento del Trentino e anche di Trieste diviene quasi secondario per l’Italia ora che l’apertura dei Dardanelli e la fine prossima dell’Impero ottomano pongono in tutta la sua ampiezza il problema dell’equilibrio delle grandi influenze nel Mediterraneo. Il Trentino e Trieste sono frutti maturi che l’Italia coglierà naturalmente in seguito alla decadenza irrimediabile

dell’Austria-Ungheria, mentre la posizione dell’Italia nel Mediterraneo orientale dipenderà esclusivamente dallo sforzo italiano.¹⁵⁸

L’infondatezza delle indiscrezioni riguardanti le trattative tra Italia e Imperi centrali è poi ribadita sia da Torre, in un lungo articolo in seconda pagina l’11 marzo, sia attraverso la riproduzione, il giorno successivo, ancora in seconda pagina in taglio alto, di un articolo del «Giornale d’Italia» volto a stigmatizzare questa fuga di notizie e il pericolo di confusione presso l’opinione pubblica che essa costituisce.¹⁵⁹ Nello stesso momento in cui Salandra registra un primo successo alla Camera che “approva il progetto per la difesa economica e militare del Paese”, come annuncia il titolo del «Corriere» del 15 marzo, nei giorni successivi, sulle pagine del quotidiano milanese, continuano le osservazioni sulla missione romana di Bülow e le critiche, sia italiane, sia riportate dai vari corrispondenti esteri.

Mentre il Governo serbo, il cui pensiero è espresso dal ministro Vesnić - che sta viaggiando tra Roma e Parigi - guarda con speranza ai preparativi militari dell’Italia,160

dalla Russia iniziano ad arrivare una serie di valutazioni che in Italia suscitano viva indignazione. I primi articoli “incriminati” vengono trasmessi da Renzo Larco il 29 marzo in un servizio dal titolo Vivaci discussioni russe sul

problema della costa adriatica. Il solito «Birževija Vedomosti» riflette sulla necessità che la Russia, per ottenere l’appoggio di Paesi ancora neutrali quali la Bulgaria e l’Italia, non scontenti però la Serbia, sua fedele alleata, negandole uno sbocco sull’Adriatico.

158 Anonimo, Le pressioni tedesche sull’Austria e l’interesse dell’Italia secondo un giornale

francese, in «Corriere della Sera», 10 marzo 1915

159

Cfr. A. Torre, Giornata di dicerie fantastiche, in «Corriere della Sera«, 11 marzo 1915 e Anonimo, L’eventualità di soluzioni estreme e le chiacchiere sulle trattative, in «Corriere della Sera», 12 marzo 1915

Alla Serbia si apre attualmente una strada verso l’Adriatico più naturale di quella attraverso l’Albania. La Serbia deve giungere al mare dalla costa della Dalmazia. Ma sulla costa di questa Dalmazia esistono dei desideri italiani e già lavora a Roma il comitato dalmata, che pone i resti degli interessi italiani in quella regione più in alto di quanto non faccia la coscienza nazionale della grande massa serba sulla popolazione dalmata.¹⁶¹

Se il «Birževja Vedomosti» corregge subito il tiro, affermando che “l’antagonismo serbo-italiano” dovrà essere regolato al più presto, al fine di avviare una serena alleanza, un altro giornale, il «Dien», è molto meno diplomatico nell’esporre le sue convinzioni. Per il quotidiano russo, infatti, l’Italia, nello scegliere di partecipare al conflitto, sarebbe animata da due correnti