I problemi dell’implementazione del modello di sviluppo economico in albania

Negli anni novanta le teorie dominanti sullo sviluppo economico erano basate su due ipotesi: il non sotto sviluppo e le politiche industriali; entrambe fallite a causa della presenza rilevante dello stato in economia e la mancanza del commercio internazionale libero (Civici, 2013). La crisi economica del 1991 aveva provocato un brusco rallentamento delle esportazioni in Albania accompagnato a una crescita rapida del deficit della bilancia commerciale. Inoltre, la rapida inflazione e la disoccupazione crescente avevano causato una forte contrazione dei consumi.

Le riforme intraprese nel periodo 1991-1993 si sono dimostrate controproducenti distruggendo la capacita produttiva del paese. L’agricoltura, che poteva essere un settore importante per il consumo interno e per l’esportazione negli anni novanta, è stata trasformata in una beneficiaria netta in termini di consumo, perdendo molto in volumi di produttività e competitività (Fullani 2012). Secondo Ancona e Patino invece, l’agricoltura è stata un elemento formidabile di stabilizzazione economica e sociale,: se fossero venute meno le attività agricole, i consistenti fenomeni migratori sarebbero stati più marcati ¹³⁵.

In generale, all’inizio della transizione l’economia albanese era fornita di risorse naturali, capitale fisico in abbondanza, manodopera a basso costo e una richiesta altissima e immediata per il consumo e gli investimenti. Tuttavia, nel periodo in questione, mancava il mercato o meglio il meccanismo per la distribuzione delle risorse

134

Vedi per esempio l’investimento fatto da Danone a Bangladesh che Younus cita nel suo libro Un

mondo senza povertà

135

G. Ancona; R. Patimo, Il quadro macroeconomico del processo di trasformazione in Il sistema agroalimentare albanese, istituzioni, strutture e politiche a cura di G. De Meo, FrancoAngeli, Milano, 2004, p.50

63

che fino a quel momento era svolto in maniera centralizzata data la natura del sistema. Nel 1992, sotto la supervisione del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale, il paese fu sottoposto al programma di aggiustamento strutturale. Questo programma era stato implementato con l’obiettivo di disciplinare i governi che avevano una tendenza allo spreco di risorse (Bello, 2005). Il programma di aggiustamento strutturale dell’Albania comprendeva una serie di riforme: oltre a quelle elencate nei paragrafi precedenti il programma includeva anche una pressione fiscale molto bassa, un regime di cambio flessibile, l’eliminazione del protezionismo, la deregolamentazione del mercato, la protezione del diritto di proprietà, l’orientamento degli investimenti pubblici verso l’infrastruttura, sanità e istruzione (Civici, 2013).

Queste riforme però, hanno avuto l’effetto opposto rispetto a quello auspicato rischiando di portare il paese al collasso. La causa di questo scarto tra i risultati attesi e quelli ottenuti dalle riforme, secondo Bello, è proprio nelle richieste del programma che imponeva al governo di adottare politiche fiscali e monetarie molto rigide ma allo stesso tempo liberalizzava i prezzi, i movimenti del capitale e gli scambi con l’estero rendendo molto vulnerabile il mercato dalle perturbazioni del mercato finanziario globale e dipendente dai flussi esteri (Bello, 2005).

Stiglitz è diventato il simbolo¹³⁶ di quel pensiero critico nei confronti dei programmi di aggiustamento strutturale dimostrando che tali programmi non solo si sono rivelati inadeguati a stabilizzare la situazione, ma l’hanno addirittura peggiorata in molti casi, aumentando la povertà e l’instabilità sociale e democratica (Stiglitz, 2003).

L’Albania, nel momento in cui ha deciso di applicare questo tipo di programma ha seguito senza riserve tutti i consigli della WB e FMI, (tanto che quest’ultimo ha considerato il paese come il loro miglior allievo) è arrivata al collasso economico e sociale. Il modello imposto di economia aperta e la concorrenza sui mercati hanno portato in un “default” totale quasi tutta la produzione made in Albania, rendendo così il paese completamente dipendente dallo import (Biberaj, 2011).

Secondo gli esperti internazionali e policy maker locali, la privatizzazione di massa e le riforme liberali incoraggiavano gli investimenti, anche se i risparmi interni erano quasi inesistenti; per gli esperti questo non creava problemi perché le riforme intraprese

136

Oltre a Stiglitz c’era dietro un gruppo molto ampio di economisti neokeynesiani che criticavano questi programmi di aggiustamento, argomentando che non prendevano in considerazione le strutture interne sociali e istituzionali dei paesi in sviluppo dove erano applicati. Vedi, anche Bohou (1998), p.102

64

avrebbero favorito gli investimenti diretti esteri indirizzati alla privatizzazione delle imprese statali e quindi alla loro ristrutturazione. Questo meccanismo non è stato invece così automatico a causa delle aste truccate e della mancanza d’investitori seri (Angjeli, 2007; Biberaj 2011). La mancanza d’investitori stranieri era un fattore prevedibile dato che l’Albania, con i suoi tre milioni di abitanti¹³⁷, era caratterizzata da un mercato irrilevante dal punto di vista del consumo per alcuni tipi di prodotti. Altri freni agli investimenti esteri erano la dotazione infrastrutturale scarsa e i problemi di diritto irrisolti alla proprietà della terra, oltre che a un sistema bancario arretrato, alla posizione geografica che collocava l’Albania in una delle zone più calde del Vecchio Continente. Dopo le prime riforme fatte in Albania nei primi anni di transizione, le strategie applicate hanno consentito e promosso la stabilizzazione dell’inflazione e una ridistribuzione efficiente dei fattori produttivi nell’economia. Tuttavia, questa ridistribuzione è stata gradualmente eliminata e l’andamento del mercato ha prodotto quello che la Banca Mondiale ha definito una crescita senza sviluppo¹³⁸. L’economia albanese, nel periodo in questione, ha continuato a crescere con tassi di crescita elevati fino alla prima parte del 1996 e nella seconda parte dell’anno 1998, trainata principalmente dai consumi e investimenti, senza tuttavia generare la stessa crescita nel mercato del lavoro¹³⁹.

Lo “shock therapy” è stato frainteso: c’è stata una distruzione continua dei beni ereditati dall’economia socialista del passato, dato che prevaleva l’atteggiamento che la proprietà statale non appartenesse a nessuno; vi era anche l’idea che si potesse favorire la creazione dei risparmi necessari anche tramite l’evasione e la corruzione, portando di conseguenza l’economia informale a livelli elevatissimi, indicati attorno al 50% della produzione (Ancona e Botta, 2002).

La classe politica si è altresì dimostrata irresponsabile. Per capire tutto ciò basta vedere l’ultimo rapporto dell’ALUIZNI in cui si legge che in Albania ci sono circa 300 000 costruzioni illegali¹⁴⁰; senza dimenticare che negli ultimi vent’anni sono stati promossi i

137

Secondo idati INSTAT, 2013 138

A. Fullani, Growth in Albania and South East Europe: The Way Ahead; South East European Studies at Oxford, European Studies Centre St Antony’s College University of Oxford, 2012, p.12

139

Gli investimenti diretti esteri e gli aiuti gratuiti attirati dall’Albania fino al 1996 sono stati oltre un miliardo di dollari. Veda: United Nations Development Program, Albanian Human Development report 1996, p.12-13

140

Un dipendente dell’Ambasciata tedesca in Albania quando le ho chiesto un parere sullo sviluppo economico albanese mi ha detto: va bene che l’Albania è un paese povero è per fare quello che un

65

militanti dei partiti e non i professionisti. Qui, trova riscontro la teoria di Douglas North che sostiene che il sottosviluppo o il non sviluppo è anche causa della mancanza d’istituzioni adeguate (North, 1991; North 1994).

2.3 UNO SGUARDO SULLE TEORIE DEGLI INVESTIMENTI DIRETTI