Uno sguardo al presente: l’attuale disciplina

Decorsi quasi tredici anni dalla prima legge, il Parlamento ha conferito delega al Governo per l’emanazione di un nuovo codice di procedura penale con la legge del 16 Febbraio del 1987 n° 81. Le direttive contenute nella “delega-bis” sono state trasfuse in un progetto preliminare elaborato da un’apposita Commissione ministeriale. Il progetto preliminare dedica l’intero Titolo II del Libro V alla disciplina della notizia di reato. Esso «si apre con una norma di carattere generale, l’art. 330 c.p.p. che configura il pubblico ministero non solo come organo tradizionalmente destinato a ricevere l’informativa, proveniente da canali qualificati o meno, bensì anche ad acquisire direttamente, muovendosi d’ufficio, la notitia criminis».47 In particolar modo, l’art. 331 e seguenti del c.p.p. tratteggiano la figura della denuncia. Essa diviene «atto unilaterale recettizio, integrante una dichiarazione di scienza volta ad informare il pubblico ministero e la polizia giudiziaria in ordine ad un reato perseguibile d’ufficio». 48 _{Eliminato dal lessico codicistico il}

rapporto, ora vengono riassunte genericamente sotto il termine denuncia, sia le dichiarazioni dei pubblici ufficiali o incaricati di un pubblico servizio, sia quelle provenienti da privati: le prime costituiscono adempimento di un obbligo penalmente sanzionato, le seconde esercizio di una facoltà. Questa bipartizione ha generato un diverso regime giuridico.

L’art. 331 c.p.p. è intitolato «Denuncia da parte di pubblici ufficiali e incaricati di un pubblico servizio». Obbligati a presentare denuncia, a norma del seguente articolo, sono i pubblici ufficiali e gli incaricati di un pubblico servizio, individuabili a norma dell’art. 357 e 358 c.p..

47

L. BRESCIANI, Denuncia e rapporto, in Digesto delle discipline penalistiche, vol. III, p. 413.

48

P.P. PAULESU, Art 331, in A. GIARDA e G. SPANGHER (a cura di) Codice

Non sono qualificabili come pubblici ufficiali o incaricati di un pubblico servizio né il difensore né il suo sostituto né i consulenti tecnici o gli investigatori privati autorizzati, in quanto la qualifica che essi assumono è quella di esercenti un servizio di pubblica necessità, volto alla tutela di interessi meramente privati.

La ratio di tale obbligo discende dalla qualifica che essi ricoprono e che presuppone un dovere di collaborazione nei confronti dello Stato. L’obbligo di denuncia si manifesta solo in presenza di una notitia criminis, escludendo dunque la possibilità di procedere in presenza di un mero sospetto, e deve necessariamente trattarsi di reati perseguibili d’ufficio appresi nell’esercizio o a causa delle funzioni o del servizio. Tuttavia, l’obbligo sorge anche nel caso in cui sussista un dubbio sulla perseguibilità del fatto. La denuncia va presentata per iscritto e senza ritardo al pubblico ministero o ad un ufficiale di polizia giudiziaria, che provvederà ad inoltrarla al P.M.. La denuncia in esame deve necessariamente rispondere ad alcuni elementi strutturali: l’art. 332 c.p.p. si sofferma sul contenuto della denuncia. Essa deve indicare: «l’esposizione degli elementi essenziali del fatto e il giorno dell’acquisizione della notizia nonché le fonti di prova già note». Se possibile occorre altresì indicare le generalità, il domicilio e tutto quanto valga all’identificazione della persona cui il reato è attribuito, della persona offesa e delle persone informate sui fatti. L’art. 333 c.p.p., invece, è intitolato «Denuncia da parte dei privati», e analizza la seconda tipologia di presentazione della denuncia. Qui, differentemente dal dovere che caratterizzava la precedente ipotesi, viene riconosciuta una facoltà al privato di presentare denuncia per i reati perseguibili d’ufficio. Chiara è dunque la funzione socialmente utile dell’atto, che mira a soddisfare l’interesse collettivo a che tale tipologia di atti non resti occulta o impunita.49 La denuncia va presentata personalmente o a mezzo di procuratore speciale, e può

49

P.P. PAULESU, Art. 333, in A. GIARDA e G. SPANGHER (a cura di) Codice

assumere forma scritta od orale: nel primo caso sorge la necessità di redigere verbale; nel secondo caso, invece, occorre la sottoscrizione del denunciante o del procuratore speciale. Differentemente dalla denuncia del precedente tipo, in questo caso non sono previsti oneri strutturali da dover rispettare, ritenendosi sufficiente la mera esposizione del fatto storico. Nonostante qui si sia in presenza di una mera facoltà rimessa al quisque de populo, esistono casi, espressamente previsti dalla legge, in cui la denuncia è obbligatoria. Questi casi sono: a) omessa denuncia da parte del cittadino che abbia avuto conoscenza di un delitto contro la personalità dello stato, per il quale la legge stabilisce la pena dell’ergastolo (art. 364 c.p.); b) omessa denuncia di cose provenienti da delitto (art. 709 c.p.); c) omessa denuncia di materie esplodenti (art. 679 c.p.); d) omessa denuncia di furto o smarrimento di armi o di parti di esse o di esplosivi (art. 20 comma 3 e 4 l. 18 aprile 1975 n° 110); e) omessa denuncia del rinvenimento di armi o di parti di esse o di esplosivi (art. 20 comma 5, 6, e 7 l. 18 aprile 1975 n° 110); f) omessa denuncia di monete riconosciute come contraffatte o alterate (art. 694 c.p. depenalizzato dall’art. 3 comma 1 lettera a l. 24 novembre 1981 n° 689); g) omessa denuncia in ordine a fatti o circostanze relative a sequestro di persona a scopo di estorsione (art. 3 comma 1 d.l. 15 gennaio 1991 n° 8 convertito dalla l. 15 marzo 1991 n° 82).

Il terzo comma si sofferma sulle denunce anonime. Anonimo significa “non attribuibile a nessuno”,50 eppure il linguaggio utilizzato sembra essere poco chiaro. Parlare di denuncia anonima è una contraddizione, posto che la denunzia proveniente da un anonimo, integra una fattispecie di non-denuncia. È opinione diffusa ritenere che la denuncia anonima ricopra solo l’uso probatorio, in quanto, essendo carente del fumus delicti, tipico della notizia di reato, non potrebbe di per sé sostenere atti coercitivi. Se dunque è da

50

escludere uso probatorio delle denunce anonime, diverso è il caso dell’uso meramente orientativo delle stesse, in quanto se l’anonimo conduce alla scoperta di un testimone o determina la necessità di un accertamento peritale, l’uso probatorio successivo non può dirsi inutilizzabile.51 Il divieto d’uso così sancito soffre però di due eccezioni. La prima interviene laddove l’anonimo costituisca corpo del reato; la seconda, invece, concernente l’anonimo comunque proveniente dall’imputato. Per quanto riguarda la sorte degli anonimi, non utilizzabili nel procedimento, essa è disciplinata dall’art. 108 disp. att. e coord., che rinvia a sua volta all’art. 5 disp. reg., il quale dispone l’annotazione degli anonimi in un apposito registro, custodito presso la Procura della Repubblica. Decorsi poi cinque anni dalla data di ricezione, il registro e gli anonimi in esso inseriti vanno distrutti con provvedimento del Procuratore della Repubblica, da cui ne discende la redazione di un apposito verbale.

2.1.3. Omessa o ritardata presentazione di denunce obbligatorie.

Infine, rimane da analizzare la disciplina riguardante gli aspetti penalistici, quelli cioè connessi all’omessa o ritardata presentazione di denunce obbligatorie. Le fattispecie in questione sono collocate tra i delitti contro l’amministrazione della giustizia, Titolo III Libro II, e, in particolar modo, nel Capo I che contempla i delitti contro l’attività giudiziaria. Stiamo parlando degli art. 361-364 c.p.. Le esigenze di collaborazione, che si intendono assicurare mediante le predette norme, erano solo in parte garantite dal codice Zanardelli. Qui era prevista un norma, l’art. 180, corrispondente sostanzialmente agli art. 361-362 c.p.; mentre l’incriminazione del comune cittadino rappresenta una linea di politica legislativa estranea al codice

51

Zanardelli.52 L’art. 361 c.p. sanziona penalmente l’omessa denuncia di reato da parte del pubblico ufficiale, mentre l’art. 362 c.p. l’omessa denuncia da parte di un incaricato di un pubblico servizio. Le condotte incriminate vengono descritte in termini di omissione o ritardo. Come è stato giustamente osservato, anche nel caso di ritardo siamo pur sempre di fronte ad un’omissione. «È, infatti, evidente che il ritardo assume il significato di compimento dell’azione richiesta in un tempo successivo alla conoscenza del reato e all’espletamento degli eventuali accertamenti necessari senza giustificato motivo: poiché il lasso di tempo intercorso tra sufficiente conoscenza della notitia criminis e presentazione della denuncia deve essere apprezzabile, la conseguenza prodotta dal ritardo non differisce da quella della pura omissione».53 È pacifico altresì che concorre a realizzare una condotta omissiva anche la presentazione di una denuncia incompleta, sempre che l’incompletezza riguardi elementi essenziali. Secondo parte della dottrina, realizzerebbe il reato in questione anche il soggetto che presentasse una denuncia inficiata da falsità concernente elementi non secondari. È lecito però dubitare della correttezza di tale affermazione.

L’art. 363 c.p., invece, prevede due circostanze aggravanti speciali applicabili ai due precedenti delitti: «Nei casi preveduti dai due articoli precedenti, se la omessa o ritardata denuncia riguarda un delitto contro la personalità dello Stato, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni; ed è da uno a cinque anni, se il colpevole è un ufficiale o agente di polizia giudiziaria». Mentre l’art. 364 c.p. afferma che: «Il cittadino, che avendo avuto notizia di un delitto contro la personalità dello Stato, per il quale la legge stabilisce la pena dell’ergastolo, non ne fa immediatamente denuncia all’Autorità

52

P.PISA, Denuncia omessa o ritardata, in Digesto delle discipline penalistiche, vol. III, p. 418.

53

P.PISA, Denuncia omessa o ritardata, in Digesto delle discipline penalistiche, vol. III, p. 424.

indicata nell’art. 361, è punito con la reclusione fino ad un anno o con la multa da € 103 a € 1.032». La norma, che non trova riscontro nel codice abrogato, impone al cittadino il dovere civico di procedere a denuncia quando sia venuto a conoscenza di uno dei più gravi delitti contro la personalità dello Stato. L’adempimento al dovere in questione, costituisce esercizio privato di una pubblica funzione. Soggetto attivo è il cittadino, ovvero chi attualmente abbia cittadinanza italiana: sono quindi esclusi da tale novero non solo gli stranieri, ma anche coloro che, essendo già stati cittadini italiani, abbiano perso tale qualità e siano sprovvisti della medesima al momento del fatto.54