Zoning e funzionalismo — I concetti operativi di garden city, neighbourhood unit e core
sono accomunati dal tentativo di migliorare, attraverso la qualità e l’organizzazione dello spazio fisico, la qualità delle relazioni sociali e delle pratiche umane che in esso avvengono. Mentre questi dispositivi si radicano nella pratica urbanistica della prima metà del XX secolo, un’altra ricerca corre parallela e cerca di dare risposta alla vivi-bilità delle città: quella del Movimento Moderno. Nella Carta d’Atene, stesa nel 1933 dopo il IV CIAM (Di Biagi, 1998), la “ri-attualizzazione” dello zoning reinterpreta uno strumento urbanistico già in uso in alcuni Paesi europei (Germania, Svezia) agli inizi del ‘900. Nella Carta d’Atene si propone di utilizzarlo non più solo per scopi politici o di rendita fondiaria, ma per distribuire e separare razionalmente le funzioni della città
(Gabellini, 2001, p. 87), identificate in maniera precisa e precisamente localizzata4.
Tale operazione ha un’influenza immensa sulla costruzione della città moderna, in cui i materiali dell’abitare vengono distinti dagli spazi per il lavoro (industrie, uffici), del loisir e della ricreazione (parchi, playgrounds, scuole), della cura (ospedali, centri di assistenza). “Separando e allontanando, nominando e distinguendo i diversi materiali urbani, la città moderna diviene un immenso dispositivo di regolazione anche della vita dei suoi abitanti, dei loro rapporti con il loro corpo, dei loro rapporti reciproci e di quello con lo spazio e con il tempo” (Secchi, 2000, p. 91).
In Finlandia, nel dopoguerra, la standardizzazione propria del Funzionalismo acquista
particolare rilevanza nella pianificazione della ricostruzione5. Tra i protagonisti che
maggiormente sono influenzati dal lavoro dei CIAM e del Movimento Moderno c´è Alvar Aalto il quale, unico finlandese ai CIAM del 1928 e del 1933, importa in Finlandia i principi della separazione funzionale per creare città più luminose, ariose e verdi, in contrapposizione agli insediamenti tradizionali con case in legno, dove gli standard abitativi non erano più adeguati (Jalkanen et. al. 2004, p.17). Forse il più celebre tra i piani urbanistici che applicano questi principi nel contesto Finlandese è il piano che lo stesso Aalto elabora nel 1936 per Sunila, per gli operai della fabbrica di cellulosa della città. Altrettanto nota è l’esplorazione progettuale che Aalto elabora qualche anno dopo per la “città-foresta”, nel progetto “An American Town in Finland” (Aalto, 1940), dove le lezioni del Moderno vengono interpretate in maniera personale da Aalto, che le unisce all’organicismo di Wright e alla lettura originale del contesto naturale (Nikula, in Nerdinger, 1999). Altri esempi di insediamenti funzional-isti sono quelli per il villaggio olimpico a Helsinki, su piano di Hilding Ekelund e Martti Välikangas (Helsinki, 1939) o i progetti di Pauli E. Blomstedt, dove la ricerca compositiva prevale su quella funzionale.
Welfare Cities nei Trenta gloriosi — Come già accennato, il consolidamento e la
codi-ficazione di politiche nazionali per garantire l’assistenza e il benessere dei cittadini sancisce la nascita del “Welfare State”, alle soglie della fine del secondo conflitto
mondiale (es con il rapporto Beveridge6, del 1942, nel Regno Unito). La crescita
delle città tra il 1945 e il 1975 è un momento particolarmente fertile per la ricerca europea circa il rapporto tra spazio della casa, spazio pubblico e attrezzature ad uso
4 Come sperimentato nel progetto per la Ville Radieuse di Le Corbusier, del 1933, o nel
Piano per Amsterdam diretto da van Eesteren tra il 1929 e il 1932, la cui metodologia è ripresa
nelle tavole preparatorie al IV CIAM, dal tema La Città Funzionale.
5 Alvar Aalto, Aarne Ervi e Vilijo Revell si impegnano assieme all’Istituto di standardiz-zazione (Finnish Standards Association - SFS) fondato nel 1943 dall’Associazione degli Archi-tetti a preparare modelli di alloggio per dare un’abitazione ai civili rimasti senza casa, chiama-ti “casa dei veterani”, un modulo standard di casa unifamiliare su lotto in legno, secondo cui vengono costruiti ampi brani di città nel dopoguerra (Rauske, 2008, p. 71).
6 Report of the Inter-Departmental Committee on Social Insurance and Allied Services.
Beverid-ge Report, 1942
A. Aalto, insediamento di Sunila, 1936; H. Ekelund, M. Välikangas, villaggio
pubblico. “During the Trente Glorieuse of 1945-1975, the built environment was a preferred focus of economic redistribution for the majority of welfare states.[…] Welfare state intervention in the built environment was not limited to housing but also included buildings for health, education and leisure” (Swenarton, Avermaete, van den Heuvel, 2015, p. 13). Tale periodo corrisponde a quello che Jean Fourastié ha definito Les Trente Glorieuses, la “golden age” del welfare state (Fourastié, 1979), , corrispondente ad una crescita stabile associata ad una spesa crescente per le polit-iche di assistenza, trend che si interrompe con la crisi economica degli anni ’70 e con l’ascesa di modelli neo-liberali di sviluppo (Swenarton, Avermaete, van den Heuvel, 2015, p. 8).
Dalla metà degli anni ‘40, l’urgenza della ricostruzione post-bellica viene inter-pretata variamente in Europa, ma la necessità di fornire ai cittadini spazi abitabili e salubri rimane al centro dell’agenda dei governi nazionali. Le esperienze progettuali dei nuovi quartieri, in cui spazi per la residenza si alternano a spazi per le attrezzature ad uso pubblico, vengono spesso coordinate a livello statale, per porsi a freno della crescita incontrollata, speculativa, congestionata. Lo studio e il dimensionamento del rapporto fra attrezzature collettive, residenza e infrastrutture diventa tra gli anni quaranta e cinquanta un tema ineludibile dei nuovi insediamenti, che costruiscono per parti l’espansione delle città, assecondando la richiesta di spazi dell’abitare dignitosi e vivibili. I “servizi” fisici diventano un dispositivo di dimensionamento e di aggregazione sia da un punto di vista dimensionale e morfologico sia da un punto di vista “sociale”. In Italia il programma INA-Casa permette a cavallo degli anni ’50 di leggere “il ruolo dell’intervento pubblico nella costruzione dell’urbanistica moderna e nella costruzione della città contemporanea” (Di Biagi, 2001, p.4), attra-verso il dimensionamento e la dotazione di “beni pubblici: strade, scuole, asili, ospe-dali, edilizia residenziale, giardini, …” (ivi, p. 5).
Finita l’emergenza della ricostruzione, gli anni ’50 e ’60 corrispondono in Finlandia ad una “golden age” dell’architettura nazionale, che esprime il vigore di una società urbanizzata e industriale, non più rurale, attraverso la costruzione di edifici pubblici e di insediamenti abitativi che fondono la lezione della standardizzazione modern-ista con un approccio locale basato su un rapporto con gli elementi naturali, con una scala “umana” e l’uso di materiali di costruzione locali (Rauske, 2008, p. 80). Si ricordano esempi di architettura civica celebri come il Municipio di Säynätsälo di
A. Aalto, Municipio di Säynätsälö; K&H. Sirén, Cappella di Otaniemi, Espoo; A. Aalto, Casa della Cultura, Helsinki; V. Rewell, Scuola elementare a
Alvar Aalto (1949-1952); la scuola Mehilahti di Viljo Revell e Osmo Sipari (Helsinki, 1949-1943); la cappella nel campus di Otaniemi ad opera di Kaija e Heikki Sirén (Espoo, 1953-1957); il complesso civico con la biblioteca, gli uffici del comune e il teatro di Seinäjoki sempre di Aalto (1956-1988).
Standards e altro — Le sperimentazioni progettuali del dopoguerra vengono, alle
soglie degli anni ’60, codificate in una serie di manuali e di strumenti legislativi che, con ovvi aggiustamenti, influenzano la pratica urbanistica ancora oggi. In Italia, il rapporto tra espansioni abitative e distribuzione delle attrezzature collet-tivo viene studiato e dimensionato attraverso documenti normativi come il Manuale dell’architetto del 1962 o i ai manuali della Gescal, che cercano, tra proposizioni quantitative e spaziali, di quantificare il rapporto tra spazi dell’abitare individuale e collettivo (Gescal, 1970). “Ci si occupa dello standard del verde già nei manuali degli anni precedenti la seconda guerra mondiale, per esempio in Chiodi. Dopo la guerra proseguono studi e ricerche: sono importanti i contributi dati dal lavoro di Enrico Tedeschi su Il dimensionamento dei servizi negli abitati, dalle norme per l’INA-Casa e GESCAL; dal CONI sulle attrezzature per il gioco e lo sport […]. Tutti i manuali del dopoguerra trattano in qualche modo la materia, con differenti gradi di approfondi-mento. […] ne emerge un quadro di proposte diversificato, sufficientemente arti-colato.” (Gabellini, 2001). Tuttavia, è solo con la Legge Ponte (L. 765/1967), resa attuativa dal dm. 1444/1968, che vengono definiti gli “standard urbanistici”, un minimo pro-capite, “la dotazione minima, inderogabile, di mq 18 per spazi pubblici o riservati alle attività collettive, a verde pubblico o a parcheggio”. Lo standard, infatti, “può essere definito come una parametrizzazione volta a costruire una riserva di suolo per le funzioni pubbliche della città” (Ombuen, 1998).
Anche in Finlandia nel dopoguerra si assiste ad una progressiva standardizzazione delle attrezzature ad uso pubblico: “the discussion was connected with the general post-war situation, both designing ideology and technology of how to build a welfare state” (Aaltonen, 2012, p. 138). Ad esempio, vengono approvate norme che stabilis-cono, in base alla popolazione residente dei nuclei urbani, i m2 di servizi bibliotecari finanziabili dallo Stato (Aaltonen, ivi, p. 133). Negli anni il Ministero dell’Interno e dell’Ambiente finlandese pubblica un documento che regola da un punto di vista dimensionale le attrezzature ad uso collettivo (scuole, parchi, biblioteche ecc.) (SisM 2/1975), ma oggi questo tipo di indicazioni sono da considerarsi più come suggeri-menti che come norme (Jalkanen et al, 2004). A differenza del caso italiano, infatti non esiste una legislazione che imponga una standardizzazione e una quantifica-zione delle attrezzature ad uso pubblico.
Mentre oggi in in Italia si discute sui limiti e sull’inefficacia della legge sugli standard7,
in Finlandia vi sono strumenti di tipo più progettuale ed operativo per garantire la qualità degli edifici ad uso pubblico. I programmi funzionali, la localizzazione e il dimensionamento degli spazi e attrezzature ad uso collettivo viene discussa caso per caso tra cliente (quasi sempre pubblico) e realizzatori, ovvero progettisti e
devel-oper (Helsinki Urban Planning Department, intervista, 2017). Da un punto di vista
7 Lo standard, che si proponeva a garanzia di una riserva di spazi ad uso collettivo, contro la speculazione indiscriminata, è stato in realtà definito come “un irrigidimento e una drasti-ca semplifidrasti-cazione” (Gabellini, 2001), che appunto congela in una consuetudine quantitativa, in “aride tabelle”, l’invenzione progettuale, disperdendo “un patrimonio di cultura tecnica (di ricerca, di esempi di piani, di pratica professionale, ecc.) […] che s’era accumulato nel tempo in cui nessuna legge stabiliva alcunché nel merito della quantità di aree per i servizi” (Falco, 1983). Per una lettura sul dibattito in merito, si veda anche L. Contardi (a cura di), “Trent’an-ni dopo… Tornare a ragionare sugli standard”, in Urba“Trent’an-nistica Dossier, n.21; Falco Luigi, (1999),
Pensando a nuovi standard urbanistici, in “Urbanistica Informazioni”, n.167, pp. 35-36; Nobile
P. (2011), Politiche e strumenti per la città dei servizi, in “Urbanistica Informazioni”, n. 236, marzo-aprile.
< A. Aalto, An American Town
in Finland. La proposta per
l'insediamento residenziale è completata da approfondimenti sulle attrezzature ad uso pubblico (la scuola, l'ospedale, l'asilo nido).
RT 96-10939
ohjetiedosto lokakuu 2008 1 (20)
KOULURAKENNUS, TILASUUNNITTELU
koulut, koulurakennukset, perusopetus skolor, skolbyggnader, grundläggande utbildning school buildings, basic education
Tässä RT-ohjekortissa esitetään perus-opetukseen tarkoitetun koulun tontin ja koulurakennuksen mitoituksen ja suun-nittelun lähtökohtia ja ohjeita. Ohjeet on tarkoitettu hanke- ja esisuunnitteluvai-heeseen rakennussuunnittelun pohjaksi. Ohjeet koskevat pääasiassa uudisraken-tamista. Peruskorjaushankkeissa niitä voidaan käyttää soveltuvin osin.
Tämä RT-ohjekortti ja ohjekortti RT 96-10938 Koulurakennus, yleissuunnit-telumuodostavat toisiaan täydentävän kokonaisuuden. Nämä RT-ohjekortit on tehty yhteistyössä Opetushallituksen kanssa. SLS/1/lokakuu 2008 /2200/Vla/Rak enn ustieto Oy © Rak enn ustietosäätiö R TS 2008 SISÄLLYSLUETTELO 1JOHDANTO 2TONTTI 2.1 Tontin valinta 2.2 Tontin suunnittelu 3RAKENNUSSUUNNITTELUN LÄHTÖKOHTIA 4SISÄYMPÄRISTÖ 4.1 Sisäilmasto 4.2 Akustiikka 4.3 Valaistus 4.4 Värit 4.5 Pinnat 5OPETUSTILAT 5.1 Yleisopetustilat ja työpajat 5.2 Opetusvälinevarasto 5.3 Aineopetustilat 5.4 Auditorio 5.5 Erityisopetustilat 6KIRJASTOTILAT 7NÄYTTÄMÖTILAT 8LIIKUNTATILAT 8.1 Liikuntasali 8.2 Liikuntasalin varastotilat 8.3 Pukeutumis- ja pesutilat 9RUOKAILU- JA RUOKAHUOLTO-TILAT 9.1 Ruokasali 9.2 Ruoan tarjoilu ja astioiden palautus 9.3 Ruoanvalmistustilat 9.4 Keittiön aputilat 10OPPILASHUOLTOTILAT 11OPPILAIDEN TILAT 12TYÖ- JA HALLINTOTILAT 12.1 Henkilökohtaiset työtilat 12.2 Hallintotilat 13HENKILÖKUNNAN TILAT 14AULA- JA LIIKENNETILAT 14.1 Sisääntulo- ja eteistilat 14.2 Käytävä- ja porrastilat
15MUUN KÄYTÖN TILAT 16KIINTEISTÖN HUOLTOTILAT 16.1 Siivoustilat 16.2 Jätehuoltotilat 16.3 Kiinteistövarastot 16.4 Kiinteistönhoitotila 16.5 Tekniset tilat 16.6 Väestönsuoja 17ULKOALUEET 17.1 Piha 17.2 Kenttä 17.3 Viheralueet 17.4 Liikennealueet 17.5 Pihan huolto liikennetilat pyöräilyliikenne jalankulkuliikenne viheralueet kenttä ja leikkialueet oppilaiden kuljetus pysäköinti henkilö-kunnan tilat opetustilat liikuntatilat aputiloineen näyttämötilatruokasali ruokahuolto-tilat kirjasto oppilashuollon tilat tekniset tilat kiinteistön huoltotilat huolto-liikenne ULKOTILAT SYDÄNALUE oppilaiden tilat teknisen työn tilat SISÄTILAT pelastus-tie Kuva 1. Kaavio koulun toiminnoista ja tiloista.
Koulun opetustilat voivat olla kooltaan ja muodoltaan keskenään erilaisia, jol-loin eri tyyppiset työtavat voivat sijoittua eri tiloihin.
Työpajavarustukseen kuuluu normaa-lia enemmän ainekohtaisia säilytystiloja ja mahdollisesti muunneltavia ja helposti siirreltäviä kalusteita. Tilassa tulee olla vesipiste ja allas tulee suunnitella sellai-seksi, että siinä voidaan pestä esimerkik-si piirustus- ja maalausvälineitä. Työpa-jassa on yleis- ja kohdevalaistuksen muunneltavuudelle ja säädettävyydelle suuremmat vaatimukset.
Osaan tiloista voidaan sijoittaa myös mediastudiopisteitä, joissa on henkilö-kohtaisia tietokoneita tehokkaammat ja erikoisohjelmilla varustetut laitteet.
5.2 Opetusvälinevarasto
Yleisopetustilojen läheisyydessä tulee olla varastotila opetusvälineitä varten.
5.3 Aineopetustilat Luonnontieteiden opetustilat ja välineet. Ope-tushallitus. 1997 Peruskoulun käsityön opetustilojen suunnitte-luopas - tekninen työ ja tekstiilityö. Opetushal-litus. 2002 Käsityön työturvallisuusopas. Teknisen ja tekstiilityön opetukseen.Opetushallitus.2004 Kotitalouden opetustilat ja työturvallisuus. Opetushallitus. 2004 Kuvataiteen opetustilojen suunnitteluopas. Opetushallitus. 2007
Aineopetustilojen kalustus ja varustus perustuu opetettavan aineen vaatimuk-siin. Tarkempaa tietoa aineopetustiloista antaaOpetushallitus omissaohjeis-saan.
Ainekohtaista erityiskalustusta ja -va-rustusta vaativat yleensä kuvataiteen, kotitalouden ja musiikin opetus sekä luonnontieteen laboratoriot, tekstiilityön, teknisen työn tilat ja liikuntatilat.
Tilojen täysiaikainen käyttöaste ote-taan huomioon. Tilat suunnitellaan niin, että ne soveltuvat yleisopetukseen, kun ne eivät ole varustelunsa mukaisessa käytössä. 7 ohjetiedosto RT 96-10939 © Rak enn ustietosäätiö R TS 2008 esitys yksilötyö ryhmätyö työasema Kuva 11.
Esimerkki samanaikaisten eri työtapojen tilantarpeesta opetustilassa. Mittakaava 1:100.
Taulukko 1.
Opetustilan teoreettinen tilantarve peruskalusteiden ja varusteiden tarvitseman alan pohjalta laskettuna. Taulukkoa tulee käyttää yhdessä toimintojen vaatimien mittojen kanssa. Lähde: Terveellinen ja turvallinen koulurakennus. oppilas-määräoppilaspaikat käytävineen * m2/oppilas oppilaspaikat käytävineen m2yhteensä taulualue m2 säilytyska-lusteet + vesipiste käytävineen m2 opettajan työpiste av-laittei-neen m2 yhteensä m2 m2/oppilas 10 1,38 13,75 12 1,64 4,3231,71 3,17 12 1,38 16,50 12 1,84 4,3234,66 2,89 16 1,38 22,00 12 2,14 4,3240,46 2,53 20 1,38 27,50 12 2,44 4,3246,26 2,31 25 1,38 34,38 12 2,84 4,3253,54 2,14 30 1,38 41,25 12 3,24 4,3260,81 2,03 * taulukossa käytetään kahden desimaalin tarkkuutta; laskemisessa on käytetty arvoa 1,375 m2/oppilas
4 5 6
1JOHDANTO
Koulurakennukselle ja koulupihalle - fyy-siselle oppimisympäristölle - asetettavia tavoitteita ja suunnittelun lähtökohtia on käsitelty tähän RT-ohjekorttiin liittyvässä ohjekortissa RT 96-10938Kouluraken-nus, yleissuunnittelu. Koulurakennukselle asettavat tavoitteet tiivistettyinä: Koulurakennuksella on asuinalueen
identiteettiä muodostava merkitys. Suunnittelulla varmistetaan
pedago-gisten ja sosiaalisten tavoitteiden to-teutuminen. Koulurakennus mukautuu pedagogiaan
ja tieto- ja viestintätekniikkaan (TVT). Koulurakennus sopeutuu alueelliseen
kulttuuriin. Elinkaariajattelu on osa
kouluraken-nuksen suunnittelua; taloudellisuus otetaan huomioon sekä rakentamises-sa että ylläpidosrakentamises-sa. Koulurakennus on aktiivisessa
käytös-sä aamusta iltaan. Kouluun voi liittyä esimerkiksi
päiväko-ti ja nuorisopäiväko-tiloja. Koulu suunnitellaan kaikille; eri
ikäis-ten, toimintakyvyiltään eri tasoisten ja kulttuuritaustaltaan erilaisten käyttäji-en tarpeet otetaan huomioon. Esteet-tömän rakennuksen vaatimusten tulee toteutua. Tämä RT-ohjekortti on tehty yhteistyössä Opetushallituksen kanssa.
Tässä RT-ohjekortissa on aihekohtaisesti lisä-tietoa antavat julkaisut mainittu kunkin kohdan alussa. Kirjallisuusluettelo on koottu ohjekort-tiin RT 96-10938Koulurakennus, yleissuun-nittelu.
2TONTTI 2.1 Tontin valinta Tontin koko
Tontin koolle asetettaviin vaatimuksiin vaikuttavat koulun oppilasmäärä, koulun sijoittuminen ympäröivään yhdyskun-taan ja koulun mahdollisuus käyttää vä-littömässä läheisyydessä olevia tiloja ja palveluita.
Koulun tontin ohjeellisena mitoituspe-rusteena voidaan pitää 1,5 ha:n perus-alaa lisättynä 20 m2:llä oppilasta kohden. Tontti sisältää tällöin liikunnan opetuk-seen tarvittavan kentän sekä koulun laa-jentamismahdollisuuden.
Etäisyydet
Suurimmalla osalla oppilaista tulisi olla kävelyetäisyys kouluun. Ohjeellisena enimmäisetäisyytenä voidaan pitää 2...3 km. Koulun liikkunnanopetukseen käy-tettävän kentän enimmäisetäisyys kou-lusta on 200...400 m.
Ympäristön vaikutukset
Rakennuspaikkaan liittyvistä ympäristö-asioista tehdään ympäristöselvitys. Sel-vityksessä esitetään ilmasto-olosuhteet, pohjavesi sekä ilman laatu, kasvillisuus ja ympäristön suojelua koskevat vaati-mukset. Esimerkki ympäristöselvityk-sestä on esitetty RT-ohjekortissaRT 96-10716 Toimistotilat, yleissuunnittelu. Lisäksi esitetään rakennuspaikkaan liittyvien teknisten asioiden vaikutukset suunniteltavaan kohteeseen, kuten liitty-mismahdollisuudet yleisiin verkostoihin, tontin rasitteet, maaperä ja siihen liittyvät riskit, mahdolliset melu- ja saastelähteet jne.
2.2 Tontin suunnittelu lmansuunnat
Ilmansuunnat vaikuttavat tontin käytön suunnitteluun. Pihat pyritään suuntaa-maan siten, että ne ovat aurinkoisia suu-rimman osan koulupäivästä ja mahdolli-suuksien mukaan tuulelta suojassa.
Opetustilat pyritään suuntaamaan var-joisiin ilmansuuntiin.
Auringon häikäisevä ja lämpöä tuotta-va tuotta-vaikutus otetaan huomioon rakennus-suunnittelun yhtenä lähtökohtana.
Lähestymissuunnat
Koulun tontille tulon ja rakennuksen si-säänkäyntien suuntauksessa ja sijoituk-sessa lähtökohtana on oppilaiden pää-asialliset lähestymissuunnat.
Suunnittelussaotetaanhuomioon koulurakennuksen kaikki käyttäjät, myös vierailijat, asioimiskäynnit, oppilaiden huoltajat ja iltakäyttäjät.
Oppilaiden sisäänkäynnit sijoitetaan pihan puolelle.
Huoltoliikenne erotetaan henkilöliiken-teestä. RT 96-10939 ohjetiedosto 2 © Rak enn ustietosäätiö RTS 2008
Lähialueen kenttä voi korvata oman kentän, jos kävelyetäisyys on enintään 200...400 m. pallokenttä min. 60 m x 80 m Suurimmalle osalle oppilaita koulun
tulee olla kävelyetäisyydellä (maks. 2...3 km vuosiluokilla 1...6). 200 m 2000 m koulun kenttä min. 40 m x 60 m koulun tontti 1,5 ha + 20 m /oppilas2 välituntipiha > 500 m 5...10 m /oppilas 2 2 koti viheralue, luonnon-varainen ja istutettu min. 5 m /oppilas2 Kuva 3.
Koulun tontin suunnittelussa huomioon otettavia perusasioita. ILMANSUUNNAT YMPÄRISTÖ LÄHESTYMISSUUNTA YMPÄRISTÖN RAKENNUKSET YMPÄ RIST Ö N H AIT AT Kuva 2.
Koulun tontin valintaan ja suunnitteluun liittyviä mittoja.
8.2 Liikuntasalin varastotilat
Voimisteluvälinevarastoon tulee olla yh-teys salin kaikista jako-osista. Ovien on oltava riittävän leveitä. Hyvä ratkaisu on varaston aukeaminen liikuntasaliin koko leveydeltään esimerkiksi liukuovin.
Voimisteluvälinevarasto mitoitetaan si-ten, että välineiden siirto on vaivatonta. Syvyyden mitoitusperuste on mattovau-nun mitta, kun varasto aukeaa koko sivul-taan liikuntasaliin. Puomin säilytykselle on suunniteltava paikka.
Liikunnan varastotiloihin kuuluu myös koulun ulkourheiluvälineiden varasto, jonka tulee sijaita maanpinnan tasossa lähellä ulkoliikuntapaikkaa.
Tuolivarastosta on oltava tuolivaunuilla kuljettava yhteys, jos salia käytetään myös juhlasalina.
8.3 Pukeutumis- ja pesutilat
Liikuntatilojen yhteyteen sijoitetaan pu-keutumis- ja peseytymistilat erikseen ty-töille ja pojille. Tilojen tarve on yksi yksik-kö jokaista salin jako-osaa kohden.
Vähintään yksi yksikkö on suunnitelta-va esteettömäksi.
Pukeutumis- ja pesutilayksikkö mitoi-tetaan niin, että yksikköä voi yhtä aikaa käyttää sekä poistuva että tuleva ryhmä. Yksikössä voi olla yksi tai kaksi pukutilaa yhtä pesutilaa kohden.
Pukeutumistilojen tulee olla viihtyisiä ja joukkuehenkeä lisääviä. Suunnittelus-sa on otettava huomioon se, että tiloista ei muodostu kiusaamisen paikkoja.
Pukeutumistiloissa on oltava mahdolli-suus myös yksityisyyteen. Molemmin puo-liseen avustamiseen mitoitettu esteetön wc-tila on riittävän tilava toimimaan täl-laisena puku- ja pesutilana,kuva 15.
Pukeutumistiloista on oltava puhdas liikenneyhteys liikuntasaliin. 11 ohjetiedosto RT 96-10939 © Rak enn ustietosäätiö RTS 2008 pojattytöt pu ku hu o ne wc pesuhuone pesuhuone pesuhuone pu ku hu o ne pu ku hu one pu ku hu o ne wc wc wc wc wc wc ravistelutila käytävä salin jako-osuus salin jako-osuus wc esteetön ravistelutila ravistelutila Kuva 15.
Kaavio liikuntatilaan liittyvistä pukeutumis- ja peseytymistiloista. pukeutumis-/ peseytymisyksikkö pukeutumis-/ peseytymisyksikkö käytävä välinevarasto salin jako-osuus teleskooppi-katsomo nouseva näyttämö kiinteä nayttämö aulatilat tuolivarasto näyttämön varasto salin jako-osuus Kuva 14.
Kaavio liikuntatilasta, siihen liittyvistä toiminnoista ja tiloista ja niiden yhteyksistä.
10 11 12
Yleissuunnittelu ja perusratkaisu
Koulurakennuksen perusratkaisun ja yleissuunnittelun lähtökohtana ovat kou-lun pedagogiset näkemykset ja tavoitteet sekä koulun painotukset. Näiden pohjal-ta koulurakennukselle määritellään tilo-jen erityisvaatimukset, toimintotilo-jen sijoi-tusten vaatimukset ja rakennuksen laatu-vaatimukset.Kuva 6.
Yleiskaavio koulun tiloista ja toimin-noista onkuvassa 1.
Kaavioita koulurakennuksen perusrat-kaisusta onkuvassa 7.
4SISÄYMPÄRISTÖ 4.1 Sisäilmasto RakMK D2 Rakennusten sisäilmasto ja ilman-vaihto. Määräykset ja ohjeet 2003. (RT RakMK-21218) RT 07-10564 Rakennuksen sisäilmasto RT 07-10741/10790 Sisäilmastoluokitus 2000 RT 07-10805 Terveen talon toteutuksen kri-teerit. Kriteerit ja ohjeet toimitilarakentamisel-le.
Sisäilmastolla on merkitystä terveyteen, viihtyvyyteen ja työtehoon - oppimiseen. Hyvien, terveyttä ja työtehoa edistävien olosuhteiden takaamiseksi sisäilmasto-luokaksi suositellaan vähintään luokkaa S2.
Käyttämällä pölyä keräämättömiä ja M1-luokan pienipäästöisiä pintamateri-aaleja vaikutetaan merkittävästi sisäil-man laatuun rakennusaineiden suuresta pinta-alasta johtuen. Kiinto- ja irtokalus-teiden osalta noudatetaan samoja M1-luokan vaatimuksia.
Rakentamisvaiheen puhtausluokaksi suositellaan vähintään luokkaa P2.
Rakennukset varustetaan yleensä ko-neellisella ilmanvaihdolla, mutta kaikki opetus- ja työskentelytilat tulee varustaa avattavilla ikkunoilla pikatuuletusta var-ten.
Liiallinen lämpö tulee torjua rakenteel-lisin keinoin ja tilojen suuntauksella. Opetustilat voivat aueta varjoisiin ilman-suuntiin.
Ihmisten ja laitteiden vaikutus ilman lämpötilaan on otettava huomioon erityi-sesti tiloissa, joissa on yhtäaikaierityi-sesti pal-jon oleskelijoita. Tietokoneluokat ja muut tilat, joissa voi olla suuri sisäinen lämpö-kuormitus, voidaan varustaa erillisillä jäähdytyslaitteilla.
4.2 Akustiikka