Giunti alla fine di questo percorso valutativo che ci si era prefissi di seguire analizzando la disciplina della tutela dei terzi prima e dopo l’emanazione del Codice antimafia, e i rapporti tra il fallimento e le
107 misure di prevenzione patrimoniali, si può indubbiamente affermare che con il D.lgs. 159/2011 sono stati risolti una serie di problemi applicativi che l’assenza di alcuna legislazione di riferimento inevitabilmente poneva agli interpreti. Quale conseguenza delle novità introdotte per la tutela dei terzi, nel complesso del Titolo IV del Codice, va osservato che il Legislatore ha individuato, affidandoli all’elaborazione giurisprudenziale, i criteri e le condizioni della medesima tutela. Così, anche i creditori concorsuali trovano nella disciplina appena varata un riferimento certo per il riconoscimento dei loro diritti, al di là delle complicazioni che il sovrapporsi del giudizio della concorsualità e della buona fede comportano. Inoltre viene individuato il giudice competente ad accertare le pretese dei terzi e, nello specifico, vengono risolti i conflitti tra le due sedi deputate alla verifica dei diritti dei creditori in caso di fallimento: l’accertamento in sede di prevenzione e la verifica in sede fallimentare. È, però parimenti, innegabile che il Legislatore riformista ha aperto nuovi dubbi e ha posto questioni inedite. Come ampiamente illustrato nel Capitolo 3 di questo elaborato, il Legislatore nel lodevole intento di dare maggiore tutela ai soggetti coinvolti nelle procedure di prevenzione patrimoniale, ha importato di peso istituti e moduli procedimentali dal settore fallimentare che non sempre appaiono conformi al sistema (penalistico) delle misure di prevenzione stesse e alla ratio che vi sottende. In particolare, norme quali gli artt. 59 e 60 del Codice che prevedono la formazione dello stato passivo e la liquidazione dei beni, si prestano ad essere lette come ispirate dall’intento di favorire, piuttosto che la continuità e l’ulteriore sviluppo delle aziende sequestrate e confiscate, la loro futura liquidazione e vendita. Una simile scelta di politica del diritto della prevenzione finisce col contrastare con le più qualificanti e innovative direttrici di intervento emerse negli ultimi anni in questo settore. Nel disciplinare il procedimento regolato dagli artt. 57, ss del Codice., il Legislatore
108 sembra avere dimenticato che i sequestri nella maggior parte dei casi hanno ad oggetto aziende attive, con un progetto imprenditoriale da portare avanti. Il Codice antimafia ha delineato un giudice della prevenzione molto più simile ad un giudice della materia fallimentare, cercando di soddisfare i diritti dei terzi sui beni sequestrati o confiscati non considerando la profonda diversità delle due materie: da una parte si disciplina l’apprensione di beni frutto di un’illecita condotta criminale, dall’altra si statuisce del patrimonio di un soggetto che non ha potuto o saputo gestire la propria azienda. Un ulteriore indicatore della scarsa conoscenza del procedimento di prevenzione da parte dei redattori di questa parte del Codice emerge laddove si prevede addirittura la possibilità di vendere i beni sequestrati prima della confisca definitiva per soddisfare i creditori in buona fede, ignorando, che il sequestro è un provvedimento provvisorio e precario che produce effetti ablatori solo con la confisca definitiva. La scelta di offrire un’ampia tutela ai creditori in buona fede, comporterà una diffusa vendita anche di beni immobili, con la conseguente frustrazione della Legge 109/96 che introduceva l’obbligo di riutilizzo a fine sociale dei beni immobili confiscati. Pertanto qualunque sia l’entità del credito da soddisfare, in assenza di denaro nella disponibilità del procedimento si dovrà procedere alla vendita, anche dell’unico bene immobile pur se di rilevante valore. Alla luce delle considerazioni finora effettuate, sembra opportuno che il Legislatore intervenga sul procedimento per il riconoscimento dei crediti, poiché ha modificato il ruolo e la funzione del giudice della prevenzione, estremamente utile nell’azione di contrasto patrimoniale alle mafie, disperdendo le conoscenze e la funzione di amministrazione dei beni tipica di un giudice specializzato.
Non può sfuggire come il giudice fallimentare è da decenni avvezzo ad accertare i creditori dell’imprenditore fallito nell’ambito di un sub procedimento che spesso assume livelli di complessità e di
109 specializzazione assai marcati. Ciò non vuol dire che il giudice penale della prevenzione non è in grado di orientarsi un sistema tipicamente civilistico, ma probabilmente sarebbe stato più opportuno, nell’ambito del procedimento di prevenzione, un procedimento incidentale da svolgere innanzi al giudice civile su istanza dell’amministratore giudiziario e da definire entro rigidi termini prefissati, anche in ragione della complessità degli accertamenti da svolgere.
Probabilmente non è con la disciplina contenuta in questo Codice che il Legislatore riuscirà a sconfiggere definitivamente la criminalità organizzata.
110
BIBLIOGRAFIA
ABBATTISTA, I profili funzionali e gli standards probatori nei
moduli ablativi prevenzionali dopo l’emanazione del “Codice Antimafia”, Incontro di studio CSM, Roma, 2012.
APRILE – P. VELLA, La legge fallimentare, PADOVA, 2011, p. 1058.
ARLACCHI, La mafia imprenditrice: l’etica mafiosa e lo spirito del
capitalismo, Bologna, 1983, p. 121
BALSAMO – C. MALTESE, Il codice antimafia, Milano, 2011, p. 7-9
BALSAMO-CONTRAFFATTO-NICASTRO, Le misure patrimoniali
contro la criminalità organizzata, Milano, 2010.
BARILLARO, Il reato di associazione mafiosa, Milano, 2011, p. 89 e ss.
BONGIORNO, Proposte per una urgente modifica delle norme sul
sequestro e la confisca dei beni dell’imprenditore mafioso, in Foro it.,
1984, p. 267 ss.
BONGIORNO, Tecniche di tutela dei creditori nel sistema delle leggi
antimafia, in Rivista diritto processuale, 1988, p. 454.
BONGIORNO., “Misure di prevenzione e procedimenti concorsuali:gli ultimi sviluppi della giurisprudenza” in Rivista dei curatori fallimentari, 1999, 1, p.26.
BOZZA, SCHIAVON, L’accertamento dei crediti nel fallimento e le cause di prelazione, Giuffrè, 1992, p. 23.
111 BRIZZI – G. CAPECCHIi – G. FICHERA, Misure di prevenzione
patrimoniali e tutela dei terzi, Giappichelli editore, Torino, 2013, p.
280.
CAIRO, Le misure di prevenzione patrimoniale. Amministrazione
giudiziaria, fallimento, tutela dei terzi, Satura, Napoli, 2007, p. 101 ss.
CECCHELLA, Il diritto fallimentare riformato, Il Sole 24 ore S.p.A., 2007 p.204.
CELENTANO, Procedure concorsuali e misure patrimoniali
antimafia, in Dir. e giur., 1996 p.505 ss.
COSTA, Il fallimento dell’imprenditore sottoposto a misure di
prevenzione, in Diritto fallimentare, 1996, I, p. 10.
DE SEMO, Diritto fallimentare, Padova, 1964, p. 127 ss
DI LEGAMI, G. CHINNICI, Amministrazione giudiziaria e tutela dei
terzi nel codice antimafia, Pisa University Press, Pisa, 2013.
DI LEGAMI, Il Codice Antimafia e le misure di prevenzione: la
gestione del sequestro, dal sito web Il sole24ore.com.
DI LEGAMI, relazione nell’ambito del corso Rosario Livatino “Il contrasto patrimoniale alla criminalità organizzata: indagini, prove ed accertamento processuale” presso il Consiglio Superiore della Magistratura, marzo 2012.
FABIANI, Misure di prevenzione patrimoniali e interferenze con le
procedure concorsuali, in Il FALLIMENTO, n. 4/1998.
FARINA, Sulla tutela dei creditori ipotecari e dell’aggiudicatario
nell’espropriazione dei beni confiscati, in Dir. Fallim., 2008, II, 496 e
ss
112 FORTE, Il Codice delle leggi antimafia e la crisi dell’impresa
sottoposta a misure di prevenzione patrimoniali: analisi della nuova disciplina dei rapporti tra gli strumenti di intervento ablativo statuale e le procedure concorsuali, in www.ilcaso.it, 2013, n. 10
GAITO, Fallimento, sequestro in funzione di confisca e tutela dei terzi
nella repressione del fenomeno mafioso, in Giur. It., 1985, II, p. 397.
GAITO, Sui rapporti tra fallimento e sequestro antimafia in funzione
di confisca, in Rivista diritto processuale, 1996, p. 399 ss.
INZITARI B., Effetti del fallimento per i creditori, Artt. 51-63, in Commentario Scialoja-Branca alla Legge Fallimentare, Zanichelli, 1988, p. 48
LA GRECA, Il riciclaggio dei proventi delle associazioni mafiose, in Cass. pen., 2010, VII-VIII, p. 2686
MAISANO, Misure patrimoniali antimafia e tutela dei creditori, in Giur. Comm. 1986, p. 889.
MAISANO, Profili commercialistici della nuova legge antimafia, in “Rivista critica del diritto privato, II, n. 2, 1984, p 434”
MALTESE, I rapporti tra le misure di prevenzione patrimoniali e la
procedura fallimentare nel codice antimafia, in Il Fallimentarista,
Giuffrè, Milano, 2011
MARTUCCI, La criminalità economica: una guida per capire, Bari, 2006, p. 74.
MENDITTO, La liquidazione dei beni, in relazione Corso Alta formazione per amministratori giudiziari, Milano, 19 gennaio 2012.
MENDITTO, Lo schema di decreto legislativo del codice delle leggi
antimafia e delle misure di prevenzione: esame, osservazioni e proposte, in www.penalecontemporaneo, 2011, p.99.
113 MENDITTO, Proposte essenziali di modifica ai Libri I, II, IV e V
dello schema di decreto legislativo del codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione presentato dal Governo il 15 giugno 2011,
in www.penalecontemporaneo.it, 22.
MINUTOLI, Insolvenza dell’impresa commerciale e criminalità
organizzata: un approccio interdisciplinare per un problema globalizzato, in G. MINUTOLI (a cura di), Crisi d’impresa ed economia criminale, Milano, 2011, p. 3-13.
MINUTOLI, Verso una fallimentarizzazione del giudice della
prevenzione antimafia, in Il Fallimento, 2011, p. 1277.
MOLINARI, Rapporti ed interferenze tramisure di prevenzione
patrimoniale e fallimento. Un caso analogo di conflitto?, nota a sent. Cass. Penale 23 marzo 1998 n. 1947, in Cass. pen., fasc. 3, 2000, pag.
748
MOLINARI, Un passo avanti nella tutela dei terzi di buona fede
titolari di un diritto reale di garanzia sui beni oggetto di confisca antimafia, in Cass. pen.,2006, p. 646.
MONTANARI, Profili della revocatoria fallimentare dei pagamenti, Milano, 1984, p. 86 ss
MONTELEONE, Effetti “ultra partes” delle misure patrimoniali
antimafia, in Riv. trim. proc., 1988, p. 574 e ss.
NAPOLEONI, Interferenze problematiche tra fallimento e sequestro
antimafia, in Cass. Pen. 1989, p. 465
NIGRO, D. VATTERMOLI, Diritto della crisi delle imprese, il Mulino, Bologna, 2012
114 ORLANDO, La procedura pre-fallimentare ed i reati fallimentari:
problematiche vecchie e nuove. Il rapporto tra i provvedimenti ablativi di natura penale (sequestri, misure di prevenzione, confisca) ed i processi esecutivi individuali/concorsuali: esigenze di tutela dei terzi,
Incontro di studio CSM, Milano, 2012, 11.
POFI, Le incertezze della Suprema Corte in materia di confisca. Quale
tutela per i creditori?, in Giust. civ., 2010, I, p. 2062.
PROVINCIALI, in Trattato di diritto fallimentare, Milano, 1974, I, p. 309 ss.
RUGGIERO, Amministrazione dei beni sequestrati o confiscati, in
Quaderni del C.S.M., 1988 p.41.
RUSSO, Confisca antimafia e tutela dei terzi: un importante
revirement della Cassazione che smentisce i giudici di merito, in Dir.
fall., 2004, II, p. 1 ss.
SANDULLI, La riforma della legge fallimentare, in Commentario
Nigro Sandulli, II, Torino, 2006, p. 983.
VISALLI, in Rivista diritto civile, 1997, II, 257
INDICE DELLA GIURISPRUDENZA
Corte Cost. 158/1970 Corte Cost. 94/1975. Corte Cost. 190/1994. Corte Cost. 167/2011. Cass. 4735/1979. Cass. 3117/1991.
115 Cass. 353/1994. Cass. 1968/1994. Cass. 1947/1998. Cass. 9/1999. Cass. 1868/1999. Cass. 3426/1999. Cass. 12535/1999. Cass. 3753/2001. Cass. 47887/2003. Cass. 12317/2005. Cass. 13413/2005. Cass. 24778/2006. Cass. 57/2007. Cass. 18822/2007. Cass. 3026/2011. Cass. 5361/2011. Cass. 16797/2011. Cass. 18327/2011. Cass. 21189/2011. Cass. 33796/2011. Cass. 4310/2012. Cass. 10532/2013. Cass. 23461/2014.
Corte d’Appello di Palermo, 30 novembre 1984. Tribunale di Palermo, 8 ottobre 1983.
Tribunale di Palermo, 16 aprile 1984 Tribunale di Roma, 25 marzo 1985. Tribunale di Milano, 10 giugno 1985. Tribunale di Palermo, 19 aprile 1986 Tribunale di Palermo, 18 aprile 1989. Tribunale di Palermo, 11 dicembre 1991.
116
Tribunale di Agrigento, 26 agosto 1997. Tribunale di Milano, 8 novembre 1999. Tribunale di Bari, 16 ottobre 2000. Tribunale di Palermo, 26 marzo 2002.
SITOGRAFIA
www.penalecontemporaneo.it www.expartecreditoris.it
www.ilcaso.it