1Cattedra di Medicina del Lavoro, Dipartimento di Scienze Igienistiche, Dottorato di Ricerca in Sanità Pubblica, Università di Modena e Reggio Emilia
2Dipartimento di Prevenzione, Azienda USL di Modena
3Dipartimento di Prevenzione, Azienda USL di Reggio Emilia
Introduzione
L’imprecisione nella stima della esposizione è uno dei principali problemi che caratterizzano la ricerca epide-miologica sugli effetti della esposizione occupazionale ai campi elettromagnetici a frequenza estremamente bassa (Extremely Low Frequency, ELF) (1, 2). Inoltre, la recen-te Direttiva Comunitaria 2004/40/CE (3) presuppone l’ob-bligo di valutare in modo specifico il rischio connesso da ELF: è evidente il vantaggio che una conoscenza prelimi-nare dei livelli di esposizione potenzialmente attesi nei la-voratori addetti alle varie mansioni potrebbe offrire.
Lo studio che presentiamo è stato condotto allo scopo di ottenere una stima rappresentativa dell’esposizione profes-sionale ai campi magnetici ELF (ELF-MF) nei lavoratori ad-detti alle principali mansioni lavorative presenti nella realtà produttiva del territorio di Modena e di Reggio Emilia.
Materiali e Metodi
Sono stati monitorati 290 lavoratori addetti a oltre 56 mansioni dei comparti metalmeccanico, ceramico, tessile ed alimentare, e ad alcune attività classificabili tra i servi-zi (aservi-ziende municipalizzate e grande distribuservi-zione). Alcu-ne altre mansioni, non considerate adeguatamente rappre-sentative del comparto di appartenenza, sono state raccol-te in un unico gruppo non differenziato (Altre mansioni).
Per la selezione del campione sono stati effettuati in-contri con i lavoratori di varie aziende attive sul territorio locale per presentare lo studio. Sebbene in alcuni casi il numero di persone disponibile si sia rivelato superiore a quello previsto, permettendo una selezione causale dei soggetti da includere nello studio, in varie aziende sono stati monitorati tutti i volontari.
L’esposizione individuale a ELF-MF è stata misurata mediante dosimetri personali (Emdex LITE, Enertech Con-sultants, USA), indossati alla cintura per due turni di lavoro completi. L’apparecchiatura è stata tenuta anche fuori dal la-voro, per misurare la esposizione extra-occupazionale.
È stata effettuata una misura ogni 10 secondi; in questo modo per ogni lavoratore sono state raccolte oltre 5750 misurazioni durante l’attività lavorativa, e oltre 11.500 fuori dal lavoro.
RIASSUNTO
Mediante dosimetri personali indossati per due turni lavorativi abbiamo misurato l’esposizione a campi magnetici ELF in 290 lavoratori addetti a 56 mansioni, selezionate tra le più rappresentative della realtà produttiva di Modena e Reggio Emilia. L’esposizione personale TWA nell’intero campione è risultata 0,59 ± 3,2 µT (media aritmetica ± DS), il 50° percentile 0,13 µT. In oltre il 90% dei lavoratori il TWA è risultato inferiore a 1,0 µT. Solo in una delle oltre 56 mansioni esaminate il TWA di mansione (50° percentile) è risultato superiore a 1 µT, in altre 8 era invece compreso tra 1 e 0,4 µT mentre nelle altre (circa l’84% del totale) è risultato inferiore a 0,4 µT. In alcune mansioni, ad es. negli elettricisti manutentori in ceramica, è stata osservata una sensibile variabilità tra i lavoratori. È stata anche valutata l’esposizione extra-lavorativa nelle abitazioni, che è risultata inferiore a 0,4 µT in oltre il 98% delle persone. I dati indicano un’esposizione ad ELF
complessivamente modesta nella maggioranza dei lavoratori e delle mansioni esaminate. Tuttavia, in ragione della variabilità presente in molte mansioni, di particolare utilità risulta la dosimetria personale ed un’analisi dei tracciati individuali. Parole chiave: campi magnetici ELF, esposizione occupazionale, monitoraggio personale, esposizione di mansione.
ABSTRACT
[Personal exposure to ELF magnetic fields in workers engaged in various occupations]
Using personal dosimeters worn during two complete work-shifts, we measured occupational exposure to Extremely Low Frequency-Magnetic Fields (ELF-MF) in 290 workers employed in 56 jobs, representative of the main occupational activities in the area of Modena and Reggio Emilia (Italy). Environmental non-occupational exposure was also monitored. In the whole sample, the mean Time-Weighted Average (TWA) exposure during work resulted 0,59 µT (SD 3,2), while the median was 0,13 µT. Exposure was lower than 1 µT in more than 90% of the workers. In one job only exposure was greater than 1 µT (job-related median TWA); in other 8 exposure was between 1 and 0,4 µT, while about 84% of the jobs presented a median TWA lower than 0,4 µT. A high variability among workers engaged in the same job resulted in various occupational tasks. Non-occupational exposure was lower than 0,4
µT in more than 98% of the examined workers.
Our results show a low to moderate occupational exposure to ELF-MF in the greatest part of the workers and working activities. Also the non-occupational exposure resulted low in the large majority of the subjects. The high variability observed among workers engaged in some occupations may represent a problem in exposure evaluation. Personal monitoring is particularly useful in such a situations.
Key words: Extremely Low Frequency-Magnetic Fields (ELF-MF), job-related exposure, personal monitoring.
G Ital Med Lav Erg 2005; 27:3 343 www.gimle.fsm.it
Come valore di esposizione personale di ogni lavorato-re è stata adottata la media aritmetica di tutti i valori misu-rati (esposizione Time-Weighted Average, TWA). Suddivi-dendo i periodi della giornata in funzione dell’attività svol-ta (periodi lavorativi, periodi passati in casa, periodi extra-lavorativi fuori casa) sono state calcolate le esposizioni du-rante tali periodi, rispettivamente: TWA lavorativo, TWA abitazione, TWA extralavorativo. I valori di ELF-MF sono espressi in microtesla (µT).
Le esposizioni per comparto (TWA di comparto) sono state stimate come media aritmetica e come 50° percentile dei TWA dei singoli lavoratori di quel comparto; in modo analogo si è proceduto anche per le singole mansioni (TWA di mansione). Abbiamo ritenuto di presentare solo i dati relativi alle mansioni per le quali è stato possibile stu-diare 2 o più lavoratori, negli altri casi i dati sono presen-tati in modo aggregato sotto la voce “Altri”. In tre casi non è stato possibile procedere all’accorpamento, e vengono quindi presenti i risultati relativi ad un solo lavoratore.
La variabilità e la distribuzione dei TWA dei lavora-tori appartenenti al medesimo comparto e/o alla medesi-ma medesi-mansione sono state valutate sulla base della DS, e sul 5° - 95° percentile.
I dati sono stati elaborati con il programma Emcalc 2000 (Enertech Consultants, USA), e con il software stati-stico SPSS 12.0 (SPSS Italia).
Risultati e Discussione
Nell’intero campione, la media dell’esposizione per-sonale TWA ad ELF durante l’attività lavorativa è risulta-ta 0,59 ±3,2 µT (Tabella I). La distribuzione dei singoli valori era, però, non normale: il 50° percentile è risultato, infatti, largamente inferiore (0,13 µT), mentre il 5° - 95° erano rispettivamente 0,03 - 1,4 µT. Il valore più elevato (52,28 µT circa) è stato misurato in un elettricista manu-tentore in ceramica che, però, durante i turni campionati Tabella I. Media aritmetica, 50°, 5° e 95° percentile dei valori di esposizione TWA a campo magnetico
344 G Ital Med Lav Erg 2005; 27:3 www.gimle.fsm.it aveva svolto un’attività occasionale. Solo 10 lavoratori
(3% circa della casistica) avevano un’esposizione supe-riore a 2 µT.
I TWA medi di comparto più elevati erano quelli della ceramica (1,74 ±7,79 µT), tessile (0,58 ±0,65 µT) e me-talmeccanica, (0,42 ±1,13 µT), mentre in tutti gli altri casi i valori erano inferiori a 0,4 µT, la soglia proposta per gli effetti sospettati nella popolazione infantile, ovvero, presu-mibilmente la più sensibile agli effetti degli ELF-MF (2). Tali valori risentono, però, della distribuzione asimmetrica dei dati: considerando il 50° percentile, i TWA risultano in-fatti rispettivamente 0,19, 0,37 e 0,11 µT. Negli altri com-parti i TWA sono largamente inferiori a 0,2 µT. Il dato sug-gerisce un’esposizione occupazionale ad ELF complessiva-mente ben contenuta nella maggior parte dei lavoratori.
Passando all’esame dei TWA di mansione, il più basso è risultato quello degli insegnanti di scuola materna (0,02
±0,01 µT). Molto modeste (< 0,1 µT) sono anche le espo-sizioni negli operatori sanitari (si trattava di addetti ad at-tività prevalentemente diagnostico medico-legali), negli addetti alla manutenzione tessile, al montaggio, fresatura e controllo qualità in metalmeccanica e nella maggior parte degli impiegati amministrativi.
Al contrario, i TWA di mansione più elevati sono risul-tati quelli degli elettricisti manutentori e degli smaltatori in ceramica (rispettivamente 14,02 ±25,52 e 2,49 ±5,44 µT), degli operai generici ed operatori di macchina nella metal-meccanica (1,82 ±3,69 µT e 1,02 ±1,33 µT), e degli ad-detti alle sottostazioni elettriche (1,12 ±1,18 µT). Consi-derando il 50° percentile, però, solo negli elettricisti della ceramica il TWA di mansione resta superiore a 1µT (1,61
µT), mentre sono 8 le mansioni tra 0,4 e 1 µT e ben 47 (84% del totale) quelle inferiori a 0,4 µT.
Per molte mansioni è stata rilevata una sensibile varia-bilità dei TWA tra i lavoratori. In particolare, per gli smal-tatori e gli elettricisti in ceramica, gli operai generici in metalmeccanica e gli addetti alle sottostazione nei servizi, la differenza tra 5° e 95° percentile è intorno a due ordini di grandezza. Per questa ragione, utilizzando la tecnica del box-plot, abbiamo cercato la presenza di valori classifica-bili come outliers. Nella Figura 1 presentiamo l’analisi ri-ferita alla ceramica, che conferma la presenza di un outlier tra gli addetti alla smaltatura, e di alcuni elettricisti con esposizione sensibilmente più elevata della mediana. In questi casi si è provveduto ad un approfondimento con i la-voratori, volto ad identificare le cause delle differenze. Per lo smaltatore il problema era dovuto alla localizzazione della postazione tra più motori di elevata potenza. Nel ca-so degli elettricisti, invece, il monitoraggio era stato effet-tuato durante un intervento occasionale in prossimità di motori che non era stato possibile fermare. La medesima analisi dei risultati è stata condotta anche per le altre man-sioni ad elevata variabilità.
Considerando la esposizione extralavorativa, nell’inte-ro gruppo la media delle esposizioni in casa è risultata mo-desta (0,07 ±0,19 µT), con il 95° delle osservazioni entro 0,3 µT, quella extralavorativa 0,15 ±0,37µT; in questo ca-so il 95% delle osservazioni era inferiore a 0,38 µT. Come ci si poteva attendere, non era presente alcun tipo di corre-lazione con l’esposizione professionale.
Nella interpretazione dei risultati deve essere conside-rato che il campione di lavoconside-ratori per mansione è ancora numericamente ridotto, che le mansioni non sono state se-lezionate in modo casuale, e che non è stato possibile ef-fettuare una selezione casuale dei lavoratori addetti alle varie mansioni.
Pur con queste limitazioni, però, i risultati indicano un’esposizione a campi magnetici ELF modesta nella maggioranza dei lavoratori e delle mansioni.
Una comparazione con i risultati di altri autori è dif-ficile, dato che gli studi confrontabili sono scarsi, tuttavia esiste una sostanziale analogia sia per quanto riguarda i dati riferiti all’intero campione, che per le esposizioni nelle mansioni che è stato possibile comparare (4-13) (Tabella II).
Figura 1. Box-Plot dei livelli di esposizione a ELF-MF nelle mansioni lavorative del comparto della ceramica. Sono ripor-tate solo le mansioni con un numero di addetti superiore a 2. (con il simbolo * è indicato un valore identificato come outlier)
Tabella II. Livelli di esposizione TWA a campo magnetico ELF in varie mansioni lavorative, misurati nel presente studio e da altri autori
Presente studio Altri autori
MANSIONE TWA (DS) MIN MAX
µT µT µT Confezione capi abbigliamento 0,84 (±0,68) 0,37(4) 3,20(5)
Manutenzione cabine elettriche 0,35 (±0,25) 0,20(6) 2,11(7)
Addetti linee elettriche 0,15 (±0,10) 0,09(6) 0,83(8,9)
Addetti macchine utensili 1,02 (±1,33) – 0,28(4)
Falegnami 0,13 (±0,07) – 0,21(4)
Riparatori radio- TV 0,17 (±0,05) 0,23(4) 0,34(10)
Impiegati d’ufficio 0,06 (±0,03) 0,02(11) 0,37(12)
G Ital Med Lav Erg 2005; 27:3 345 www.gimle.fsm.it
Conclusioni
I risultati indicano un’esposizione ad ELF inferiore a 1,0 µT in oltre il 90% dei lavoratori, inferiore a 2 µT in ol-tre il 96%. Considerando i risultati per mansione solo in una (elettricisti manutentori in ceramica) delle 56 esami-nate, il 50 percentile dei TWA di mansione è risultato su-periore a 1 µT, in altre 8 era compreso tra 0,4 ed 1 µT, men-tre in circa 4/5 del totale era inferiore a 0,4 µT. I dati indi-cano un’esposizione modesta, o molto modesta, nella mag-gioranza delle mansioni e dei lavoratori esaminati.
In alcune mansioni, però, è stata osservata un’elevata va-riabilità dell’esposizione tra i lavoratori, che si conferma un problema per una corretta valutazione dei livelli di esposi-zione. La procedura adottata in questo studio, che prevede l’uso della dosimetria personale estesa a più turni lavorativi, un’analisi dei risultati strumentali effettuata contestualmen-te con la riconsegna dello strumento, al fine di verificare im-mediatamente i dati rilevati, ed un colloquio con i lavorato-ri in caso di TWA che si discostino in modo lavorato-rilevante dal TWA mediano di mansione, ha permesso, nella maggior parte dei casi, di definire le ragioni della variabilità.
L’esposizione extralavorativa nelle abitazioni si è rive-lata inferiore a 0,2 µT in oltre il 94%, e inferiore a 0,4 µT in oltre il 98% dei lavoratori; i dati sono molto simili an-che nei periodi extralavorativi fuori casa. Nella quasi tota-lità dei lavoratori studiati l’esposizione durante il lavoro è risultata più elevata, o simile, a quello ambientale, confer-mando la necessità che l’esposizione occupazionale sia adeguatamente misurata in tutti gli studi epidemiologici sugli effetti degli ELF.
Bibliografia
1) ICNIRP Special Report: Epidemiologic Literature on EMF and Health. Environ Health Persp 2001; 109: 910-933.
2) NRPB Review of the Scientific Evidence for Limiting Exposure to Electromagnetic Fields (0-300 GHz) Report by the Board of NRPB. National Radiological Protection Board. NRPB Documents 2004; 15 (3).
3) Direttiva 2004/40/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, sulle prescrizioni minime di sicurezza e di salute relati-ve all’esposizione dei lavoratori ai rischi derivanti dagli agenti fisici (campi elettromagnetici) (Diciottesima direttiva particolare ai sensi dell’articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/CEE) Gazzetta Ufficiale n. L 159 del 30/04/2004 pag. 1 - 26.
4) Floderus B, Persson T, Stenlund C. Magnetic-field exposures in the workplace: reference distribution and exposures in occupational groups. Int J Occup Environ Health 1996; 2: 226-238.
5) Hansen NH, Sobel E, Davanipour Z, Gillette LM, Niiranen J, Wilson BW. EMF exposure assessment in the Finnish garment industry: eva-luation of proposed EMF exposure metrics. Bioelectromagnetics 2000; 21: 57-67.
6) Thériault G, Goldberg M, Miller AB, Armstrong B, Guénel P, Dead-man J, Imbernon E, To T, Chevalier A, Cyr D, Wall C. Cancer risks associated with occupational exposure to magnetic fields among electric utility workers in Ontario and Quebec, Canada, and France: 1970-1989. Am J Epidemiol 1994; 139: 550-572.
7) Sahl JD, Kelsh MA, Smith RW, Aseltine DA. Exposure to 60 Hz ma-gnetic fields in the electric utility work environment, Bioelectroma-gnetics 1994; 15: 21-32.
8) Deadman JE, Armstrong BG, Thériault G. Exposure to 60-Hz ma-gnetic and electric fields at a Canadian electric utility, Scand J Work Environment Health 1996; 22: 415-424.
9) London SJ, Bowman JD, Sobel E, Thomas DC, Garabrant DH, Pear-ce N, Bernstein L, Peters JM. Exposure to magnetic fields among electrical workers in relation to leukemia risk in Los Angeles County, Am J of Ind Med 1994; 26: 47-60.
10) Bracken TD, Rankin RF, Senior RS, Alldredge JR, Sussman SS. Ma-gnetic field exposure among utility workers. BioelectromaMa-gnetics 1995; 16: 216-226.
11) Sun WQ, Héroux P, Clifford T, Sadilek V, Hamade F. Characteriza-tion of the 60-Hz magnetic fields in schools of the Carleton board of education. Am Ind Hyg Assoc J 1995; 56: 1215-1224.
12) Bowman JD, Garabrant DH, Sobel E, Peters JM. Exposure to extre-mely low frequency (ELF) electromagnetic fields in occupations with elevated leukemia rates. App Ind Hyg 1988; 3: 189-194. 13) Abdollahzadeh S, Hammond SK, Schenker MB. Validity of
surroga-tes for determination of 30-1000 Hz magnetic fields exposure for vi-deo display terminal users in office settings. Bioelectromagnetics 1996; 7: 406-410.
Richiesta estratti:Prof. Fabriziomaria Gobba, Cattedra di Medicina del Lavoro, Dipartimento di Scienze Igienistiche, Università di Modena e Reggio Emilia, Via Campi 287, 41100 Modena (MO), tel. + 39 059 205 54 63, fax + 39 059 205 54 83, e-mail [email protected]
G Ital Med Lav Erg 2005; 27:3, 346-350 © PI-ME, Pavia 2005 www.gimle.fsm.it
C. Romano, A. Baracco, M. Coggiola, A. Gullino, P.G. Piolatto