La tutela dei diritti speciali delle database

Alcuni paesi come la Danimarca, la Norvegia, la Svezia ha creato un nuovo sistema speciale di tutelare le database, e le convenzioni internazionali come l‘accordo di TRIPS della WTO e la convenzione del WCT (il Trattato sul diritto d‘autore della WIPO) hanno tenuto la stessa posizione.

La tutela dei diritti speciali delle database (―sui generis right protection‖) è un nuovo sistema giuridico della tutela del diritto della proprietà intellettuale la nascita di cui si è adattata allo sviluppo dell‘industria delle database, che è un termine generico dei sistemi delle tutele del diritto della proprietà intellettuale che assomigliano, ma sono indipendenti dai sistemi giuridici del diritto d‘autore, dei brevetti, dei marchi. I principi e i criteri che la tutela dei diritti speciali delle database applicano sono diversi completamente da quelli che la tutela del diritto d‘autore applicano. Il diritto d‘autore tutela le forme di espressione che hanno l‘originalità, ma i contenuti o i materiali adottati e i pensieri sono inclusi nell‘elenco della tutela giuridica, in altre parole, la legge sul diritto

d‘autore non vieta che le altre persone riorganizzano, ricreano con i materiali esistenti, che è dovuto al fatto che il risparmio delle risorse e la ricreazione dovrebbero essere incoraggiate dalla legge. Tuttavia, la tutela dei diritti speciali delle database estende il campo della tutela dalle forme di espressione alle informazioni stesse per i motivi della tutela degli interessi economici dell‘investitore. E tale tutela significa che se l‘investitore ha messo il proprio lavoro ed i soliti nelle informazioni di un certo settore, ottiene il diritto di questa database.73

Ad esempio, l‘art. 49 della Legge sul diritto d‘autore della Svezia prevede: ―l‘indice, l‘elenco ecc che collezionano un gran numero delle voci di informazioni, in un periodo di 10 anni dalla sua pubblicazione, non sono copiati dagli altri senza il consenso del proprio autore.‖ E le disposizioni della Danimarca, della Norvegia, della Finlandia e dell‘Islanda sono simili a quella della Svezia.74 Questa norma ha le seguenti caratteristiche per tutelare le database che non hanno l‘originalità: In primo luogo, gli oggetti tutelati sono quelle database che non hanno l‘originalità. Le database che possono ottenere questa tutela speciale devono collezionare un gran numero delle voci di informazioni. Quindi, le database che non hanno l‘originalità collezionando poche

73

Gao Yun (高云): Analisi della tutela giuridica di database (《数据库法律保护问题浅析》 Shujvku Falv Baohu Wenti Qianxi): http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=947。

74

Feng Gang (冯刚): Ricerca sulla tutela giuridica delle database (《数据库的法律保护研究》 Shujvku de Falv Baohu Yanjiu), Sheng Rengan (沈仁干): Tecnologie digitali e il diritto d‘autore: Concezioni, Norme e Esempi (

《数字技术与著作权：观念、规范与实例》 Shuzi Jishu yu Zhuzuoquan: Guannian, Guifan yu Shili), Casa editrice di Falv (法律出版社 Falv Chubanshe), Pechino, 2004, p.272.

informazioni non possono ottenere tale tutela. Per quelle database che hanno l‘originalità, i paesi precedenti le tutelano come le opere di compilazione attraverso il diritto d‘autore. In secondo luogo, il contenuto della tutela solo si tratta degli atti di copiare senza l‘autorizzazione, non si tratta degli altri atti. Quindi, la sfera di tale tutela speciale è molto limitata. In terzo luogo, il periodo della tutela è da 10 anni a 15 anni, notevolmente inferisce al periodo della tutela del diritto d‘autore.

Nell‘epoca dell‘internet, le informazioni espandono e diffondono altamente, e promuovere e tutelare gli investimenti delle database sono importanti per lo sviluppo sociale, quindi questo nuovo sistema giuridico è esteso subito al mondo dall‘Unione europea in pochi anni. La Direttiva dell‘UE sulle database promulgata nel 1996 (Directive 96/9/EC on the Legal Protection of Databases) è il primo documento legale di tutelare ufficialmente i diritti speciali delle database, e chiede i suoi paesi membri di effettuare i contenuti della direttiva nelle norme nazionali prima del 1° gennaio.75 Il comma 1°, l‘art. 3 della Direttiva dell‘UE sulle database76 prevede che: ―In conformità con le disposizioni della presente direttiva, le database di cui la scelta dei contenuti o l‘organizzazione dei contenuti è il

75

E.C. Directive 96/9 on the Legal Protection of Database, OJ 1996L77/20, Rrt.16（1）, Cfr. Xue Hong (薛虹): Diritto d‘autore nell‘internet e la tutela relativa (《因特网上的著作权及有关权保护》 Yintewang shang de Zhuzuoquan ji Youguan quan Baohu), Zheng Chengsi (郑成思): Antologia del diritto della proprietà intellettuale (《知识产权文丛》 Zhishi Chanquan Wencong) （第一卷） (Vol. 1), Casa editrice dell‘università della Cina delle scienze politiche e della giurisprudenza (中国政法大学出版社 Zhongguo Zhengfa Daxue Chubanshe), Pechino, 1999, p.50.

76

Zhang Guangrong (张广荣), Zou Bian (邹忭): Direttiva dell‘UE sulla tutela giuridica delle database (欧盟议会 与欧盟理事会关于数据库法律保护的指令（96/9/EC）》 Oumeng Yihui yu Oumeng Lishihui Guanyu Shujvku Fal Baohu de Zhiling), Diritto d‘autore (《著作权》 Zhuzuoquan), 1996, Vol.4, p. 51-55.

risultato della creazione intelligente dell‘autore, possono ottenere la tutela del diritto d‘autore. E la disposizione presente è l‘unico criterio di determinare che una database può ottenere la tutela del diritto d‘autore o no.‖ E il comma 1°, l‘art. 7 prevede che: ―I paesi membri devono stabilire un diritto del produttore delle database che ha investito sostanzialmente negli aspetti di ottenere, esaminare, verificare o selezionare i contenuti delle database, e tale apporto del produttore è verificato qualitativamente e/o quantitativamente. Tale diritto del produttore è per impedire l‘uso dei contenuti totali della database, oppure per impedire l‘estrazione e/o il riutilizzo della parte sostanziale della database che è verificata qualitativamente e/o quantitativamente.‖

Allo stesso tempo, l‘UE ha con propagandato tutte le forze gli Stati Uniti di adottare tale norma, e il Congresso degli Stati Uniti ha risposto molto positivamente, anche se a seguito della forte voce interna di opposizione, fino da oggi gli Stati Uniti non ha nessuna legislazione ufficiale sul diritto speciale delle database, ma il ―Atto di fermare le informazioni di pirateria‖ (H.R. 354) degli Stati Uniti adottato nel ottobre 1999 prevede le disposizioni analoghe, e la legislazione ufficiale sarà proprio dietro l‘angolo. Se l‘Unione europea e gli Stati Uniti che sono due dei più grandi produttori e utenti delle database del mondo accordano, la legislazione internazionale sarà rapidamente adottata. Anche se l‘attuale legislazione cinese ancora non si tratta di tale sistema giuridico,

ma la Cina è un membro della Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale e ha già aderito all‘Organizzazione mondiale del commercio, così se la legislazione internazionale è adottato, è necessario che la Cina

ricerca e formula le adeguate strategie tempestivamente e

approfonditamente.

La modalità della tutela dei diritti speciali delle database ha suscitato le critiche aspre da tutti i lati dopo della sua nascita. I principali motivi di opposizioni sono: 1. Il produttore della database ha la possibilità di monopolizzare le fonti delle informazioni, così la diffusione delle informazioni è ostacolata. 2. Il produttore della database ha la possibilità

di monopolizzare il mercato, così la concorrenza di mercato è

pregiudicata. 3. La tutela dei diritti speciali è in contrasto con l‘obiettivo fondamentale della tutela del diritto della proprietà intellettuale. 4. Tale sistema giuridico è difficile ottenere l‘accordo del gran numero di paesi in via di sviluppo e di alcuni paesi sviluppati.77

Tuttavia, dobbiamo renderci conto che la tutela giuridica delle database è nascita sullo sfondo che alla causa del rapido sviluppo dell‘industria di informazioni, la nascita delle database elettroniche che converge la tecnologia hi-tech incluse la tecnologia di computer, di comunicazioni, ecc aggrava le contraddizioni ed i conflitti dell‘originale

77

Xue Hong (薛虹): Diritto d‘autore nell‘internet e la tutela relativa (《因特网上的著作权及有关权保护》 Yintewang shang de Zhuzuoquan ji Youguan quan Baohu), Zheng Chengsi (郑成思): Antologia del diritto della proprietà intellettuale (《知识产权文丛》 Zhishi Chanquan Wencong) （第一卷） (Vol. 1), Casa editrice dell‘università della Cina delle scienze politiche e della giurisprudenza (中国政法大学出版社 Zhongguo Zhengfa Daxue Chubanshe), Pechino, 1999, p.63-68.

sistema giuridico della tutela. L‘obiettivo finale della legislazione e della giurisdizione è bilanciare migliore tra due motivi seguenti che sono in conflitto: 1. tutelare gli interessi economici degli investitori delle informazioni, e incoraggiarli a contribuire al progresso della società; 2. garantire pienamente l‘utilizzo libero del pubblico di tali informazioni per creare più valore per la società.