Sopravvivere all’urbicidio

Silvija Jestrović, studiosa e docente presso l’Universit{ di Warwick, nel suo studio Performance, Space, Utopia. Cities of War, Cities of Exile (2013) spiega che al fine di sopravvivere i cittadini di Sarajevo erano spesso forzati a ‘usare’ la citt{ come se fossero in una landa selvaggia:

Instead of meandering in and out of shops and cafes, these citizens venture out on a dangerous quest for even the barest of essentials – water and fire. The complexity, modernity and a certain degree of excess that have shaped the notion of the contemporary city are reduced and replaced by another set of imagery: flesh, debris and the basic elements – water, fire, air and earth. (2013: 139).

Questo fatto ha messo in questione lo status ontologico della citt{, la sua urbanit{, minacciando di trasformarla nel suo contrario. Sebbene non esista una definizione univoca di

177 _{Per una lettura del romanzo Mentre Alma dorme nella chiave del mito di Edipo nel contesto della politica europea,}

117 citt{, il famoso sceneggiatore macedone Goran Stefanovski (1952) nel testo teatrale Sarajevo (Tales from the City) (1994) è riuscito a cogliere l’essenza stessa della citt{ in netto contrasto con la sopraccitata descrizione. Inoltre, il suo testo spiega quanto in quel momento e date le circostanze fosse difficile pensare Sarajevo in quella maniera, cioè riconoscere in essa la sua essenza urbana:

the city is a place/ where you can have/ tea and toast/ in the morning/ think about it/ a city is a place/ with shops/ where you can buy/ the tea/ have a home to take it to by/ bus, taxi or underground/ where you have electricity or gas/ to boil some water on/ and where you have water/ in the first place/ coming from a tap/ and miles and miles of pipes/ and if you want to drink the tea/ in a warm room/ the heating should be on/ there should be people working/ to get it on and send it to you/ through miles and miles of pipes/ and to get the toast/ is up to the bakeries/ and the bakers working there/ in sleeveless shirts all night./ You need all that/ in a city/ if you want to have/ tea and toast in the morning/ One little thing missing/ and there’s no tea/ no toast/ and no city. (1994: 254-255).

Poiché la citt{ “è il punto di massima concentrazione dell’energia e della cultura di una comunit{” (Mumford 2007: LXXI), la sua distruzione è il modo più efficace per distruggere la comunit{ stessa, la sua cultura di convivenza pacifica, la sua multiculturalit{ storica. La sopraccitata Silvija Jestrović confessa di aver vissuto la distruzione di Sarajevo come la perdita della Jugoslavia: “more than any other place in the Balkan bloodbath, I equate Sarajevo’s destruction with the loss of Yugoslavia – not the communist state, but its multicultural spaces” (Jestrović 2013: 3).

Il basso livello della cultura degli occupatori di Sarajevo e degli assassini delle citt{ bosniache e croate in generale, è dolorosamente evidente nella spiegazione della distruzione di Vukovar barocca fornita da Veselin Šljivančanin (uno dei responsabili nella battaglia di Vukovar), secondo il quale avrebbero costruito una Vukovar più bella e più antica (citato secondo: Jestrović 2013: 1). Ciò nonostante il tentativo di urbicidio di Sarajevo trova una spiegazione comprensibile dal punto di vista strategico attraverso il fatto che la citt{ quando “cessa d’essere un simbolo di arte e di ordine essa agisce negativamente, essa esprime e contribuisce a diffondere la disintegrazione” (Mumford 2007: LXXXIV). Tuttavia, la citt{ di Sarajevo è sopravvissuta grazie ai suoi cittadini, i quali sin dall’inizio erano contro la guerra,

118 anche se non erano unanimi nelle loro richieste espresse durante la protesta del 5 aprile 1992178_.

Non a caso, il primo spettacolo teatrale nella Sarajevo assediata, messo in scena dal regista Haris Pašović nel 1993, era intitolato Grad. Le opere teatrali e in generale le opere di arte che sono state prodotte in seguito, cercavano di rispondere alle domande come “cosa what makes a city a city?”, “what does it mean to be a citizen in a city under siege?”, ecc. (Jestrović 2013: 129-130). Dževad Karahasan testimonia la vitale importanza della vita culturale nella Sarajevo assediata per la sopravvivenza dei cittadini, ma anche della citt{ stessa:

Fino a quando continuiamo a pensare alla letteratura, fino a quando continuiamo a salutarci come richiede la buona educazione e a pranzo ci serviamo delle posate; fino a quando desideriamo scrivere o dipingere qualcosa, o cerchiamo di elaborare la nostra situazione e i nostri sentimenti con il teatro: fino a quel momento abbiamo la possibilit{ di esistere come esseri culturali, di difendere la nostra citt{ e la tolleranza che vi regna, di conservare il nostro diritto a una vita in comune di nazioni, religioni e convinzioni diverse. (Karahasan 1995: 47).

Secondo un riassunto offerto da Darko Diklić nel volume Teatar u ratnom Sarajevu 1992-1995 (Il teatro nella Sarajevo assediata 1992-1995) a Sarajevo durante l’assedio sono stati organizzati 3.102 eventi artistici e culturali, ovvero una media di 2,5 eventi al giorno (Jestrović 2013: 112). Nonostante ciò, solo poche di queste iniziative sono riuscite ad attirare l’attenzione del mondo esterno, per cui la rappresentazione mediatica dominante di Sarajevo è quella della citt{ “of passive suffering where very little was going on aside from destruction and the day-to-day struggle for survival” (ibid.). Uno dei rari esempi che sono riusciti a superare i confini della citt{ isolata è l’adattamento teatrale di Susan Sontag Aspettando Godot. Malgrado lo spettacolo fosse stato accolto calorosamente dalla maggior parte dei sarajevesi179_,

178 _{“On 5 April, as barricades were being erected and heavy artillery was being assembled in the hills surrounding the}

city, thousands of panicstricken Sarajevans took to the streets to hold their last big anti-war protest. Documentary footage of the protest is a record of public worry and political confusion. Anti-war slogans and chants revealed a diversity of approaches: some called for an independent, but multicultural Bosnia, others evoked the notion of the „brotherhood and unity‟ of Tito‟s Yugoslavia, while still others insisted on a multi-ethnic and cosmopolitan Sarajevo. Whatever their understanding of current politics was, one thing remained clear – the citizens of Sarajevo did not want war.” (Jestrović 2013:. 112-113).

179 _{La fine della prima Muhamed Kreševljaković, all'epoca il sindaco di Sarajevo, ha consegnato la cittadinanza onoraria}

119 Silvija Jestrović disapprova, riconoscendo comunque le migliori intenzioni di Sontag, il discorso creato intorno ad Aspettando Godot il quale ripete “the notion of the city as a passive, lethargic and depressed dystopia of Balkan multiculturalism” (2013: 119). Inoltre, data la fama internazionale della scrittrice americana, questa pièce teatrale è emersa come l’evento cruciale dell’intervento culturale, invece di essere considerato solo una delle espressioni di normalit{ nella citt{ (ibid.)180_{. Quest’ultima è stata trascurata dai media stranieri perché, come} spiega Silvija Jestrović in maniera convincente: “The suffering of Sarajevo was undeniable and easy to understand, anticipate and feel. Its ‘normalcy’ and its pleasures were much harder to fit into Western imaginaries of a suffering city” (2013: 125).