conclusioni e prospettive future ciò che è stato fatto e ciò che resta ancora da fare

Nelle pagine precedenti si è discusso della capacità dell’agricoltura biologica di generare esternalità positive e di come proprio questa capacità sia fortemente colle- gata al concetto di sostenibilità. La letteratura internazionale conferma da molti punti di vista la maggiore sostenibilità ambientale dell’agricoltura biologica rispetto a quella convenzionale (Pacini et al., 2002; Fließbach et al., 2006; Hepperly et al., 2006; FIBL, 2007; IFOAM, 2009; Moriondo et al., 2009; De Maria, 2011). Tuttavia, i vari strumenti di misurazione proposti si basano su metodologie che possono essere anche molto diverse tra loro (cfr. par 2.2), denotando nello stesso tempo un grande interesse per la materia, la sua intrinseca complessità, ma anche la necessità di riordinare il quadro conoscitivo.

Per questo motivo, sono stati qui selezionati 18 indicatori relativi a sei grandi aree tematiche ambientali (Acqua, Suolo, Atmosfera e Clima, Biodiversità, Ecosiste- ma, Energia), specificatamente rivolti alla valutazione della sostenibilità ambientale dell’agricoltura biologica italiana. Se ci concentriamo sulle risorse idriche e sull’uso dell’acqua, gli studi analizzati mostrano come l’agricoltura biologica abbia un im- patto più contenuto rispetto al convenzionale per almeno tre dei quattro indicatori considerati (Consumo di prodotti fitosanitari, Bilancio dell’azoto e Azoto di origine antropica). Questo può essere spiegato principalmente con il minore ricorso a con- cimi e prodotti fitosanitari imposto per legge all’agricoltura biologica. Per i Sistemi d’irrigazione, invece, non vi è alcuna evidenza che quelli utilizzati in agricoltura bio- logica siano a minore intensità idrica. Rispetto all’atmosfera, le produzioni biologi- che esercitano una minore pressione in termini di emissioni di gas a effetto serra e mostrano elevati margini di adattamento e mitigazione del cambiamento climatico (IFOAM, 2009; Bellarby et al., 2008). Anche per quanto riguarda il suolo, le principali evidenze empiriche rivelano gli effetti positivi della gestione biologica sui principali parametri di fertilità del terreno (Parisi et al., 2005). Dal punto di vista energetico, non vi è evidenza che il metodo biologico sia più efficiente rispetto al convenzio- nale in termini di consumi assoluti. Tuttavia, molti input energetici inquinati tipici del metodo convenzionale (fertilizzanti, antiparassitari, erbicidi, …) vengono sostituti in agricoltura biologica da fattori a basso impatto ambientale, come ad esempio il lavoro umano, oppure pratiche quali le rotazioni e le consociazioni. L’effetto dell’a- gricoltura biologica sulla biodiversità è positivo ma non appare del tutto univoco: se consideriamo ad esempio la biodiversità coltivata, le performance del metodo biologico risultano migliori (fig. 2.5); Invece, per quanto riguarda gli altri indicatori – le specie rare o a rischio e gli elementi seminaturali del paesaggio – non sembra possibile dare giudizi di sostenibilità ambientale che siano connessi con il metodo di gestione dell’attività agricola. Se consideriamo infine la pressione sull’ecosiste- ma, l’indicatore Carico di bestiame rivela migliori prestazioni del biologico rispetto al convenzionale (fig. 2.4), anche se l’autosufficienza foraggiera non sembra essere influenzata dalla forma di produzione, biologica o convenzionale che essa sia. L’approccio seguito in questo studio, basato sulla costruzione di un set di indicatori, consente quindi di vedere dettagliatamente ma in maniera diversificata le conse- guenze delle attività produttive dell’agricoltura biologica sulle principali matrici am- bientali. Tuttavia, le interrelazioni esistenti tra le diverse matrici e le diverse attività produttive non sempre vengono colte in maniera completa.

Le principali informazioni per la costruzione e l’interpretazione degli indi- catori proposti sono state inserite su un portale telematico ad hoc di libero acces-

so (http://isobio.wordpress.com/)15_{, seguendo criteri di classificazione organici ed}

omogenei. In questo senso, non solo vengono favoriti la diffusione e l’accesso ai dati più pertinenti, ma si offre anche uno schema di analisi che facilita i confronti tra indicatori ed aree tematiche differenti, così da permettere anche riflessioni di carattere più generale.

Questo strumento contribuisce a superare i principali ostacoli di natura conoscitiva connessi con la misurazione della sostenibilità ambientale dell’agri- coltura biologica. Tra tali ostacoli, bisogna necessariamente considerare la fram- mentarietà e la carenza di dati specifici di settore (data lacking). Da un lato gli indi- catori già costruiti a livello nazionale sono ancora insufficienti. Dall’altro, i risultati provenienti dai casi di studio sono di natura site specific, risultando spesso troppo puntuali - nel senso che sono relativi ad aree geografiche molto ridotte - e non sempre armonizzabili, dal momento che sono ottenuti direttamente sul campo con tecniche di rilevazione spesso differenti.

Se possiamo giustificare questo limite con la storia relativamente recente del comparto biologico, occorre però ricordare che il nostro paese si colloca ai pri- mi posti nel mondo sia per volume della produzione biologica che per estensione delle superfici certificate ed in conversione (Willer, Kilcher, 2012). In questo senso, il set di indicatori qui proposto si pone come una risposta al gap informativo che occorre colmare.

Un ulteriore elemento di riflessione riguarda la comparabilità tra i dati relativi all’agricoltura biologica e quelli delle altre forme di produzione agricola (convenzionale, integrata, biodinamica, …). In altre parole, bisogna disporre di dati specifici ma confrontabili, così da poter cogliere similitudini e differenze rispetto alle diverse tecniche e poter quindi calibrare le politiche di settore in base alle peculiarità dei diversi sistemi produttivi.

Tutti gli indicatori che compongono il set sono calcolabili, ma con tempi, livelli di complessità e costi variabili. Infatti, accanto ad indicatori più semplici e poco costosi, come ad esempio il carico di bestiame, si affiancano indicatori com- plessi, che esigono dispendiosi test di laboratorio e rilevazioni sul campo (Qualità biologica del suolo, efficienza energetica, …).

Tra le principali fonti informative esistenti, la Rete d’Informazione Contabile Agricola (RICA) e il VI Censimento Generale dell’Agricoltura (ISTAT), presentano elevati livelli di adattabilità allo schema di misurazione proposto in questa sede.

In particolare, la Rete d’Informazione Contabile Agricola (RICA), contiene le 15 Si veda l’appendice al volume per una descrizione del portale.

variabili necessarie alla costruzione dei seguenti indicatori di carattere ambienta- le16_:

- Bilancio dell’Azoto

- Biodiversità coltivata/allevata (Crop Diversity Index) - Carico di bestiame

- Consumo di prodotti fitosanitari17

- Consumo di fertilizzanti18

- Autosufficienza foraggera

Un’interessante prospettiva per l’evoluzione futura della ricerca in questo campo - strettamente connessa con l’espansione delle fonti informative disponibili - riguarda la possibilità di integrare l’approccio di misurazione della sostenibilità basato su un set di indicatori con quello basato su un indice sintetico. Dall’unione dei due differenti metodi, infatti, potrebbe delinearsi un quadro di sostenibilità per l’agricoltura biologica ancora più esauriente.

16 A cui vanno aggiunti altri indicatori, sempre calcolabili con la RICA, di natura economica e sociale. Si veda al riguardo il capitolo X di questo rapporto.

17 I dati RICA sono in questo caso da integrare parzialmente con altre fonti. 18 Vale quanto detto nella nota precedente.

bIblIograFIa

Adams W.M. (2006), The Future of Sustainability: Re-thinking Environment and De- velopment in the Twenty-first Century, Report of the IUCN Renowned Thin- kers Meeting, 29–31 January 2006.

Bahlai C.A., Xue Y., McCreary C.M., Schaafsma A.W., Hallett R.H. (2010), Choo- sing Organic Pesticides over Synthetic Pesticides May Not Effectively Miti- gate Environmental Risk in Soybeans, PLoS ONE 5(6): e11250. doi:10.1371/ journal.pone.0011250.

Bassanino M., Sacco D., Zavattaro L., Grignani C. (2011), Nutrient balance as a sustainability indicator of different agro-environments in Italy, Ecological Indicators, 11 (2011), pp. 715–723.

Bellarby J., B. Foereid, A. Hastings, P. Smith (2008), Cool Farming: Climate Impact of agriculture and mitigate potential, Greeenpeace. Full text disponibile al seguente link: http://www.greenpeace.org/international/Global/internatio- nal/planet-2/report/2008/1/cool-farming-full-report.pdf.

Blengini G. A., Busto M. (2009), The life cycle of rice: LCA of alternative agri-food chain management systems in Vercelli (Italy), Journal of Environmental Ma- nagement, 90:3 (2009), pp. 1512-22.

Bocchi S., Bechini L., Spigarolo R. (2009), Indicatori agroecologici per l’agricoltura biologica, Quaderni della Ricerca, Regione Lombardia, Milano.

Boldrini A., Benincasa P., Tosti G., Tei F., Guiducci M. (2007), Apparent N Balance in Organic and Conventional Low Input Cropping Systems, 3rd QLIF Congress, Hohenheim, Germany, March 20-23, 2007. (link: http://orgprints.org/view/ projects/int_conf_qlif2007.html).

Bolin B. (2003), Geophysical and geochemical aspects of environmental degrada- tion, in: J. R. Vincent, K.-G. Mäler (a cura di), Handbook of Environmental Economics: Environmental degradation and institutional responses, Else- vier (ed.), pp. 572.

Carlson G. A., Zilberman D., Miranowski J. A. (1993), Agricultural and Environmen- tal Resource Economics, Oxford University Press, New York.

Commissione delle Comunità Europee (2001), Sviluppo sostenibile in Europa per un mondo migliore, Comunicazione della Commissione, COM (2001) 264 del 15/5/2001, Bruxelles.

Directorate General for Agriculture and Rural Development (2006), Handbook on Common Monitoring and evaluation framework, Rural Development 2007- 2013, Guidance document, September 2006. Disponibile on line al seguen- te link: http://ec.europa.eu/agriculture/rurdev/eval/guidance/document_ en.pdf

Daly H. E. (1990), Toward some operational principles of sustainable development, Ecological Economics, issue 2, pp. 1–6.

De Maria M. (2011), Gli indicatori di sostenibilità, in: Rete Rurale Nazionale (RRN), Bioreport 2011. L’Agricoltura biologica in Italia, 2007-2013, pp. 85-88 . Dillon E. J., Hennessy T. C., Hynes S., Garnache C., Commins V. (2007), Measu-

ring the sustainability of agriculture, The Rural Economy Research Centre (RERC), Working Paper 07-WP-RE-01.

European Commission (2000), EU Commission Communication on Indicators for the Integration of Environmental Concerns into the Common Agricultural Policy, COM (2000) 20.

EEA – European Environment Agency (2006), Integration of Environment into EU Agricultural Policy – The IRENA Indicator-Based Assessment Report, EEA Report No. 2/2006, Copenhagen.

FAO (2007), Energy Use In Organic Food Systems, Natural Resources Management and Environment Department, Roma.

FAO (2009a), Low Greenhouse Gas Agriculture: Mitigation and Adaptation Potential of Sustainable Farming Systems, Roma.

FAO (2009b), The State of Food and Agriculture 2009, Roma.

FIBL (2007), Qualità e sicurezza dei prodotti biologici. Sistemi di produzione a con- fronto, ed. italiana a cura di AIAB e Camera di commercio di Roma, Roma (Settembre 2007).

Fließbach A., Oberholzer H. R., Mäder L. G. P., (2006), Soil organic matter and bio- logical soil quality indicators after 21 years of organic and conventional far- ming, Agriculture, Ecosystems and Environment, No 118, pp. 273–284. Halberg N., Verschuur G., Goodlass G. (2005), Farm level environmental indicators:

are they useful? An overview of green accounting systems for European farms, Agriculture, Ecosystems and Environment 105 (2005), pp. 195–212.

Hansen B., Fjelsted Alrøe H., Kristensen E. S. (2001): Approaches to assess the en- vironmental impact of organic farming with particular regard to Denmark, Agriculture, Ecosystems and Environment, 83, pp. 11–26.

Hepperly P., Douds D. Jr., Seidel R. (2006), The Rodale Farming Systems Trial, 1981 to 2005: Long-Term Analysis of Organic and Conventional Maize and Soybe- an Cropping Systems, in: J. Raupp, C. Pekrun, M. Oltmanns, U. Köpke (ed.), Long-Term Field Experiments in Organic Farming, 15–32, Bonn, Germany. Hill J., Nelson E., Tilman D., Polasky S., Tiffany D. (2006), Environmental, Econo-

mic, and Energetic Costs and Benefits of Biodiesel and Ethanol Biofuels, PNAS, No. 103 (30).

IFOAM (2009), The Contribution of Organic Agriculture to Climate Change Mitiga- tion, FiBL, Rodale Institute, Agro-Eco Institute Louis Bolk

IPCC (1996), Revised 1996 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Invento- ries, Reference Manual (Volume 3).

IPCC (2006), 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Agri- culture, Forestry and Other Land Use (Volume 4).

ISPRA (2010a), Multifunzionalità dell’Azienda Agricola e Sostenibilità Ambientale, Rapporto 128/2010.

ISPRA (2010b), Frutti dimenticati e biodiversità recuperata, Quaderni, 1/2010. ISPRA (2011a), Annuario dei Dati Ambientali 2011.

ISPRA (2011b): Italian Greenhouse Gas Inventory 1990-2009. National Inventory Report 2011.

ISPRA (2011c), Agricoltura. Emissioni Nazionali in atmosfera dal 1990 al 2009. La Rosa A. D., Siracusa G., Cavallaio R. (2008), Emergy evaluation of Sicilian red

orange production. A comparison between organic and conventional far- ming.

Levin S. A., Pacala S. W. (2003), Ecosystem Dynamics, in: J. R. Vincent, K.-G. Mäler (eds.), Handbook of Environmental Economics: Environmental degradation and institutional responses, Elsevier (ed.), pp. 572.

Niemeijer D., de Groot R. S. (2008), A conceptual framework for selecting envi- ronmental indicator sets, Ecological Indicators, issue 8 (2008), pp. 14–25. Marinari S., Lagomarsino A., Moscatelli M.C., Di Tizio A., Campiglia E. (2010), Soil

carbon and nitrogen mineralization kinetics in organic and conventional th- ree year cropping systems, Soil & Tillage Research 109 (2010), pp 161–168. Marinari S. , Mancinelli R., Campiglia E., Grego E. (2006), Chemical and biologi- cal indicators of soil quality in organic and conventional farming systems in Central Italy, Ecological Indicators, 6 (2006), pp. 701–711.

Matthews A. (2003), Sustainable Development Research in Agriculture: Gaps and Opportunities for Ireland, Trinity Economic Paper, No 13.

Moriondo M., Pacini C., Trombi G., Vazzana C., Bindi M. (2009), Sustainability of dairy farming system in Tuscany in a changing climate, European Journal of Agronomy 32 (2010), pp. 80–90.

OECD (2001), Environmental Indicators for Agriculture, Methods and Results (Vo- lume 3).

OECD (2009), Environmental Indicators for Agriculture, Methods and Results (Vo- lume 4).

Pacini C., Giesen G., Vazzana V., Wossink A., Huirne R. (2002), Evaluation of sustai- nability of organic, integrated and conventional farming systems: a farm and field-scale analysis, Agriculture, Ecosystems and Environment 95 (2003), pp. 273-288.

Pacini C., Giesen G., Wossink A., Omodei-Zorini L., Huirne R. (2004a), The EU’s Agenda 2000 reform and the sustainability of organic farming in Tuscany: ecological-economic modelling at field and farm level, Agricultural Systems 80(2), pp. 171-197.

Pacini C., Wossink A., Giesen G., Huirne R. (2004b), Ecological-economic model- ling to support multi-objective policy making: a farming systems approach implemented for Tuscany, Agriculture, Ecosystems and Environment, 102, pp. 349-364.

Panell D. J., Schilizzi S. (1999), Sustainable agriculture: a matter of ecology, equi- ty, economic efficiency or expedience, Journal of Sustainable Agriculture, Issue 13, pp. 57–66.

Payraudeau S., van der Werf H. M.G. (2005), Environmental impact assessment for a farming region: a review of methods, Agriculture, Ecosystems and Envi- ronment, issue 107, pp. 1–19.

Parisi V., Menta C., Gardi C., Jacomini C., Mozzanica E. (2005), Organic and Con- ventional Farming, in: Microarthropod Communities as a Tool to Assess Soil Quality and Biodiversity: a New Approach in Italy, Agriculture, Ecosystems and Environment, 105, pp. 323–333.

Perali F., Polinori P., Salvioni S., Tommasi N., Veronesi M. (2004), Bilancio am- bientale delle imprese agricole italiane: stima dell’inquinamento effettivo, I Quaderni del Dipartimento di Economia (n° 15), Università degli Studi di Perugia.

Pigou A. C. (1920), Economia del Benessere, trad. Mario Einaudi, UTET, Torino (1960).

Pireddu G. (2002), Economia dell’ambiente: un’introduzione in equilibrio generale, Apogeo Editore

Pretty J. (2007), Agricultural Sustainability: Concepts, principles and evidence, Philosophical Transactions of the Royal Society, No 363, pp. 447-465. Rao N. H., Rogers P. P. (2006), Assessment of Agricultural Sustainability, Current

Science, Vol. 91, No. 4.

Rete Rurale Nazionale (2011), Bioreport 2011. L’Agricoltura biologica in Italia, Roma.

Rigby D., Woodhouse P., Young T., Burton M. (2001), Constructing a farm level in- dicator of sustainable agricultural practice, Ecological Economics, 39, pp. 463–478.

Russillo A., Pintér L. (2009), Linking Farm Level Measurement Systems to Envi- ronmental Sustainability Outcomes: Challenges and Ways Forward, IISD - International Institute for Sustainable Development.

Sands G. R., Podomore T. H., (2000), A Generalized Environmental Sustainability Index for agricultural systems, Agriculture, Ecosystems & Environment, Vol. 79, Issue 1, pp. 29-41.

Simoncini R. (2004), The AEMBAC Project: Definition of a common European analytical framework for the development of local agri-environmental pro- grammes for biodiversity and landscape conservation, Final Report. Sijtsma C.H., Campbell A.J, McLaughli N.B, Cartera M.R, (1998), Comparative til-

lage costs for crop rotations utilizing minimum tillage on a farmscale, Soil and Tillage Research, Vol 49 (3), pp. 223–231.

Stolze M., Piorr A., Haring A., Dabbertal S. (2000), The Environmental Impacts of Organic Farming in Europe, Organic Farming in Europe: Economics and Po- licy, 6, Stuttgart-Hohenheim, ISBN 3-933403-05-7, ISSN 1437-6512. Stone R. P., Hilborn D. (2000), Universal Soil Loss Equation (USLE), Ontario Mini-

stry of Agriculture, Food and Rural Affairs, Factsheet, AGDEX 572/751, Or- der No: 00-001, Queen’s Printer for Ontario. (URL: http://www.omafra.gov. on.ca/english/engineer/facts/00-001.pdf).

Strange T., Bayley A. (2008), Sustainable Development: Linking Economy, Society, Environment, OECD Insights.

Turner R. K., Pearce D. W., Bateman I. (1993), Environmental Economics. An Ele- mentary introduction, The Johns Hopkins University Press, Baltimore. Turner R. K., Pearce D. W., Bateman I. (1996), Economia Ambientale, Il Mulino. Trisorio A. (2004), Misurare la Sostenibilità, Indicatori per l’Agricoltura Italiana,

United Nations General Assembly (1987), Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future, Annex to document A/42/427.

Wilcox C. (2011), Mythbursting: Organic Farming is better than Conventional Agri- culture, Scientific American (July 18 2011). Disponibile on line:

http://blogs.scientificamerican.com/science-sushi/2011/07/18/mythbusting- 101-organic-farming-conventional-agriculture/

Willer H., Kilcher L. (2012), The World of Organic Agriculture - Statistics and Emer- ging Trends 2011,. IFOAM, Bonn, and FiBL, Frick.

Wetterich F. (2001), Biological Diversity of Livestock and Crops: Useful Clas- sification and Appropriate Agri-Environmental Indicators, OECD expert meeting on Agri-Biodiversity indicators, 5-8 November 2001, Zurich, Switzerland. Disponibile on-line al seguente link: http://www.oecd.org/da- taoecd/9/56/40351115.pdf.

Wood R., Lenzen M., Dey C., Lundieet S. (2006), A comparative study of some en- vironmental impacts of conventional and organic farming in Australia, Agri- cultural Systems, 89, pp. 324–348.

Van Cauwenbergh N., Biala K., Bielders C., Brouckaert V., Franchois L., Garcia Cidad V., Hermy M., Mathijs E., Muys B., Reijnders J., Sauvenier X., Valckx J., Vanclooster M., Van der Veken B., Wauters E., Peeters A. (2007), SAFE-A hierarchical framework for assessing the sustainability of agricultural sy- stems, Agriculture, Ecosystems and Environment, 120, pp. 229–242. Van Der Knijff J.M., Jones R.J.A., Montanarella L. (2000), Soil Erosion Risk. Asses-

sment in Italy, EU Commission, Directorate General Joint Research Centre (JRC), Space Applications Institute European Soil Bureau.

UNEP (2008), IEA Training Manual: A training manual integrated environmental assessment and reporting, UNEP, IISP.

appendIce