La ricerca ha consentito di delineare nelle loro coordinate principali il cambiamento e l’evoluzione della figura femminile nel corso del I secolo a.C. attraverso lo studio delle modalità comunicative attivate dalle matrone nei contesti pubblici e privati. Alla luce di quanto emerso dalle vicende analizzate, è possibile affermare che esista una corrispondenza tra la progressiva appropriazione degli spazi pubblici da parte delle matrone e l’attivazione di modalità comunicative extra mores che posero le donne coinvolte al di fuori dei canoni del mos maiorum.
Gli interventi matronali presi in esame sono accomunati dal fatto di essersi verificati in momenti di emergenza per la res publica perché le matrone conquistassero una maggiore autonomia e ricoprissero ruoli da cui in precedenza erano escluse.
Perché sia possibile un coinvolgimento femminile nell’azione politica è necessario che le donne coinvolte appartengano ad un ambiente sociale elevato e ad un contesto culturale privilegiato. Risulta interessante notare che le matrone protagoniste del processo di cambiamento nella maggior parte dei casi non sono espressione delle famiglie di recente inserimento nella nobilitas senatoria, che per natura potevano essere maggiormente propense al cambiamento, ma delle gentes più antiche ed illustri di Roma, che teoricamente ci si sarebbe aspettati difendessero istanze conservatrici. È particolarmente significativo che in questo senso non vi sia alcuna differenza tra le due factiones politiche, ovvero le matrone che agirono extra
mores provengono indifferentemente da populares e optimates.
La partecipazone delle matrone in ambiti anche significativi della vita politica di Roma rimane senza dubbio limitata per occasioni e numero dei soggetti coinvolti rispetto a quella della componente maschile. Queste donne tuttavia non vogliono porsi sempre intenzionalmente in contrasto con il mos maiorum, ma portano avanti un processo di cambiamento e rinnovamento della figura femminile iniziato ormai un secolo prima. La progressiva appropriazione degli spazi istituzionali e decisionali da parte delle matrone determina di conseguenza anche l’acquisizione delle dinamiche comunicative proprie della politica, e tra queste in particolare l’uso della parola nella
sua forma più complessa e strutturata, il discorso. Negli interventi matronali presi in esame si possono individuare due forme di novitas. La prima è legata al contesto spaziale in cui le matrone scelgono di intervenire, che si tratti dell’ambiente privato della domus o delle sedi istituzionali, quali il foro e il tribunale; l’altra invece è collegata alle modalità comunicative da esse attivate in questi contesti. Tali forme di comunicazione, nuove per il genere femminile, sono invece quelle proprie della componente maschile, e risultano indispensabli per potersi occupare di politica. Nell’età tardo repubblicana le matrone dunque innovarono, talvolta anche profondamente, i limiti imposti dalla tradizione, ma non agirono con l’obiettivo di mettere in discussione il canone matronale in sé quanto di adeguare gli spazi femminili alla nuova realtà politica e sociale.
Rimane da porsi una questione, se le vicende relative all’età tardo repubblicana che sono state analizzate costituiscano delle nuove esperienze verificatesi così come la letteratura ce le racconta o se invece la memoria storiografica relativa ad essi le plasmi sulla base di antecedenti, che in questo caso verrebbero a costituire dei modelli. La questione risulta complessa e si articola in due tematiche fondamentali: le matrone sono innovatrici in tutto e per tutto o ispirano i loro comportamenti a degli antecedenti, anche se assolutamente episodici, di età monarchica e proto e meso repubblicana? In secondo luogo la memoria delle vicende della tarda repubblica rispecchia i fatti o è condizionata da fatti e versioni di fatti più o meno fededegne dei secoli precedenti? La storiografia cioè applica dei clichés in questa memoria oppure sono i fatti di età tardo repubblicana che condizionano retroattivamente la memoria della storia monarchica e proto e meso repubblicana per interessi di età tardo repubblicana e augustea?
Il lavoro presentato non intende fornire una risposta definitiva in merito alla questione della dipendenza, che comunque al momento attuale risulta molto difficile, se non impossibile da chiarire, a causa della frammentarietà e la lacunosità delle fonti storiografiche relative alle figure femminili. È possibile tuttavia avanzare alcune considerazioni alla luce delle vicende di I secolo a.C. che sono state analizzate. La memoria storiografica relativa alle matrone viene influenzata e talvolta dipende dal giudizio positivo o negativo che gli autori antichi volevano trasmettere sulle figure
maschili che circondavano queste donne. In questo senso non deve stupire che Porcia, in quanto figlia di Catone, venga descritta dalle fonti come un perfetto esempio di virtus matronale; e la stessa Ottavia che sia rappresentata unanimemente dalle fonti come modello delle virtutes matronali e, in quanto sorella di Augusto, venga ricordata solo come moglie fedele, madre amorevole e sorella premurosa allo scopo di esasperare il contarasto con il marito Marco Antonio, caratterizzato invece dalla malvagità e dai vizi. Lo stesso avviene per Cornelia, esempio di madre modello e di fedeltà coniugale, e per Terenzia, donna caparbia e volitiva, che tuttavia si dimostrò una moglie devota e abile nel tutelare gli interessi politici ed economici del marito. Un intento contrario, ma in linea con la stessa logica, caratterizza invece la figura di Sempronia, moglie di Decimo Giunio Bruto, che fu complice del marito nella preparazione della congiura di Catilina; e soprattutto di Fulvia, la matrona maggiormente criticata dalle fonti, soprattutto da Cicerone, notoriamente ostile a Marco Antonio, che sottolina esclusivamente gli aspetti negativi del carattere, trasformandola in un emblema dei vizi.
Da questi esempi risulta chiaro che, se non è possibile chiarire in modo definitivo la questione della dipendenza tra le vicende dell’età tardo repubblicana e i loro antecedenti, è possibile almeno sostenere che la connotazione positiva o negativa delle matrone protagoniste dipenda dal gudizio che le fonti vogliono trasmettere dei loro padri, mariti e fratelli. A seconda degli interessi politici ed economici personali, della factio a cui fanno riferimento e delle particolari congiunture politiche, gli autori antichi in alcuni casi tendono ad oscurare gli episodi in cui tali matrone, con i loro comportamenti, si pongono extra mores. In altre circostanze invece enfatizzano gli aspetti negativi, sottolineando che esse si appropriano di spazi e modalità comunicative che non sono consone al genere femminile.
È dunque questa la tradizione che, con tutte le sue complessità di decodificazione, testimonia le strategie comunicative femminili nella tarda repubblica, tra novitas e mos maiorum.
Tavole
1. Denario di Marco Antonio coniato nel 43 a.C. a Lione. (RPC n. 512)
D/busto di Vittoria o Fulvia a destra.
R/leone che cammina a destra; legenda in esergo LVGV; sopra DVNI; nel campo A
XLI.
2. Denario di Marco Antonio coniato nel 42 a.C. a Lione. (RPC n. 513)
D/ busto di Vittoria o Fulvia a destra; legenda III vir R P C.
R/ leone che cammina a destra; legenda sopra ANTONI, in esergo IMP, nel campo A
2. Cistoforo di Marco Antonio coniato nel 39 a.C. a Efeso1
.
D/ testa di Antonio a destra con corona d’edera in basso lituus ; legenda M Antonius
Imp Cos Desig Iter et Tert.
R/busto drappeggiato di Ottavia a destra sopra una cista contornata da due serpenti; legenda III vir R P C.
Bibliografia
BABCOCK 1965= C. L. BABCOCK, The Early Career of Fulvia, “AJPh” 86, (1965), pp. 1-32.
BARINI 1925= C. BARINI, L’esaltazione poetica e la critica degli storici moderni
intorno a Porcia moglie di Bruto, “Rendiconti della Classe di Scienze morali,
storiche filologiche dell’Accademia dei Lincei” 1, 1925, pp. 30-39.
BARNARD 1990= S. BARNARD, Cornelia and the women of her family, in “Latomus”, 49, 1990, pp. 383-92.
BAUMAN 1992= R.A. BAUMAN, Women and Politics in Ancient Rome, London- New York, 1992, pp. 41-59.
BENEDETTI 2012= L. BENEDETTI, Glandes Perusinae. Revisione e
aggiornamenti, Roma, 2012.
BERRINO 2006= N. F. BERRINO, Femina improbissima e inquietans: il divieto di
postulare pro aliis. “InvLuc”, 24, 2002, pp. 15-26.
BERRINO 2006= N. F. BERRINO, Mulier potens: realtà femminili nel mondo
antico, 2006.
BETTINI 1994= M. BETTINI, Le donne romane, che non bevono vino, in Vicende e
figure femminili in Grecia e a Roma: Atti del Convegno di Pesaro 28-30 aprile 1994,
Ancona.
BOËLS-JANNSEN 2008= N. BOËLS-JANNSEN, La vie des matrones romaines à
la fin de l’époque républicaine, in F. Bertholet-A. Bielman Sánchez-R. Frei Stolba
(éd. par), Egypte-Grèce-Rome. Les différents visages des femmes antiques, Bern, 2008, pp. 223-263
BUSZARD 2010= B. BUSZARD, The Speech of Greek and Roman Women in
Plutarch’s Lives, «Classical Philology» 105, (2010), pp. 83-115.
CANFORA 1980= L. CANFORA, Proscrizioni e dissesto sociale nella repubblica
romana, “Klio” 62 (1980), p. 435.
CANTARELLA 1994= E. CANTARELLA, Afrania e il divieto dell’avvocatura per
le donne, in Vicende e figure femminili in Grecia e a Roma: Atti del Convegno di
Pesaro 28-30 aprile 1994, Ancona.
CANTARELLA 1996= E. CANTARELLA, La comunicazione femminile in Grecia
e a Roma, in M. Bettini (a cura di), I signori della memoria e dell’oblio. Figure della comunicazione nella cultura antica, Firenze, pp. 3-21.
CANTARELLA 2006= E. CANTARELLA, Passato prossimo: Donne romane da
Tacita a Sulpicia, Milano, 2006.
CARCOPINO 1936= J. CARCOPINO, Jules César, Paris 1936, (trad. ital., Milano 1993).
CARCOPINO 1967= J. CARCOPINO, Autor des Gracques: études critiques, Paris, Les belles lettres, 1967, pp. 106-109.
CAVAGGIONI 2004= F. CAVAGGIONI, Mulier rea, dinamiche politico-sociali nei
processi a donne nella Roma repubblicana, Venezia, 2004.
CENERINI 2009= F. CENERINI, Dive e donne: mogli, madri, figlie e sorelle degli
imperatori romani da Augusto a Commodo, 2009 pp. 73-78.
CENERINI 2002= F. CENERINI, La donna romana: modelli e realtà, Bologna, 2002.
CICCOTTI 1985= E. CICCOTTI, Donne e politica negli ultimi anni della
Repubblica romana, con una nota di lettura di Eva Cantarella, Antiqua 33, Collana
diretta da Luigi Labruna, Napoli 1895 (rist. Milano 1985).
CHAMOUX 1986= F. CHAMOUX, Marco Antonio, ultimo principe dell’Oriente
greco, trad. it. Milano, 1988 (1986).
CHIOFFI 1999= L. CHIOFFI, Statua: Cornelia, in M. Steinby (ed.) Lexicon
Topographicum Urbis Romae, Roma, 1999, pp. 357-359.
CLARKE 1981= M. L. CLARKE, The Noblest Roman, Marcus Brutus and his
Reputation, London, 1981.
CLEMENTE 1981= CLEMENTE, Le leggi sul lusso e la società romana tra III e II
secolo a.C., in Società e produzione schiavistica, III, a cura di A. GIARDINA- A.
SCHIAVONE, Bari, 1981, pp. 1-14.
CLUETT 1998= R. G. CLUETT, Roman Women and Triumviral Politics 43-37 b.C., in “Echos du monde classique” 42 (1998), pp. 67-84.
COARELLI 1978= F. COARELLI, Le statue de Cornélie, mère des Gracques, et la
crise politique à Rome au temps de Saturninus, in Le dernier siècle de la République romaine et l’époque augustéenne (15-16 févr. 1978), Strasbourg, pp. 13-28.
CORNELL 2013= T. J. CORNELL, The Fragments of the Roman Historians, Oxford University Press, 2013.
VIII (1946), Roma.
CRAWFORD 1974= M. H. CRAWFORD, Roman Republican Coinage, Cambridge 1974.
CRESCI MARRONE 2013= G. CRESCI MARRONE, Marco Antonio. La memoria
deformata, Napoli, 2013.
CUGUSI 1970= P. CUGUSI, Epistolographi Latini Minores, Torino, 1970, pp. 110- 113.
CUGUSI 1970= P. CUGUSI, Studi sull’epistolografia latina I. L’età preciceroniana, in “Ann. Fac. Lett. Fil. Mag. Cagliari”, 33 (1970), pp. 54-65.
CUGUSI 1972= P. CUGUSI, Augusto epistolografo, in Studi sull’epistolografia
latina II: le età ciceroniana e augustea, “AFLC”, 35, 1972, pp. 112-160.
CUGUSI 1983= P. CUGUSI, Evoluzione e forme dell’epistolografia Latina nella
tarda repubblica e nei primi due secoli dell’impero, Rome, Herder, 1983.
CULHAM 1982= P. CULHAM, The Lex Oppia, “Latomus”, 41, (1982), pp. 786- 793.
DAREGGI 2012= G. DAREGGI, Sulle tracce di Fulvia, moglie del triumviro M.
Antonio, in Bonamente G. (a cura di), Augusta Perusia. Studi storici e archeologici sull’epoca del bellum Perusinum, Perugia, pp. 107-115.
DAUBE 1969= D. DAUBE, Roman Law, Linguistic, Social and Philosophical
Aspects, Edinburgh, University Press, 1969.
DAVIES 1973= C. DAVIES, Poetry in the ‘Circle’ of Messalla in Greece and
Rome, 20 (1973), pp. 125-135.
D’ERRICO 1962-63= M. T. D’ERRICO, Sull’autenticità delle lettere di Cornelia, “AFLN”, 10 (1962-63), pp. 19-32.
DEGRASSI 1967= A. DEGRASSI, Scritti vari di antichità, III, 1967, p. 131, n. 153. DELLA CORTE 1969= F. DELLA CORTE, Catone Censore: la vita e la fortuna, Firenze, 1969.
DESIDERI 1984= P. DESIDERI, Catone e le donne (il dibattito liviano
sull’abrogazione della lex Oppia), “Opus”, 3, (1984), pp. 63-76.
DI BELLA 2012= F. DI BELLA, La donna nella storia e nella società romana. Da
DIXON 1983= E. DIXON, A family business: women’s role in patronage and
politics at Rome 80-44 a.C., in “Classica et Medievalia”, vol. 34 (1983),
Copenaghen.
DIXON 2001= S. DIXON, Reading Roman women: sources, genres and real life, London, 2001.
DIXON 2007= S. DIXON, Cornelia. Mother of the Gracchi, London-New York, 2007.
FEZZI 2008= L. FEZZI, Il tribuno Clodio, Roma, 2008.
FLORY 1993= M.B. FLORY, Livia and the History of Public Honorific Statues for
Women in Rome, in “TAPhA”, 123 (1993), pp. 287-308.
GAFFORINI 1992= C. GAFFORINI, L’immagine della donna romana nell’ultima
Repubblica, in Autocoscienza e rappresentazione dei popoli nell’antichità, a cura di
M. Sordi, CISA 18 (1992), Milano, pp. 153-172.
GAFFORINI 1994= C. GAFFORINI, Le mogli romane di Antonio: Fulvia e Ottavia, “RIL” 128,1, 1994, pp. 109-134.
GOWING 1990= A.M. GOWING, Appian and Cassius'speech before Philippi (Bella
Civilia 4.90-100), "Phoenix" 44 (1990), p.158 ss.
GARDNER 1986= J. F. GARDNER, Women in Roman Law and Society, London, Croom Helm, 1986.
GIANNELLI 1945= G. GIANNELLI, Giulia e Servilia, Roma 1945.
GIARD 1983= J. B. GIARD, Le monnayage de l’atelier de Lyon: des origines au
règne de Caligula ( 43 avant J.C.-après J.C.), Wetteren 1983.
GORIA 1987= F. GORIA, Il dibattito sull’abrogazione della Lex Oppia e la
condizione della donna romana, in La donna nel mondo antico, Atti del Convegno
Nazionale di Studi (Torino 21-22-23 Aprile 1986), a cura di R. UGLIONE, Torino, 1987, pp. 265-303.
GOWING 1992= A. M. GOWING, The Triumviral Narratives of Appian and
Cassius Dio, The University of Michigan press, 1992.
GRATTAROLA 1990= P. GRATTAROLA, I cesariani dalle idi di marzo alla
costituzione del secondo triumvirato, Torino 1990.
GRUEN 1974= E. GRUEN, The Last Generation of the Roman Republic, University of California Press, Berkeley, Los Angeles, London, 1974.
GRUEBER 1910= H. A. GRUEBER, Coins of the Roman Republic in the British
Museum, London, 1910.
HALLETT 1977= J. P. HALLETT, Perusinae glandes and the Charging Image of
Augustus, “AJAH” 2 (1977), pp. 151-171.
HALLETT 1984= J. P. HALLETT, Fathers and Daughters in Roman Society:
women and the elite family, Princeton University Press, 1984.
HALLETT 2004= J. P. HALLETT, Matriot Games? Cornelia, Mother of the
Gracchi and the Forging of Family-Oriented Political Values, in Women’s Influence on Classical Civilization, ed. by F. MCHARDY-E. MARSHALL, London-New
York, 2004, pp. 26-39.
HALLETT 2006= J. P. HALLETT, Introduction: Cornelia and her Maternal
Legacy, “Helios”, 33 (2006), pp. 119-147.
HÄNNINEN 2007= M. L. HÄNNINEN, How to be a Great Roman Lady. Images of
Cornelia in Ancient Literary Tradition, in Public Roles - Personal Status: Men and Women in Antiquity, Proceeding of the Third Nordic Symposium on Gender and Women’s History in Antiquity, ed. by L. LARSON LOVÈN- A. STRÖMBERG,
Sävedalen, 2007, pp. 73-88.
HELBIG 1889= W. HELBIG, Osservazioni sopra i ritratti di Fulvia e di Ottavia, “Monumenti antichi” 1 (1889), pp. 572-590, tav. I-II.
HEMERLRIJK 1964= E.A. HEMERLRIJK, Matrona docta. Educated women in the
Roman élite from Cornelia to Julia Domna, London-New York, 1964, pp. 217-240.
HEMERLRIJK 1987= E. HEMERLRIJK, Women’s Demonstrations in Republican
Rome, in J. Blok-P. Mason (eds.), Sexual Asymmetry: Studies in Ancient Society,
Amsterdam, 1987, pp. 217-240.
HEMERLRIJK 1999= E. HEMERLRIJK, Matrona docta. Educated women in the
Roman élite from Cornelia to Julia Domna, London –New York, 1999.
HERRMANN 1964= C. HERRMANN, Le role judicaire et politique des femmes
sous la Republique romaine, Brussels, Latomus (Collection Latomus 67), Paris,
1964.
HILLARD 1983= T. W. HILLARD, Materna Auctoritas. The Political Influence of
Roman Matronae, Classicum 22 (1983).
HINARD 1985= F. HINARD, Les proscriptions de la Rome républicaine, Rome 1985.
“Athenaeum”, 65 (1987), pp. 231-234.
HORSFALL 1989= N. HORSFALL, Cornelius Nepos. A Selection, including the
Lives of Cato and Atticus, Oxford, 1989.
IGE 2003= S. IGE, Rhetoric and the Feminine Character: Cicero’s Portrayal of
Sassia, Clodia and Fulvia, “Akroterion” 48 (2003), pp. 45-57.
INSTINSKY 1971= H. U. INSTINSKY, Zur Echtheitsfrage der Brieffragmente der
Cornelia Mutter der Gracchen, “Chiron”, 1 (1971), pp. 177-189.
LABRUNA 1964= L. LABRUNA, Un editto per Carfania? In A. GUARINO- L. LABRUNA (a cura di), Synteleia Vincenzo Arangio-Riuz, I (1964), Napoli, pp. 415- 420.
LEWIS 1988= R. G. LEWIS, Some Mothers…, “Athenaeum”, n.s.,76 (1988), pp. 198-200.
LUCCHELLI ROHR 2014= F. ROHR VIO-T. M. LUCCHELLI, La ricchezza delle
matrone: Ortensia nella dialettica politica al tramonto della repubblica, in A.
Bielman-I. Cogitore-A. Kolb (a cura di), Femmes Influentes, de la Grèce
hellénistique à la Rome impériale. Actes des Tables Rondes, Grenoble-Lausanne 24 janvier-4 juin 2014, ELLUG, Collection Des Princes , in c.d.s.
KAJAVA 1989= M. KAJAVA, Cornelia Africani f. Gracchorum, in “Arctos”, XXIII (1989), pp. 119-31.
LEWIS 1988= R. G. LEWIS, Some mothers…, in “Athenaeum”, 66 (1988), pp. 198- 200.
MALCOVATI 1938= E. MALCOVATI, Res Gestae Divi Augusti, testo, trad. e comm., Roma, 1938.
MAGNINO 1998= D. MAGNINO (a cura di), Appiani Bellorum Civilium Liber
Quartus, Como, 1998.
MANGIAMELI 2012= R. MANGIAMELI, Tra duces e milites. Forme di
comunicazione politica al tramonto della repubblica, Trieste 2012.
MARSHALL 1989= A.J. MARSHALL, Ladies at law: the Role of women in the
Roman civil courts, in C. Deroux (ed.), Studies in Latin Literature and Roman History, V, Bruxelles, 1989.
MARSHALL 1977= P. K. MARSHALL, The Manuscript tradition of Cornelius
Nepos, Bullettin (BICS) sup. 37, Institute of Classical Studies, University of London,
MASLAKOV 1984= G.MASLAKOV Valerius Maximus and Roman Historiography. A Study of the exempla Tradition, in ANRW 2,32,1 (1984), pp. 436-
496, part. 457-484.
MASON 1976= H. J. MASON, Greek Terms for Roman Institutions, Toronto 1976. MATIJEVICH 2014= K. MATIJEVIC, The Caesarian Opposition against Mark
Antony after the Ides of March, in R. Cristofoli, A. Galimberti, F. Rohr (a cura di), Lo spazio del non-allineamento a Roma fra Tarda Repubblica e Primo Principato. Forme e figure dell'opposizione politica, 2014, pp. 41-58.
MERCOGLIANO 1989=pp. 209-220.
MERCOGLIANO 2001= F. MERCOGLIANO, Deterior est condicio feminarum…, in “Index” 29 (2001), pp. 209-220.
MERRIAM 1990= C. U. MERRIAM, Some Notes on the Sulpicia Elegies, in
Latomus, 49, (1990), pp. 95-98.
MILLAR 1995= F. MILLAR, The Last Century of the Republic: Whose History?” “JRS” 85 (1995), p. 239.
MÜNZER 1899= F. MÜNZER, s.v. Carfanius, in RE, 3, 1899, col. 1589. MÜNZER 1899= F. MÜNZER, s.v. Claudia, n.382, in RE, 3, 1899, col. 2885. MÜNZER 1900= F. MÜNZER, s.v. Cornelia, n.407, in RE, 4, 1900, coll. 1592- 1595.
MÜNZER 1910= F. MÜNZER, s.v. Fulvia, n.113, in RE, 7, 1910, coll. 281-284. MÜNZER 1913= F. MÜNZER, s.v. Hortensia, n.16, in RE, 8, 1913, coll. 2481- 2482.
MÜNZER 1918= F. MÜNZER, s.v. Iulia, n.543, in RE, 10, 1918, coll. 892-893. MÜNZER 1918= F. MÜNZER, s.v. Iunia, n.206, in RE, 10, 1918, col. 1114. MÜNZER 1921= F. MÜNZER, s.v. Scaptius, n.1, in RE, 2A, 1921, coll. 353-354. MÜNZER 1923= F. MÜNZER, s.v. Sempronia, n.99, in RE, 2A, 1923, col. 1445. MÜNZER 1923= F. MÜNZER, s.v. Sempronia, n.103, in RE, 2A, 1923, col. 1446. MÜNZER 1923= F. MÜNZER, s.v. Servilia, n.101, in RE, 2A, 1923, coll.1817- 1821.
MÜNZER 1923= F. MÜNZER, s.v. Servilius, n.53, in RE, 2A, 1923, coll.1788- 1789.
MÜNZER 1926= F. MÜNZER, s.v. Licinio Bucco, n.39, in RE, 13, 1926, col. 232. MÜNZER 1928= F. MÜNZER, s.v. Maesia, n.10, in RE, 14, 1928, col. 232.
MÜNZER 1937= F. MÜNZER, s.v. Octavia, n.95, in RE, 17, 1937, coll. 1858-1859. MÜNZER 1953= F. MÜNZER, s.v. Porcia, n.28, in RE, 22, 1953, coll. 216-218. NICOLET 1976= C. NICOLET, Tributum. Recherches sur la fiscalité directe sous
la republique romaine, Bonn, 1976.
PERELLI 1993= L. PERELLI, I Gracchi, Roma, 1993.
PEPPE 1984= L. PEPPE, Posizione giuridica e ruolo sociale della donna romana in
età repubblicana, Milano, 1984.
PETROCELLI 1989= C. PETROCELLI, La stola e il silenzio. Sulla condizione
femminile nel mondo romano, Palermo, 1989.
PETROCELLI 1994= C. PETROCELLI, Cornelia, la matrona, in Roma al
femminile, a cura di A.FRASCHETTI, Roma- Bari, 1994, pp. 21-70.
PHILLIPS 1978= J. E. PHILLIPS, Roman mothers and the life of their adult
daughters, in “Helios”, 6 (1978), pp. 69-80.
POMA 1978= G. POMA, La secessione e il rito dell’infissione del clavus, “RSA”, 8 (1978), pp. 39-50.
POMEROY 1975= S.POMEROY, Goddesses, Whores, Wives, and Slaves. Women, in Classica Antiquity, New York, 1975, pp. 175-176.
POMEROY 1997= S. B. POMEROY, Dee, Prostitute, mogli, schiave: donne in
Atene e a Roma, trad. it. Milano 1997.
PORTE 1994= D. PORTE, La perle de Servilia: (note sur la naissance de Marcus
Junius Brutus), “Revue des études anciennes” 96 (1994), pp. 465-484.
RADIN 1939= M. RADIN, Marcus Brutus, Oxford 1939.
RAFFAELLA 1996= RAFFAELLA, Ottavia. Dagli accordi triumvirali alla corte
augustea, in Epigrafia e territorio, politica e società: Temi di antichità romane IV,
Pani Mario (dir.), Bari, Edipuglia, 1996, pp. 255-272.
RAWSON 1986= B. RAWSON (ed. by), The family in Ancient Rome, London, Ithaca, New York, 1986.
REINACH 1908= TH. REINACH, Une ordalie par le poison à Rome, “RA”, 2 (1908), pp. 236-253.
ROHR VIO 2013a= F. ROHR VIO, Fulvia. Una matrona tra i signori della guerra, Napoli, 2013.
ROHR VIO 2014a= F. ROHR VIO, La voce e il silenzio: il dissenso delle matrone al
tramonto della Repubblica. Lo spazio del non-allineamento a Roma fra Tarda Repubblica e Primo Principato. Forme e figure dell'opposizione politica, Roma,
L'Erma di Bretschneider, pp. 95-115, Atti del Convegno: “Lo spazio del non- allineamento a Roma fra Tarda Repubblica e Primo Principato. Forme e figure dell'opposizione politica”, 11-12 aprile 2013.
ROHR VIO 2014b= (a cura di) R. CRISTOFOLI, A. GALIMBERTI, F. ROHR VIO,
Dalla Repubblica al Principato. Politica e potere in Roma antica, Roma, Carocci,
2014, pp. 99-182.
ROTONDI 1966= G. ROTONDI, Leges publicae populi romani: elenco cronologico
con una introduzione sull'attività legislativa dei comizi romani, Hildesheim, 1966.
ROUSSELLE 1993= A. ROUSELLE, Porneia: On desire and the Body in Antiquity, Cambridge, Mass and Oxford: Blackwell (translated by F. Pheasant; 1 st ediction, Paris 1983).
SANTIROCCO 1979= M. S. SANTIROCCO, Sulpicia Reconsidered, CJ 74, 1979, pp. 229-239.
SCARDIGLI 1982= B. SCARDIGLI, La sacrosantitas tribunicia di Ottavia e Livia, in AFLS, 3, (1982), pp. 61-64.
SCUDERI 1982= R. SCUDERI, Mutamenti della condizione femminile a Roma
nell’ultima età repubblicana, «Civiltà Classica e Cristiana» 3 (1982), pp. 41-84.
SETÄLÄ SAVUNEN 1999= P. SETÄLÄ L. SAVUNEN (eds.) Female Networks
and the Public sphere in Roman society, Roma, Institutum Romanum Finlandiae,
1999.
SYDENHAM 1975= E. A. SYDENHAM, The Coinage of the Roman Republic, (ed. by L. Forrer e C.A. Hersh), New York, 1975.
SYME 1939 (2014)= R. SYME, La rivoluzione romana, Torino, Einaudi, 1939 (2014).
TREGGIARI 2007= S. TREGGIARI, Terentia, Tullia and Publilia: the women of
Cicero’s family, London, New York, Routledge, 2007.
TUDOR 1980= D. TUDOR, Donne celebri del mondo antico, trad. it., Milano 1980 (Bucarest 1972).
VALENTINI 2009= A. VALENTINI, I condizionamenti della politica di età tiberiana nelle Historiae di Velleio Patercolo: la memoria di Lucio Munazio Planco,
in AEVUM, vol. 83 (2009), pp. 115-140.
VALENTINI 2012= A. VALENTINI, Matrone tra novitas e mos maiorum: spazi e
modalità dell’azione pubblica femminile nella Roma medio repubblicana, Venezia,
2012.
VIRLOUVET 1994= C. VIRLOUVET, Fulvia, la pasionaria, in Fraschetti A. (a cura di), Roma al femminile, Roma, 1994, pp. 71-94.
ZACCARIA RUGGIU 1995= A. ZACCARIA RUGGIU, Spazio privato e spazio
pubblico nella città romana, Roma, 1995.