Cambiare le architetture scolastiche: e dopo?
6. Costruire la “preparazione al cambiamento”
Diventa quindi fondamentale preparare e costruire il cambiamento perché è più pro-babile che ci siano meno resistenze se i do-centi sono “pronti”.
Armenakis, Harris e Mossholder (1993), suggeriscono due condizioni necessarie af-finché possa avvenire la transizione ad uno stile di insegnamento che utilizzi i nuovi am-bienti di apprendimento. La prima richiede la comunicazione di un chiaro messaggio di discrepanza tra lo status quo e lo stato di cambiamento finale desiderato, che può essere descritto come dissonanza cognitiva o anche come la creazione di “un senso di urgenza” (Kotter, 1996, p.35). La seconda condizione prevede di far nascere l’esigen-za, tra coloro che sono coinvolti nel cambia-mento, di nuove conoscenze, abilità e com-petenze. In sostanza, dovrebbe esserci la consapevolezza della necessità di cambiare e che gli insegnanti coinvolti riescano “col-lettivamente” a creare questo cambiamento (Armenakis et al., 1993).
Infine, un altro fattore che può contribuire
al cambiamento è l’impegno nei confronti di un progetto condiviso, infatti, gli insegnan-ti che sono proiettainsegnan-ti verso un obietinsegnan-tivo di cambiamento comune hanno maggiori pro-babilità di impegnarsi per raggiungere tale meta (McKay et al. (2013).
Aule e scuole rappresentano una comuni-tà con una struttura definita, una micro-cultu-ra, un clima sociale e relazionale e non hanno un significato neutrale dal punto di vista edu-cativo perché possono ostacolare o favorire il processo di apprendimento. I risultati delle ricerche indicano che i giovani imparano rapi-damente ed efficientemente quando possono lavorare in un gruppo di coetanei e quando possono partecipare alla decisione su qua-li obiettivi si vogqua-liono raggiungere e come (Górkiewicz, 2016, pp. 7-9).
Per fare questo è però necessario, oltre alla volontà di innovare, anche un percorso condiviso tra docenti e studenti, in cui siano entrambi partecipi e protagonisti nelle azio-ni di progettazione e di miglioramento degli spazi e delle attività da svolgere. Soprattut-to il coinvolgimenSoprattut-to degli studenti è fonda-mentale perché, considerando l’utilizzo degli spazi scolastici come contesto decisionale dove l’ambiente esistente sarà usato dagli studenti e li influenzerà, è evidente che de-vono essere prese in considerazione anche le loro opinioni (Parnell, 2015).
Due sono gli aspetti, tra loro specula-ri, che vanno tenuti in considerazione nella progettazione e nella riorganizzazione delle scuole: il benessere e l’apprendimento. Se c’è benessere diffuso a scuola, è più facile che gli studenti apprendano con piacere e soddisfazione e, anche per gli insegnanti il lavoro risulterà facilitato (Avalle, 2009).
L’apprendimento, infatti è un processo complesso e individuale che dipende da co-lui che apprende e dalla sua motivazione, ma anche dal contesto e dalla situazione in cui l’allievo è immerso. pensare nuove modalità didattiche permette di guardare alla scuola non come un’organizzazione, ma come una
RICERCAZIONE - Vol. 10, n. 1 - June 2018 | 83
comunità che apprende. Nelle comunità la connessione ad un fine e obiettivi comuni e la connessione tra le persone stesse non sono fondate su contratti, ma sull’impegno (Ser-giovanni, 2000), e sono socialmente orga-nizzate intorno a relazioni e interdipendenze sentite che le nutrono e che le vincolano alla costruzione di un’idea (Blau, Scott, 1972).
Creare una comunità, significa costruire un
“centro di valore” in cui si realizza il senso del
“noi” (Sergiovanni, 2000).
Se queste modificazioni possono portare un miglioramento a livello didattico e dell’ap-prendimento (Barrett et al., 2015) e un mag-gior coinvolgimento degli studenti, non biso-gna però dimenticare che altri accorgimenti possono rendere la scuola più empatica e sviluppare un benessere diffuso: salute fisica e salute mentale sono aspetti di un medesi-mo problema, come già evidenziavano stu-diosi del passato (Washburne, 1957)
Per arrivare al cambiamento ci sono però
pratiche di leadership che possono contri-buire al successo o al fallimento di un’iniziati-va di cambiamento. In particolare, il dirigente scolastico dovrebbe effettuare un bilancia-mento tra gli aspetti umani e quelli tecnici generando una capacità di adattamento so-stenibile (Bowman, 2000) e dovrebbe inoltre impegnarsi in una pianificazione partecipata e partecipativa che, in qualsiasi processo di cambiamento adattativo, inizi il prima possi-bile (Holt et al., 2007).
L’adattamento dei docenti ai nuovi am-bienti di apprendimento, che richiedono il cambiamento delle pratiche didattiche, avrà più probabilità di avere successo quando i leader comprendono la natura del cambia-mento e costruiscono la preparazione al cambiamento, adottano uno stile di leader-ship appropriato al contesto e si impegnano nella pianificazione partecipata, nella risolu-zione di problemi e nel promuovere la crea-zione di senso di utilità.
Bibliografia
AA.VV. (2012), Jubilæumsskrift. Hellerup Skole 10ÅR. Den 20. Gentofte: Gentofte Kommune.
Armenakis, A.A, Harris, S.G., & Mossholder, K.W. (1993). Creating readiness for organizational change.
In Human Relations, 46(6) pp. 681-704.
Avalle, U. (2009), Il ben essere a scuola, Milano: B. Mondadori.
Bachelard, G. (2006). La poetica dello spazio. Bari: Edizioni Dedalo.
Bair, M., & Woodward, R.G. (1973). La pratica del team teaching. Torino: Loescher.
Barrett, P., Zhang, Y., Davies, F., & Barrett, L. (2015). Clever Classrooms. Manchester: University of Salford.
Batenson, G. (1990). Verso un’ecologia della mente. Milano: Adelphi.
Bernstein, B. (1979). Classi e pedagogie: visibili e invisibili. In E. Becchi, (Ed.), Il bambino sociale. Milano:
Feltrinelli.
Bertagna, G. (2006). Pedagogia «dell’uomo» e pedagogia «della persona umana»: il senso di una diffe-renza. In G. Bertagna (Ed.), Scienze della persona perché. Soveria Mannelli: Rubettino.
Bertagna, G. (2010). Dall’educazione alla pedagogia. Avvio al lessico pedagogico e alla teoria dell’edu-cazione. Brescia: Editrice La Scuola.
Bertagna, G. (2011). Lavoro e formazione dei giovani. Brescia: Editrice La Scuola.
Blau, P.M., & Scott, W.R. (1962). Formal organizations. San Francisco, CA: Chandler.
Bondioli, A, & Nigito, G. (2008). Tempi, spazi, raggruppamenti. Un Dispositivo di Analisi e Valutazione dell’Organizzazione Pedagogica della Scuola dell’Infanzia (DAVOPSI). Azzano San Paolo (Bg): Edi-zioni Junior.
Bonhoeffer, D. (1969). Resistenza e resa. Milano: Bompiani
Bruner, J. (1961). Dopo Dewey. Il processo di apprendimento nelle due culture. Roma: Armando Ar-mando Editore.
Calidoni, P. (2000). Didattica come sapere professionale. Materiali e appunti tra algoritmi e narrazioni.
Brescia: Editrice La Scuola.
Calvani, A. (2001), Educazione, comunicazione e nuovi media. Sfide pedagogiche e cyberspazio. Torini:
Utet.
Catellani, P. (2006). Pensare a contesti per bambini che crescono, Brescia: Editrice La Scuola.
De Natale, M.L., (1980). L’educazione per la vita, N.F.S. Grundtvig pedagogista ed educatore danese.
Roma: Bulzoni Editore.
Dewey, J. (1961). Come pensiamo. Firenze: La Nuova Italia Editrice.
Dewey, J., (1974). Democrazia e Educazione. Firenze: La Nuova Italia Editrice.
Dudek M. (2000). Architecture of School. Oxford: Architectural Press.
Faiferri, M. (2012). La scuola come metafora del mondo. In Domusweb, 9.
Ferri, P.M. (2013). La scuola 2.0. Verso una didattica aumentata dalle tecnologie. Parma: Spaggiari.
Fiorin, I. (2012). Scuola accogliente, scuola competente. Brescia: Editrice La Scuola.
Franceschini, G., & Piaggesi, B. (2000). La progettazione degli spazi nella scuola dell’infanzia. Un per-corso di studio e di ricerca-azione, Milano: Franco Angeli.
Gamelli, I. (2001). Pedagogia del corpo. Educare oltre le parole. Roma: Meltemi.
Gennari, M. (1997). Pedagogia degli ambienti educativi. Roma: Armando Editore.
Genovese, L., & Kanizsa, S. (2002). La realtà della classe. In L. Genovese, S. Kanizsa, Manuale della Gestione della Classe. Milano: Franco Angeli.
RICERCAZIONE - Vol. 10, n. 1 - June 2018 | 85 Gibson, J.J. (1999). Un approccio ecologico alla percezione visiva. Bologna: Società Editrice Il Mulino.
Górkiewicz, K. (2016). Social and Cultural Learning Environments. Warsaw: Educational Spaces 21, Open up!, Vol. 3.
Hattie, J., & Zierer K. (2018). 10 Mindframes for Visible Learning. Teaching for success. London and New York: Routledge.
Heidegger, M., (2000). Corpo e Spazio. Osservazioni su arte-cultura-spazio. Genova: Il Melangolo.
Heifetz, R., & Laurie, D.L. (1977). The work of leadership. Harvard Business Review, 75, pp. 124-134.
Heifetz, R., Grashow, A., & Linsky, M. (2009). The practice of adaptive leadership: Tools and tactis for changing your organization and the world. Boston, MA: Harvard Business Press.
Holt, D.T., Armenakis, A.A., Field, H.S., & Harris, S.G. (2007). Readiness for organizational change. In Journal of Applied Behavioral Science, 43(2), pp. 232-255.
Horne-Martin, S. (2006). The Classroom environment and children’s performance-is there a relation-ship?. In C. Spencer, M. Blades (Eds.), Children and their Environments. Cambridge: Cambridge University Press.
Horne-Martin, S. (2002). The classroom environments and its effect on the practice of teacher. In Jour-nal of Environmental Psychology, 221-2, pp. 139-156.
Hopkins, D. (2008). Introduzione all’edizione italiana, in AA.VV., Personalizzare l’insegnamento – CERI- OCSE, Bologna: Il Mulino.
Hoz V.G. (2005). L’educazione personalizzata, G. Zanniello (Ed.). Brescia: Editrice La Scuola.
Husserl, E. (1983). La crisi delle scienze europee e la fenomenologia trascendentale. Milano: Il Saggiatore.
Iavarone, M.L. (2008), Educare al benessere. Milano: Bruno Mondadori.
Imms, W., Cleveland, B., & Fisher, K. (Eds) (2016). Evaluating Learning Environments: Snapshots of Emerging Issues, Methods and Knowledge. Rotterdam: Sense Publishers
Ingold, T. (2000). The Perception of the Environment. Essay on Livelihood, Dwelling and Skill. London:
Routldege.
Iori, V. (1996). Lo spazio vissuto. Luoghi educativi e soggettività. Firenze: La Nuova Italia.
Juelkjær, M. (2012). School architecture and learning conditions, a Danish case. In Jianzhu Jiyi, pp.
69-71.
Gardner, H. (1983). Frames of Mind. The Theory of Multiple Intelligence. New York: Basic Books, Inc.
Kaplan, S. (1987). Aestetic, affect and cognition. Environmental preference from an evolutionary per-spective. In Environmental Behavior, 1, pp. 3-22.
Khün, C. (2011). Learning environments for the 21st Century. In AA.VV., Designing for Education: Com-pendium of Exemplary Educational Facilities 2011. published by the OECD, 29.09.11.
Kotter, J.P. (1996). Leading Change. Boston, (MA): Harvard Business Press.
Kuuskorpi, K., & Gonzàlez, N. (2011). The Future of the Physical Learning Environment: School Facilities that Support the User. ISSN OCSE: 2072 7925
Lewin, K. (1961), Principi di psicologia topologica. Firenze: OS.
Limone, P. Ambienti di apprendimento e progettazione didattica. Proposte per un sistema educativo transmediale. Roma: Carocci.
Loyer, F. (1993). Prelude: de l’architecture scolaire. In A.- M. Châtelet. Paris a l’école ‘qui a eu cette idée folle… Paris: Edition du Pavillon de l’Arsenal. Picard Èditeur.
Lynch, K. (2006). L’immagine della città. Padova: Marsilio.
Mahat M., Grocott L., & Imms W. (2017). Technical Report. In the real world...”: Teachers’ perceptions of ILEs ILETC phase 1 teacher workshops. Melbourne: University of Melbourne, LEaRN, Retrieved from: http://www.iletc.com.au/publications/reports.
Mallgrave, H.F. (2015), L’empatia degli spazi. Architettura e neuroscienze. Milano: Raffaello Cortina Edi-tore.
Manninen, A., Burman, A., Koivunen, A., Kuittinen, E., Luukannel, S., Passi, S., & Särkkä, H. (2007).
Oppimista tukevat ympäristöt. Johdatus oppimisympäristöajatteluun. Helsinki: Opetushallitus.
Marcarini, M. (2016). Pedarchitettura. Linee storiche ed esempi attuali in Italia e in Europa, Roma: Stu-dium. pp. 205-206.
Marsicano, S. (2002), (a cura di). Abitare la cura. Riflessioni sull’architettura istituzionale. Milano: Franco Angeli.
McKay, J.P., Kuntz, J.C., & Naswall K. (2013). The effect of affective commitment, communication and participation on resistance to change: The role of change readiness. In New Zealand Journal of Psy-cology, 42(2), pp. 29-40
Miliband, D. (2008). L’apprendimento personalizzato: scegliere e aver voce in capitolo. In AA.VV. Perso-nalizzare l’insegnamento. CERI- OCSE. Bologna: Il Mulino.
Minkowski, E. (2004). Il tempo vissuto. Fenomenologia e psicopatologia. Torino: Einaudi.
MIUR (2013), Linee Guida di Edilizia Scolastica, Roma.
Moles, A., & Rohmer, E. (1985), Labirinti del vissuto. Tipologia dello spazio e immagine della comunica-zione. Venezia: Marsilio
Mustacchi, C., (2002). I luoghi edificanti. In S. Marsicano (a cura di). Abitare la cura. Riflessioni sull’archi-tettura istituzionale. Milano: Franco Angeli.
Nair, P., & Fielding, R. (2005). The Language of School Design: Design Patterns for 21st Century Schools, Designshare Publisher: Minneapolis.
Osborne, M. (2016), What Works. Changing Practice When Spaces Change. In W. Imms, B. Cleveland,
& K. Fisher (Eds.), Evaluating Learning Environments: Snapshots of Emerging Issues, Methods and Knowledge (pp. 35-43). Rotterdam: Sense Publishers
Parnell, R. (2015). Co-creative adventures in school design. In P. Woolner (Ed.). School design together (pp. 123-137). London and New York: Routledge.
Perticari, P. (2012). Alla prova dell’inatteso. Scuola e crisi educativa. Dalla malaripetizione agli insegna-menti profondi. Roma: Armando Editore.
Reggs, D.W., & Buffie, E.G., (1965). Indipendent Study. Bloomington: Indiana University Press.
Rivoltella, P.C. (2016) Fare didattica con gli EAS. Episodi di Apprendimento Situato. Brescia: Editrice La Scuola.
Rivoltella, P.C., (2012). Insegnare al cervello che apprende. Milano: Raffaello Cortina Editore.
Rogers, E. N. (1947). Architettura educatrice. In Domus – La casa dell’uomo, 220.
Romanini, L. (1962). Costruire scuole. Milano: Garzanti.
Sandrone, G. (2007). La cultura assente. Un’indagine sul tema «Professione docente e “cultura ponte”».
Soveria Mannelli: Rubbettino
Sandrone, G. (2010). La ricerca e la pratica, un’alleanza per l’educazione. In G. Sandrone (Ed.). Educa-zione e ricerca: problemi, profili, modelli. Soveria Mannelli: Rubbettino.
Scurati, C. (2000). Un sapere del fare: per essere. In P. Calidoni, Didattica come sapere professionale.
Brescia: Editrice La Scuola.
Taylor, J. (1978). L’organizzazione delle attività didattiche, Milano: Emme.
Volpicelli, L. (1964). La scuola come casa. In Id., L’educazione contemporanea, vol. II. Roma: Armando Armando.
Volpicelli, L. (1966), Architettura scolastica. In Id., L’educazione contemporanea, Vol. III. Roma: Arman-do ArmanArman-do.
RICERCAZIONE - Vol. 10, n. 1 - June 2018 | 87 Vygotsky, L. S. (1980). Pensiero e linguaggio. Firenze: Giunti Barbera.
Washburne, C.F. (1957). Filosofia vivente dell’educazione. Firenze: Le Monnier.
Waters, T., Marzano R.J., & McNulty, B. (2003). Balanced leadership: What 30 years of research tell us about the effect of leadership on student achievement. Aurora, CO: Mid-continent Research for education and Learning, pp. 1-19.
Woolner, P. (2010). The Design of Learning Spaces. London: Continuum International Publishing Group.
Woolner, P. (2015) (Ed.). School Design Together. Abingdon and New York: Routledge.
Zuccoli, F. (2017). Un ambiente che può essere gabbia o stimolo. Le voci e le riflessioni dei docenti. In M. Fianchini (Ed.), Rinnovare le scuole dall’interno. Scenari e strategie di miglioramento delle infra-strutture scolastiche. Sant’Arcangelo di Romagna (RN): Maggioli Editore.
RICERCAZIONE - Vol. 10, n. 1 - June 2018 | 89
Elena Mosa [pp. 89-116]
Indire
Leonardo Tosi Indire