Rapporto tra diritto all’identità personale e diritto al nome in ambito internazionale
7. La giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo in riguardo alla trasmissione del cognome
7.2. Diritto al rispetto della vita privata e familiare: analisi del caso Burghartz contro lo Stato svizzero
I ricorrenti hanno invocato la violazione dell'articolo 8 e dell'articolo 14 in quanto le autorità svizzere negano la possibilità dei coniugi di adottare il cognome della moglie come nome di famiglia.
I due cittadini risiedono in Svizzera e si sono sposati in Germania, Stato di seconda cittadinanza della moglie, ove gli stessi avevano deciso di utilizzare il cognome della moglie come cognome familiare. Inizialmente le autorità svizzere avevano trascritto nei registri dello stato civile il cognome del marito come cognome familiare e per questo gli interessati fecero ricorso alla Corte la quale ritenne che l’impossibilità per il marito di aggiungere il proprio cognome a quello della moglie costituisse una discriminazione vietata dagli articoli 8 e 14 CEDU, perché il diritto svizzero accordava invece tale possibilità alla moglie ove il cognome familiare prescelto dalla coppia fosse quello del marito.
La Corte ha escluso che la tutela del nome nell’ambito dell’articolo 8 CEDU includa il diritto ad ottenere, nello Stato di cittadinanza, la trascrizione del cognome acquisito conformemente al diritto di un altro Stato.
8. Considerazioni conclusive
È interessante notare che sia la Corte di giustizia sia la Corte EDU, per argomentare le loro pronunce relative alla negazione della possibilità di scegliere il nome da attribuire ai figli o di cambiare il cognome attribuito al momento della nascita, non utilizzano l’argomentazione ricorrente nell’ordinamento italiano riguardante la tutela dell’unità familiare basata sull’articolo 29 della Costituzione.
140
La Corte europea rifiuta esplicitamente tale argomento con riferimento all’obbligo della moglie di assumere il cognome del marito, e ciò persino quando la legge contempli la possibilità di aggiungere il cognome della moglie a quello del marito.
E’ evidente che l’unità della famiglia può manifestarsi ugualmente con la scelta del solo patronimico della moglie o di un nome composto condiviso da entrambi i coniugi.
L’unione europea, nata con la principale funzione di regolazione dei mercati e della concorrenza, non ha però dirette competenze in materia di diritto della famiglia.
Il tema del diritto della famiglia303 non è comunque trascurato
dall’Unione; basti considerare in che misura il diritto della famiglia intersechi il tema dei diritti fondamentali e di cittadinanza.
Politiche sociali, libertà di circolazione dei cittadini europei, disciplina dell’immigrazione dei cittadini di Paesi terzi sono settori in cui, come abbiamo visto, si registrano intersezioni tra diritto europeo e diritto della famiglia.
Molte decisioni più significative delle Corti europee, infatti, riguardano i diritti relativi alla trasmissione del cognome e identità della persona, diritto all’unità della famiglia e tali diritti nascono proprio sulle norme in materia di libertà della circolazione, diritti dei lavoratori e immigrazione.
Si nota, quindi, come anche quando non esercitino un’influenza diretta su regole specifiche di un determinato sistema, le fonti internazionali svolgono un ruolo di primo piano nella definizione dei principi generali del diritto.
Si pensi, ad esempio, alla riforma del diritto di famiglia del 1975; essa è arrivata alla sua attuale estensione anche in ragione del proficuo dialogo tra diritto interno e diritto internazionale, tra giudici e legislatore.
Il riconoscimento in ambito europeo in riguardo alla salvaguardia delle relazioni familiari (articolo 8 CEDU, articolo 7 Carta di Nizza) e al
303 G. Ferrando, Il diritto di famiglia: c’è qualcosa di nuovo, anzi d’antico, Il Mulino, fascicolo 1
141
principio di non discriminazione in ragione del genere (articolo 13 Trattato CE) si riflettono anche sul nostro ordinamento favorendone l’evoluzione304.
Grazie alla mobilità delle persone, agli spazi di autonomia che ad esse sono riconosciuti, lo stesso diritto interno si adegua e si espande ad una visione più ampia cercando di creare un diritto sempre più in linea con le esigenze individuali delle persone.
Il diritto al nome della moglie e dei figli, il trattamento del patronimico nel regime domestico e in quello comunitario rappresentano quindi un argomento molto dibattuto ed attuale che si riflette soprattutto sull’identità personale di ogni individuo.
Il diritto al nome costituisce un diritto fondamentale dell’individuo. Come abbiamo potuto osservare, la Corte europea dei diritti dell’uomo il diritto al nome non include il diritto alla continuità transazionale dello status nominis.
Nella giurisprudenza della Corte di giustizia, invece, il diritto al nome, essendo corollario della libertà di circolazione del cittadino dell’Unione, rappresenta un diritto alla continuità del nome.
Sebbene la maggior parte dei ricorsi abbia un fondamento comune, ovvero il diritto al riconoscimento del cognome acquisito nello Stato di nascita e di residenza da parte delle autorità dello Stato di cittadinanza, le due Corti assumono un approccio differente.
Nonostante questo, la stretta connessione della disciplina del cognome alla sfera dei rapporti di cittadinanza fa si che l’obiettivo degli ordinamenti di ogni Stato membro sia quello di correggere l’eccessiva rigidità in materia di cognome rafforzando così i diritti dei cittadini dell’Unione.
304 G. Pascuzzi, La famiglia senza frontiere, Atti di convegno (Università di Trento 1 ottobre 2005),
142
Conclusioni
Come abbiamo potuto appurare durante la trattazione di questo argomento, dal combinato disposto delle norme statati si desume la regola del patronimico, la quale non appare più rispettosa del principio di eguaglianza soprattutto nel rispetto del mutato contesto sociale.
Il doppio cognome del figlio, o la possibilità per i genitori di concordare insieme il cognome rappresenta, a mio parere, la soluzione più rispettosa dei valori primari e dei principi dell’ordinamento.
In tale modo si avrebbe, in primo luogo, il rispetto del diritto fondamentale della persona alla tutela della sua identità personale sotto il profilo della discendenza (biologica o affettiva); ma, al tempo stesso, dei valori, costituzionalmente tutelati, dell’unità familiare e dell’eguaglianza dei componenti il nucleo familiare.
Nell’ottica confermata dalla riformata della filiazione, a prescindere che il figlio sia nato dentro o fuori dal matrimonio, il doppio cognome esalta e formalizza il rapporto di genitorialità e rappresenta la soluzione verso la quale indirizzarsi, fatta già peraltro propria dalla maggior parte dei paesi europei e conforme alle indicazioni della giurisprudenza interna e europea.
Si comprende, allora, che l’unità della famiglia si realizza e si completa nell’eguaglianza dei suoi componenti e che non trova alcun fondamento la teoria in base alla quale l’assunzione automatica del cognome materno rappresenti una pretesa di unità familiare.
A livello europeo viene richiesta l’equiparazione tra uomo e donna abolendo così ogni tipo di discriminazione, ma ciò che va compreso è il fatto che il cognome non riguarda una sola questione giuridica fine a se stessa bensì una propria storia personale che dovrebbe essere garantita alle future generazioni.
A causa di una limitata sensibilità sociale, l’introduzione di nuove regole in materia dei figli che, uniformano il diritto italiano a quello
143
degli altri Paesi europei, garantendo il fondamentale diritto del figlio a vedere riconosciuta nell’ambito della sua identità personale la discendenza da entrambi i genitori, realizzando al tempo stesso la parità di trattamento tra uomo e donna può risultare non sufficiente. Molte donne, data la consuetudine derivante dal diritto romanistico, non si sono mai poste il problema se i propri figli non avessero il proprio cognome considerando l’automatica trasmissione del cognome paterno un motivo di orgoglio.
E’ quindi necessario, a mio parere, che la classe politica o, comunque, quella parte di essa sensibile alle istanze sociali e alla tutela dei diritti della persona, oltre a farsi promotrice di iniziative tese a riprendere nella XVIII legislatura le proposte di legge sul doppio cognome dei figli per coordinarle con la riforma della filiazione, approvando disposizioni atte a dare in materia una risposta di civiltà, promuova una vera e propria emancipazione delle donne all’interno del nostro Paese attraverso una progressiva crescita della nostra educazione civica e della nostra cultura nazionale.
Tale personale conclusione non vuol essere una rivendicazione solo al femminile. Al contrario, riguarda tutti. Lo dimostra il fatto che alle proposte di legge stiano aderendo non solo donne, ma anche numerosi parlamentari uomini.
La possibilità di scegliere quale cognome tramandare rappresenta una necessaria battaglia di civiltà. Uno di quei piccoli passi necessari al nostro Paese per colmare alcune disuguaglianze che ancora persistono in materia di diritti civili.
144
Bibliografia
ALCURI M., L’attribuzione del cognome materno al figlio legittimo al
vaglio della S.C.: orientamenti della giurisprudenza interna e comunitaria, Dir. fam. e pers., 2009.
ARCADIO F., Diritto al mantenimento del proprio cognome, fino a quel
momento attribuito, a seguito di rettifica di cui all’art. 165 e ss. del
R.D. n. 1238 del 1939, in Amm. it., 1997, 1534 ss.
AUTORINO STANZIONE G., Attribuzione e trasmissione del cognome.
Profili comparatistici., 19.
BARATTA R., Verso la “comunitarizzazione” dei principi fondamentali
del diritto di famiglia, in Rivista di diritto internazionale privato e
processuale, 2005.
BASSU C., Il cognome della madre; il diritto alla trasmissione del
cognome materno come espressione del principio di uguaglianza. Un’analisi comparata, Il Mulino Riviste web, Fascicolo 3, luglio-
settembre 2016, 564.
BATTIATO C., Il cognome materno alla luce della recente sentenza
della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, in AIC, 2014, 5.
BAVETTA G., Identità (Diritto alla), Enc. Dir., XX, Milano, 1970, 956. BESSONE M., Commento all’art. 29 , in Comm. cost., Bologna, 1976, 40 ss.
BEVERE A. e CERRI A., Il diritto di informazione e i diritti della persona, Giuffrè, 2006.
BIFULCO R., CELOTTO A., OLIVETTI M., Commentario alla
Costituzione, Utet, 2006, 474 ss.
BILLOTTA B.M., Famiglia e conflitti sociali in una società a velocità
145
BONETTI P., L'uso della lingua negli atti e nella comunicazione dei
poteri pubblici italiani, Giappichelli editore, 2016.
BRANCA A., Commentario alla Costituzione, Bologna - Roma,1981, 117 ss.
BRANCA G. e PIZZORUSSO A., Commentario della Costituzione, Zanichelli - Il Foro italiano, Bologna - Roma, 1996, 12.
BUGETTI M.N., Attribuzione del cognome ai figli e principi
costituzionali: un novo interevento della Suprema Corte, in Fam.
dir.,2008, 1093 ss.
CARBONE S. e QUERIOLO I., Diritto di famiglia e Unione europea, Torino, Giappichelli.
CARFI’ V., Il cognome del figlio legittimo al vaglio della Consulta, Nuova giur. civ. comm., 2007, I, 35 ss.
CAPIZZANO E., La tutela del diritto al nome civile, in Riv. Dir. comm., 1962, I, 241-311.
CENDON P., I diritti della persona: tutela civile, penale,
amministrativa, UTET 2005.
COZZA A.O., I d.d.l. sul cognome del coniuge e dei figli tra uguaglianza
e unità familiare, Nuova giur. civ. comm., 2010, II , 461 ss.
DE CICCIO M.C., La normativa sul cognome e l'eguaglianza dei
genitori, in Rass. dir. civ., 1985, 962 ss.
DE CICCIO M.C., Disciplina sul cognome e principi costituzionali, in Rass. Dir. Civ., 1991, 191.
DE CUPIS A., I diritti della personalità, Giuffrè, Milano, 1982.
DE CUPIS A., I diritti della personalità, Trattato Cicu – Messineo - Mengoni, Milano, II, 1982.
146
DE SANTIS RICCIARDONE P., Nome civile, in Enc. giur. Treccani, XXI, Roma 1989, 5.
DE SCRILLI F., Il cognome dei figli, Trattato di diritto di famiglia Zatti, II, Filiazione, Milano, Giuffrè, 2002, 472.
DE SCRILLI F., Il cognome del figlio, in Trattato di diritto di famiglia, Milano, 2012, 2°ed., II, 523.
DOLSO G.P., La questione del cognome familiare tra Corte
costituzionale e Corte europea dei diritti dell’uomo, in Giur. cost., n.
1/2014, 738.
EBENE COBELLI C., Rettifica degli atti dello stato civile e della
conservazione del cognome originariamente assunto, in Nuove leggi
civili commentate, 1995, 411.
FABBRICOTTI A., La rilevanza della Convenzione delle Nazioni Unite
contro la discriminazione verso le donne (CEDAW) nella giurisprudenza degli stati contraenti. Un commento a margine della recente pronuncia della Consulta in tema di trasmissione del cognome ai figli, Rivista A.I.C., 2017, 3.
FABBRICOTTI A., Il diritto al cognome materno: profili di diritto civile
italiano, di diritto internazionale, dell’Unione Europea, comparato ed internazionale privato, Jovene editore, 2017.
FERRANDO G., Il diritto di famiglia: c’è qualcosa di nuovo, anzi
d’antico, Il Mulino, fascicolo 1 marzo 2008, 36 ss.
FESTA R., La Corte Costituzionale conferma l’annoverabilità del diritto
al nome fra i diritti inviolabili della persona, in Dir. Fam. e pers., 2002,
I, 18.
GIARDINA F.,Interesse del minore, aspetti identitari, in Nuova Giur. Civ. comm., 2016, II, 159-160.
GIUSTI A., Parità tra coniugi e cognome del figlio, in Giust. civ., 1985, 876.
147
GIUSTI A., Il cognome del figlio legittimo di fronte alla Corte
costituzionale, in Giust. civ., 1985, I, 1471.
HONRATI C., Diritto al nome e all’identità personale nell’ordinamento
europeo, Giuffrè, 2010.
LAMAEQUE E., La Convenzione europea dei Diritti dell’Uomo a uso dei
giudici italiani, Edizioni scientifiche italiane, Napoli, 2016.
LAMARQUE E., Prima i bambini. Il principio dei best interests of the
child nella prospettiva costituzionale, Milano, 2016.
LARSON C.F.W., Naming baby: The constitutional dimensions of
parental naming rights, in The George Washington Law Review, vol.
80, n. 1, 2011, 159 ss.
LENTI L., Nome e cognome, Digesto civ., XII, Torino, 1995, 142.
MAJELLO U., Della filiazione naturale e della legittimazione, Artt. 250-
290, Zanichelli, Bologna, 1982.
MALFATTI E., Dopo la sentenza europea sul cognome materno: quali
possibili scenari?, in Consulta online, 9 marzo 2014.
MALFATTI E., Illegittimità dell’automatismo, nell’attribuzione del
cognome materno: la “cornice” (giurisprudenziale europea) non fa il quadro, in Forum di Quaderni Costituzionali, 5 gennaio 2017.
MANERA G., Sulla possibilità per l’adottato maggiorenne, già figlio di
ignoti, di conservare il proprio cognome originario, in Dir. Fam. E
pers., 2002, I, 11.
MARZIO G., Il cognome della donna coniugata, in Riv. Trim. dir. Proc.
civ., 1996, cit., 49.
MELLI M., Il dialogo tra ordinamenti nazionali e ordinamento
comunitario: gli sviluppi più recenti in materia di diritto di famiglia, in
148
MORETTI M., Il nome nei rapporti familiari, Casa Editrice La Tribuna, 2005.
MORETTI M., Il cognome del figlio, in Trattato di diritto di famiglia, IV, Milano, 2016, 4078.
NATOLI I., Cognome materno ai figli: nuovo progetto per la XVIII
legislatura, Nd Noi Donne, articolo pubblicato il 21 gennaio 2018.
NATOLI I., Facciamo il punto, non la croce, sul cognome materno ai
figli in Italia, Nd Noi Donne, articolo pubblicato il 3 febbraio 2018.
NATOLI I., Il silenzio sul cognome materno è colpevole, Nd Noi Donne, articolo pubblicato il 25 marzo 2018.
NICOTRA I., L’attribuzione ai figli del cognome paterno è retaggio di
una concezione patriarcale: le nuove Camere colgano il suggerimento della Corte per modificare la legge, in Consulta online, 2006, 2 ss.
NUZZO M., Nome (Diritto vigente), Enciclopedia del diritto, XXVIII, Milano, 1978, 304.
PALADIN L., Per una storia costituzionale dell’Italia repubblicana,il Mulino, 2004.
PALICI DI SUINI E., Il nome di famiglia: la Corte Costituzionale si tira
ancora una volta indietro, ma non convince, in Giur. Cost., 2007, I ,
552.
PAOLI U.E., Diritto attico, s.v. Famiglia in Novissimo Digesto Italiano, 1961, VII, 38 ss.
PASCUZZI G., La famiglia senza frontiere, Atti di convegno (Università di Trento 1 ottobre 2005), 83 ss.
PAZE’ E., Verso un diritto all’attribuzione del cognome materno, in Dir. fam. Pers., 1998, 324.
PERLINGIERI P., La personalità umana nell’ordinamento giuridico, Napoli, 1972.
149
PERLINGIERI P., I diritti del singolo quale appartenente al gruppo
familiare, Rass. dir. cvi., I, 1982, 72.
PINO G., Il diritto all’identità personale, Il Mulino, 2003.
PINO G., Il diritto all’identità personale ieri e oggi. Informazione,
mercato, dati personali, Giuffrè, Milano, 2006.
PIZZORUSSO A., Garanzie costituzionali Art. 134, Zanichelli, 1981. PROSPERI F., La famiglia non fondata sul matrimonio, Camerino, Napoli, 1980.
PROSPERI F., L’eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, Rass. Dir. Civ., 1996.
ROSSOLILLO G., L’identità personale tra diritto internazionale privato
e diritti dell’uomo, Riv. Dir.int., 2007, 1042.
ROSSOLILLO G., Identità personale e diritto internazionale privato, Padova, 2009.
RUSSO L., Il diritto al nome nella giurisprudenza della CEDU, articolo pubblicato il 13 novembre 2015 su Altalex.
SALVO F., L’attribuzione del prenome nel diritto di famiglia riformato, in Rass. Dir. Civ., 1983, 517.
SCAJOLA A. e BRANCA G., Commentario del codice civile, 2° ed., Bologna-Roma, 1982, 125.
SCALSI V., “Famiglia” e “Famiglie” in Europa, in Riv. dir. civ., 1, 2013, 7 ss.
SESTA M. e CUFFARO V., Persona, famiglia e successioni nella
giurisprudenza costituzionale, Edizioni scientifiche italiane, 2006.
SPAGNESI E., None: storia, Giuffrè Milano, 1978.
TRABUCCHI A., Commentario alla riforma del diritto di famiglia, I, Padova, 1977, 688.
150
TRUCCO L., Introduzione allo studio dell’identità individuale
nell’ordinamento costituzionale italiano, Giappichelli Editore, 2004.
VARANESE G., Familienname e principi costituzionali, 299 ss.
VELLETTI E. e CALO’ E., La disciplina europea del divorzio, in Corr. giur., 2011, 719 ss.
Villani R., L’attribuzione del doppio cognome ai figli (naturali, nel caso
di specie, ma, in realtà, anche legittimi) quale strumento per salvaguardare la relazione tra i nati e i rami familiari di ciascun genitore?, in La nuova Giurisprudenza civile Commentata, 2011, I,
680.
VIVIANI A., L’identità personale nel sistema della Convenzione
europea dei diritti dell’uomo, Napoli, 2013.
ZENO ZENCOVICH V., Personalità (Diritti della), Noviss. Dig. It., IV, Torino, 1995, 300-302.
151
Giurisprudenza
Corte Europea dei Diritti dell’Uomo
CtEDU, Cusan e Fazzo c. Italia, ricorso n. 7/07, sentenza del 7 gennaio 2014, parr. 34-39.
CtEDU, Guillot c. Francia, 24 ottobre 1996, parr. 22, Recueil 1996-V. CtEDU, Daròczy c.Ungheria, 1 luglio 2008, n. 44378/05.
Corte di giustizia
Corte di giustizia, sentenza del 19 gennaio 1988, causa C-292/86, Gullang, in Racc., p. I-111.
Corte di giustizia, sentenza del 7 luglio 1992, causa C-369/90, Micheletti, in Racc., p. I- 4239.
Corte di giustizia, sentenza del 2 ottobre 1997, causa C-122/96, Saldanha, in Racc., p. I-5325.
Corte di giustizia, sentenza del 12 maggio 1998, causa C-336/96, Dame Gilly, in Racc., p. I-2793.
Corte di giustizia, sentenza del 20 settembre 2001, causa C-184/99, Grzelczyk, in Racc., I-6193, punto 31.
Corte di giustizia, sentenza del 2 ottobre 2003, causa C-148/02, Garcia Avello, in Racc., 2003 I-11613.
Corte di giustizia, sentenza del 27 aprile 2006, causa C-96/04., Standesamt Stadt Niebüll, in Racc., 2006 I-03561.
Corte di giustizia, sentenza dell’11 dicembre 2007, causa C-291/05, Eind, in Racc., I10719, punto 32.
152
Corte di giustizia, sentenza del 14 ottobre 2008, causa C-353/06, Grunking Paul, in Racc., p. I-0000.
Giurisprudenza costituzionale
Corte cost., 13 luglio 1970 n. 128, in Giur. cost., 19 70, 1576. Corte cost., ordinanza n.176/1988, in CED Cassazione, 1988. Corte cost., 19 maggio 1988, n. 586, in CED Cassazione, 1988. Corte cost., 3 febbraio 1994 n. 13, Giur.cost. 1994, 95.
Corte cost., 23 luglio 1996 n. 297, GiurCost, 1996, 2475. Corte cost., 11 maggio 2001 n.120, Giur. It., 2002, 2238.
Corte cost., 24 giugno 2002, n. 268, in Corriere Giur., 2002, 9, 1225. Corte cost., 16 febbraio 2006, n. 61, in Corriere Giur., 2006, 4, 552. Corte cost., 22 novembre 2013, n. 278, in Foro It., 2014, 1, 1, 4.
Corte cost., 21 dicembre 2016, n. 286, in Massima redazionale, 2016.
Giurisprudenza d legittimità
Cass., 13 luglio 1961 n. 2242, in Foro it., 1972, I, 1320. Cass., 15 marzo 1969,n. 829,in Giur. It, 1969, I, 1, c. 1479. Cass., 9 maggio 1981 n. 3060, in Foro It., 1982, I, 1378. Cass. 7 settembre 1982 n.4844, in Foro It., 1983, I, 72. Cass. 22 giugno 1985, n. 3769, in Foro It., 1985, I, 2211. Cass. 11 novembre 1986, n. 6607, Giust. Civ., 1986, I, 3031. Cass. 5 ottobre 1994, n.8081, in Dir. Famiglia, 1995, 1352.
Cass. 7 febbraio 1996, n. 978, Dir. dell’inf. E dell’informaz., 1997, 115. Cass. 20 settembre 1997 n.9339, in Famiglia e Diritto, 1998, 180.
153
Cass. civ. Sez. I, 13 marzo 1998, n. 2735, in Mass. Giur. It., 1998. Cass. 7 giugno 2000, n. 7713, DeG, 2000.
Cass. civ. Sez. I, 03 novembre 2000, n. 14360, in Mass. Giur. It., 2000. Cass. civ. Sez. I, 20 dicembre 2000, n. 16022, in Mass. Giur. It., 2000. Cass. civ. sez. I, 30 giugno 2001, n. 8889, FI, I, 2001, 2448-2465. Cass., 31 maggio 2003 n. 8827, Danno resp., 2003, 816 e 819. Cass., 31 maggio 2003 n.8828, in Studium juris, 2003, 1253.
Cass. civ. Sez. I, 16 luglio 2003, n. 11129, in Corriere Giur., 2003, 10, 1276.
Cass., 17 luglio 2004 n. 13298, in Famiglia e Diritto, 2004, 457.
Cass. civ. Sez. I, 26 maggio 2006, n. 12641, in Foro It., 2006, 9, 1, 2314.
Cass., 14 luglio 2006 n. 16093, in Fam. dir., 2006, 469.
Cass. civ. Sez. I Ord., 22 settembre 2008, n. 23934, in Fam. Pers.
Succ., 2008, 11, 881.
Cass. civ. Sez. Unite Sent., 11 novembre 2008, n. 26972, in Mass.
Giur. It., 2008.
Cass. civ. Sez. I, 11 agosto 2009, n. 18218, in Mass. Giur. It., 2009. Cass. civ. Sez. I, 03 febbraio 2011, n. 2644 , in CED Cassazione, 2011. Cass.,17 luglio 2013, n. 17462, in Foro It., 2013, 10, 1, 2807.
Cass., 18 giugno 2015, n. 12640, in Famiglia e Diritto, 2015, 12, 1098. Cass. civ. Sez. I, 11 settembre 2015, n. 17976, in Foro it., 2016, 1, 1, 135.
Cass. civ. Sez. Unite, 18 marzo 2016, n. 5418, in CED Cassazione, 2016.
154
Cass. civ, sez. I, 21 luglio 2016, n. 15024, Famiglia e Diritto, 2017, 1, 15.
Cass. civ. Sez. I Ord., 20-03-2018, n. 6963, Quotidiano Giuridico, 2018.
Giurisprudenza di merito
Trib. Roma, 24 settembre 1973, Dir. Famiglia, 1974, 144. Trib. Milano, 19 giugno 1980, Giur. It., 1980, I, 2, 1981, c. 373.
Trib. Civile di Palermo, Sez. I, sentenza 865/1982.
Trib. Roma 25 maggio 1985, in Foro It., 1986, I, 2321.
App. Palermo 23 dicembre 1987, in Dir. Famiglia, 1988, 902. Trib. Milano, 27 luglio 1999, Dir. industriale, 2000, 199. Trib. Milano 14 ottobre 1999, DInf, 2000, 30-41.
Trib. Milano 2 marzo 2000, in Giur. milanese, 2000, 276.
Trib. Roma, 2 giugno 2000 , Dir. Informazione e Informatica, 2000, 803-806.
Trib. Milano, 6 giugno 2001, in Giur. Milanese, 2002, I , 19. App. Milano, 4 giugno 2002, in Famiglia e diritto, 2003, 173.
Trib. Bologna (Decr.), 09 giugno 2004, in Riv. Dir. Internaz. Priv. e Proc., 2005, 759.
Trib. Minorenni Milano Decr., 10 gennaio 2011, in Nuova Giur. Civ., 2011, 7-8, 1, 676.
Giurisprudenza amministrativa
Cons. Stato Sez. III, 13 novembre 1984, n. 1374, in Cons. Stato, 1986, I, 1706.
Consiglio di Stato, parere n.1746 del 1997, in Giornale Dir. Amm., 1998, 5, 458.
155
TAR Friuli Venezia-Giulia, sent. 13 ottobre 1997, n. 746. Cons. Stato Sez. IV, 27 aprile 2004, n. 2574.
TAR Lombardia, I, 10 gennaio 2011, n. 7.
T.A.R. Liguria Genova Sez. I, 13 gennaio 2012, n. 57, in Famiglia e
Diritto, 2013, 4, 379.
TAR Sardegna, I, 20 maggio 2016, n. 445. TAR Toscana, II, 14 febbraio 2017, n. 252.
T.A.R. Friuli-V. Giulia Trieste Sez. I, Sent., 30 giugno 2017, n. 233. T.A.R. Umbria Perugia Sez. I, 03-01-2018, n. 16, in Massima
156
Ringraziamenti
Desidero ringraziare innanzitutto la mia relatrice, la Professoressa Caterina Murgo, per la sua disponibilità nell’incontrarmi, la sua gentilezza nel darmi spiegazioni e soprattutto per la professionalità dimostrata durante la stesura del lavoro.
Ringrazio i miei genitori che, seppur in modi differenti, mi hanno sempre supportato e incoraggiato a dare il meglio di me permettendomi di raggiungere questo traguardo così importante. Voglio ringraziare una persona speciale, Rossano, il mio ragazzo, il mio migliore amico, la persona che sa sempre come farmi sorridere. Abbiamo affrontato insieme questo cammino, passo dopo passo, giorno dopo giorno, superando tutte le difficoltà, festeggiando insieme ogni vittoria e incoraggiandoci a vicenda. Grazie per essere stato sempre al mio fianco in ogni momento e anche oggi, in questo giorno importante, sei qui con me a festeggiare insieme questo mio traguardo.
Un grazie sincero va a tutte le mie amiche e amici soprattutto al