Capitolo secondo: La parola ai personaggi.
2.3.1. Il lessico comico e metaforico della Pizia.
Se nel linguaggio della nutrice è presente qualche aspetto del linguaggio comico, in quello della sacerdotessa di Apollo le caratteristiche del linguaggio comico sono ancor più evidenti. Sommerstein255, infatti, afferma che la maggior concentrazione del
lessico comico dell'Orestea si trova nelle battute della Pizia.
Dopo la preghiera alle divinità la profetessa entra nel tempio per apprestarsi a consultare l'oracolo. Questo non avviene. La Pizia esce immediatamente dal santuario trascinandosi sulle ginocchia e sui gomiti, a causa di un'orrenda visione. La descrizione di ciò che ha visto occupa un consistente numero di versi in cui c'è il tentativo disperato della sacerdotessa di esprimersi al meglio, nonostante il suo spavento.
Questo tentativo risulta essere vano. Alla fine della descrizione il risultato non è quello sperato dalla Pizia. Nei 5 versi in cui prova a fornire una descrizione di Oreste la profetessa dà l'impressione di avere di fronte a se una figura non umana. La profetessa definisce Oreste un supplice poiché ha in mano un ramo d'ulivo altissimo e incoronato con una fascia di lana. Quest'espressione risulta essere quasi priva di significato o almeno di difficile comprensione poiché formata da termini non di uso comune, quali ὑψιγέννητος e λήνος. Dal primo termine si riesce a ricavare l'idea, espressa dall'aggettivo, che questo ramo cresca verso l'alto. Il secondo vocabolo è, invece, un hapax del quale Eschilo stesso fornisce una spiegazione nei versi successivi.
La scelta di questo linguaggio è espressione dello lo stato d'animo della profetessa che appare confusa, agitata e, come chi è ancora sotto shock, non riesce a trovare le parole giuste per descrivere il trauma che ha subito.
Anche per quanto riguarda le Erinni, la Pizia non riesce a dare una descrizione specifica. Le paragona, infatti, a due figure mitologiche distinte: le Gorgoni e le Arpie.
Proprio nel tentativo di descrivere il gruppo di donne dormiente di fronte a se, la Pizia ricorre al lessico quotidiano che sfocia nel linguaggio comico poiché nel lessico tragico non è previsto l'uso di determinati termini.
Il primo termine comico che si incontra nel linguaggio della profetessa è βδελύκτροποι256. L'espressione è utilizzata dalla profetessa per evidenziare quanto quel
gruppo di donne, che stenta a riconoscere, sia ripugnante a vedersi. A questa espressione segue un intero verso che descrive situazioni particolari che possono essere definite comiche. Al verso 53 <<ῥέγκουσι δ᾽ οὐ πλατοῖσι φυσιάμασιν>> tramite l'uso del verbo
ῥέγκω257, la sacerdotessa cerca di descrivere il rumore che le Erinni producono mentre
dormono: esse russano esalando repellenti sospiri.
Anche se è tipico degli autori comici descrivere in modo dettagliato odori, rumori e situazioni simili, Sofocle nel Filottete fornisce una descrizione accurata della ferita dell'eroe. In più punti della tragedia258 è possibile rendersi conto di quanto Filottete
soffra per la ferita al piede, in quanto Sofocle fornisce un'immagine precisa della ferita e riporta le lamentele dell'eroe. Infatti è ripetutamente chiarito che la ferita è aperta e rilascia un liquido nocivo. L'odore ripugnante della ferita, ragione per la quale Filottete è stato abbandonato sull'isola di Lemno, è riportato due volte nella tragedia, entrambe le volte dall'eroe stesso ed in momenti strategici. La prima menzione259 della ferita precede
l'improvvisa rinuncia di Neottolemo alla sua missione ingannevole al v. 895; la seconda menzione avviene quando Filottete inveisce contro Odisseo260 ricordandogli le
motivazioni che lo hanno costretto a vivere da solo sull'isola.
Queste due espressioni del Filottete sono state ritenute dalla critica molto più tenui rispetto a quelle usate dalla Pizia per descrivere le Erinni. Il motivo è che questi termini colloquiali della sacerdotessa che sfociano nel comico spiccano maggiormente nel suo discorso in cui comapare anche un registro linguistico formale e sacrale.
Oltre ad utilizzare un linguaggio comico, la Pizia utilizza anche delle metafore tipiche del linguaggio marinaresco all'interno del prologo, come si è visto anche per la figura della nutrice. La profetessa fa uso del lessico marinaresco paragonando Delfo ad un timoniere che guida il popolo261 utilizzando in un contesto piuttosto solenne, quale la
256 La radice del termine βδελύκ- compare 4 volte nelle Vespe di Aristofane. Cfr. V. 134, 136, 137, 372.
Nei Mirmidoni di Eschilo fr. 137 è attesto ἀβδέλυκτ'-.
257 Il termine compare in Arist. Acar. 24; Eq. 104, 115; Nub. 5, 11 ed in Eur. Reso v. 785 all'imperfetto. 258 Ai versi 7, 39, 696, 783-4, 1378.
259 Soph. Phil. vv. 891-2: μὴ βαρυνθῶσιν κακῇ /ὀσμῇ πρὸ τοῦ δέοντος.
260 Soph. Phil. vv. 1031-2: πῶς, ὦ θεοῖς ἔχθιστε, νῦν οὐκ εἰμί σοι / χωλός, δυσώδης; 261 Aesch. Eum. v. 16.
preghiera alle divinità delfiche, un modo di dire popolare.
La metafora che caratterizza maggiormente il nostro personaggio è, però, il paragone fra lei stessa ed un bambino che non ha ancora la capacità di reggersi in piedi (v. 38). La sacerdotessa, infatti, esce strisciando sui gomiti e sulle ginocchia dal tempio richiamando l'immagine di un bimbo che gattona che contrasta con la solennità della figura di una profetessa delfica.
La metafora in questione riprende un proverbio popolare, δὶς παῖδες οἱ γέροντες262,
che è evocato anche nella riflessione dei vecchi nell'Agamennone263. L'accostamento fra
vecchiaia e giovinezza che fa la Pizia riaffiora in più punti della trilogia. Nell'Agamennone i vecchi del Coro affermano di essere sempre giovani per poter apprendere qualcosa di nuovo264. Inoltre il confronto fra due generazioni, quella vecchia
delle Erinni e quella giovane di Apollo è uno dei temi principali delle Eumenidi e la Pizia nel prologo anticipa la riconciliazione fra le due generazioni degli dei anche con il ricorso a questa metafora.
Per concludere anche nel caso della sacerdotessa di Apollo il linguaggio è espressione del suo stato d'animo. Nella prima parte del prologo l'atmosfera è serena e la Pizia serenamente rivolge la sua preghiera alle divinità che si sono succedute nel tempio di Delfi utilizzando un linguaggio consono al momento solenne della preghiera. Nella seconda parte invece il linguaggio cambia: si avvicina sempre di più al linguaggio colloquiale e comico proprio perché la profetessa non riesce ad esprimersi al meglio risultando ambigua perché è impaurita.
262 Cfr. Arist. Nuv. v. 1417. 263 Aesch. Ag. vv. 74-82. 264 Aesch. Ag. vv. 584; 1619 ss.
Conclusione
L'analisi qui condotta cerca di dimostrare che in Eschilo è presente l'intento di costruire le figure della guardia dell'Agamennone, della nutrice delle Coefore e della Pizia delle Eumenidi attraverso un'analisi psicologica accurata nonostante siano tre personaggi minori, considerati, secondo parte della critica, semplicemente funzionali allo svolgimento della trama.
Nella prima parte del lavoro si analizza il testo delle tre tragedie dal punto di vista filologico suddividendolo in brevi sezioni e mettendo in evidenza i punti critici sui quali gli studiosi dibattono. In questa prima parte di volta in volta si accenna alla modalità con cui Eschilo costruisce le sue figure e al linguaggio utilizzato dalle stesse fornendo un punto di partenza per lo sviluppo del discorso all'interno delle parti successive della tesi.
Nella seconda parte si inizia il discorso sulla caratterizzazione dei personaggi a partire dai omerici nel quali secondo alcuni, come per esempio Snell, non è presente un processo di analisi psicologica arrivando a concludere che, invece, Omero getta le basi sia per l'approfondimento psicologico nelle altre opere sia per lo sviluppo di un linguaggio psicologico.
Il discorso prosegue prendendo in esame la tragedia e ci si base principalemente sul lavoro di Pelling e Dawe per l'analisi del dibattito degli studiosi in merito alla costruzione dei personaggi tragici. I filoni opposti sono due: il primo comprende per esempio l'idea di Tycho Wilamowitz che non ammette l'interpretazione psicologica delle opere; il secondo comprende, invece, gli studiosi più recenti che ammettono questa interpretazione.
Prima di passare all'analisi delle tre figure si affronta anche il discorso sulle cosiddette incongruenze nella presentazione dei personaggi delle opere eschilee. Secondo parte della critica, infatti, i differenti comportamenti di alcune figure sono dovuti a sviste dell'autore e talvolta certe porzioni di testo sono messe in discussione, come per esempio succede nel caso di Atossa. Ma si è osservato che non si può parlare di incongruenze, bensì di evoluzione psicologica dei personaggi soprattutto per quanto
riguarda i personaggi dell'Orestea.
A questo punto si prendono in analisi in tre capitoli distinti le figure dei personaggi minori della trilogia. Si osserva che nel caso della vedetta, Eschilo mette in evidenza dei tratti caratteristici precisi che forniscono un quadro contraddittorio della sua figura. Il φύλαξ si mostra all'inizio con uno stato d'animo turbato, annoiato e triste poi passa alla gioia smisurata per il ritorno di Agamennone e infine si dimostra ambiguo. La nutrice appare, invece, una figura totalmente devota ad Oreste quasi da poter prendere il posto della vera madre. Risulta essere un personaggio totalmente positivo caratterizzato da una climax ascendente di sentimenti ed emozioni tutte volte a mettere in evidenza l'affetto nei confronti del suo protetto. La Pizia, infine, appare dotata di una psicologia labile. Se nella prima parte del prologo appare controllata e padrona della scena, alla fine abbandona il palcoscenico dimostrando di aver perso la sua autorevolezza.
Anche attraverso lo studio del linguaggio delle tre figure si è fornita una chiave interpretativa della loro rappresentazione. Si è potuta constatare la presenza di diversi registri linguistici che mostrano l'alternanza fra un linguaggio poetico proprio dello stile tragico e l'uso di espressioni di sapore colloquiale, come i proverbi e talvolta locuzioni proprie del linguaggio comico che in Eschilo caratterizzano le figure di rango inferiore.
Dunque si può affermare che Eschilo non si serve di questi tre personaggi semplicemente in funzione dello sviluppo della trama, ma dall'analisi dell'opera si riscontra l'intento di attribuire loro un quadro psicologico costruito attraverso dei tratti ben definiti e in alcuni casi contraddittori.
Bibliografia
Edizioni e commenti dell' Orestea.
Hermann, G. 1852 Aeschyli Tragoediae, I-II, Lipsiae et Berolini. Paley, F.A. 18744 The Tragedies of Aeschylus with an english
commentary London. Wecklein, N. 1885 Aeschyli Fabulae, Berolini. Sidgwick, A. 1900 Aeschyli tragoediae, Oxonii. Weil, H. 19072 Aeschyli tragoediae, Lipsiae.
Wilamowitz-Moellendorff, U. 1914 Aeschyli Tragoediae, Berolini. Mazon, P. 1920-1925 Eschyle I-II, Paris.
Untersteiner, M. 1946-1947 Eschilo. Le Tragedie, 2 voll., Milano Weyr Smith, H. 19572 Aeschylus, I-II, London.
Murray, G. 19552 Aeschyli septem quae supersunt tragoediae,
Oxonii.
Rose, H.J. 1958 A Commentary on the Surviving Plays of Aeschylus, Amsterdam.
Headlam, W.-Thomson, G. 19662 The Oresteia of Aeschylus, Cambridge.
Lebeck, A. 1971 The Oresteia. A study in language and structure, Washington.
Page, D. L. 1972 Aeschyli septem quae supersunt tragoedias, Oxford.
Valgimigli, M. 1983 Orestea/Eschilo. Traduzione di Manara Valgimigli; introduzione di Vincenzo Di
Benedetto; premessa e note al testo di Franco Ferrari.
Conacher, D.J. 1987 Aeschylus' Oresteia. A literary Commentary, Toronto-Buffalo-London.
Konishi, H. 1990 The Plot of Aeschylus' Oresteia. A Literary Commentary, Amsterdam.
West, M.L. 1990 Aeschyli Tragoediae cum incerti poetae Prometheo, Stutgardiae.
Vílchez D,M.-Rodríguez A,F. 2006 Esquilo. Tragedias, Madrid.
Sommerstein, A.H. 2008 Aeschylus. Oresteia, Cambridge Mass.-London. Di Benedetto,V. 1995 Eschilo. Orestea. Traduzione e note
dell'Agamennone a cura di Enrico Medda,
traduzione e note delle Coefore a cura di Luigi Battezzato, traduzione e note delle Eumenidi a cura di Maria Pia Pattoni, Milano, BUR.
Edizioni e commenti dell' Agamennone.
Blomfield, C.J. 18222 Aeschyli Agamemnon, Cantabrigiae.
Conington, J. 1848 The Agamemnon of Aeschylus, London. Verrall, A. W. 1889 The Agamemnon of Aeschylus, London. Ubaldi, P. 19252 Eschilo. Agamennone, Torino.
Groeneboom, P. 1944 Aeschylus. Agamemnon, Groningen. Fraenkel, H. 1950 Aeschylus. Agamemnon, I-III, Oxford. Denniston, J.D.-Page D.L. 1957 Aeschylus. Agamemnon, Oxford.
Bollack, J.-Judet De La Combe, P. 1981-2 L'Agamemnon d'Eschyle, I. 1-2, II, Lille. Judet De La Combe, P. 2001 L'Agamemnon d'Eschyle: commentaire
Judet De La Combe, P. 2004 Eschyle. Agamemnon. Nouvelles traductions, Paris.
Raeburn, D.-Thomas, O. 2011 The Agamemnon of Aeschylus: a commentary for students,Oxford.
Edizioni e commenti delle Coefore.
Blomfield, C.J. 18242 Aeschyli Choephoroe, Cantabrigiae.
Peile, T.W. 1840 The Choephoroe of Aeschylus, London. Conington, J. 1857 Aeschylus.The Choephoroe, London. Paley, F.A. 1889 The <<Libation-bearers>> of Aeschylus,
Cambridge-London.
Verrall, A.W. 1893 The Choephori of Aeschylus, London. Groeneboom, P. 1946 Aeschylus' Choephoroe, Groningen. Garvie, A.F. 1986 Aeschylus. Choephori, Oxford. Nenci, F.-Arata, L. 1999 Eschilo. Le Coefore, Bologna.
Untersteiner, M. 2002 Eschilo. Le Coefore, a cura di W. Lapini e V. Citti, Amsterdam.
Edizioni e commenti delle Eumenidi.
Davies, J.F. 1885 The Eumenides of Aeschylus, Dublin-London. Verrall, A.W. 1908 The Eumenides of Aeschylus, London.
Ubaldi, P. 19312 Eschilo. Eumenidi, Torino.
Podlecki, A.J. 1989 Aeschylus. Eumenides, Warminster. Sommerstein, A.H. 1989 Aeschylus. Eumenides, Cambridge.
Edizioni dei frammenti.
Nauck, A. 18892 Tragicorum Graecorum Fragmenta, Lipsia.
Radt, S.L. 1985 Tragicorum Graecorum Fragmenta, vol. III, Aeschylus, Göttingen.
Edizioni e commenti di altre opere.
Cassola, F. 1975 Inni Omerici, Milano.
Ferrari, F. 1994 Eschilo. Persiani; Sette contro Tebe; Supplici, Milano.
Finglass, P.J. 2007 Pindar. Pythian Eleven, Cambridge. Garvie, A.F. 2009 Persae (ed. with intr. and comm.), Oxford. Halliwell, S. 1987 The Poetics of Aristotle, translation and
commentary, London. Paduano, G. 1998 Aristotele/Poetica, Milano. Paduano, G.-Mirto, S. 2007 Omero. Iliade, Milano. Paduano, G. 2010 Omero. Odissea, Torino.
Studi critici.
Ardizzoni, A. 1946 Studi eschilei, I: Agamennone, Catania. Bacon, H. H. 1961 Barbarians in Greek Tragedy, New Haven. Barthes, R. 1975 S/Z: An Essay, trans. R. Miller, London.
Battezzato, L. 1992 Note critico-testuali alle Coefore di Eschilo, <<SCO>>
42: pp. 63-94.
Battezzato, L. 1995 Il monologo nel teatro di Euripide, Pisa.
Berti, M. 1930 Anacoluti eschilei, <<Rendiconti dell'Accademia dei
Lincei>>, 6: pp. 231-274.
Blasina, A. 1998 Il prologo dell'Agamennone di Eschilo. Didascalie
sceniche scoperte e ritrovate, <<SCO>>, 46-III: pp. 1013-
1031.
Blasina, A. 2003 Eschilo in scena. Dramma e spettacolo nell'Orestea, Stuttgart.
Bodson, R.1978 Recensione a P. T. Stevens, Colloquial Expressions in Euripides, <<RBPh>> 56: pp. 445-446 .
Bonanno, M.G. 2002 I tappeti di Clitemestra e i calzari di Agamennone,
<<Dioniso>> 1: pp. 26-35.
Brown, A.L. 1981 Eumenides in Greek Tragedy, <<CQ>> 59: pp. 260-281.
Burian, P. 2006 Biologia, democrazia e donne nelle ‘eumenidi’ di Eschilo, <<Lexis>> 24: pp. 127-140.
Cantarella, R. 1940 Eschilo, I: Tradizione e originalità, Firenze. Capomacchia, A. 1994 Nutrice di eroi, ruolo e valenza di un personaggio
minore della tragedia greca, <<SMSR>> 60: pp. 16-19.
Capomacchia, A. 1999 L'eroica nutrice: sui personaggi “minori” della scena tragica greca, Roma.
Citti, V. 1963 Il linguaggio religioso e liturgico nelle tragedie di Eschilo, Bologna.
Citti, V. 2012 Les ‘Choéphores’ de l’anomalie, <<Lexis>> 30: pp. 145-
150.
Collard, C. 2005 Colloquial Language in Tragedy: A Supplement to the Work of P. T. Stevens , <<CQ>> 55, n. 2: pp. 350-386.
Dawe, R.D. 1963 Inconsistency of Plot and Character in Aeschylus in Dawe, R.D. Corruption and Correction, A Collection of Articles, Boschetti, F-Citti, V., 2007, Amsterdam: pp. 17-62.
De Romilly, J. 1971 La crainte et l'angoisse dans le théâtre d'Eschyle, Paris. De Romilly, J. 1989-90 Sur le début d'Agamemnon, in Sacris Erudiri, 31:
pp.117-123.
Devereux, G. 1976 Klytaimestra's Dream in Aischylos' Choephoroi, pp. 183-215, in Dreams in Greek Tragedy. An ethno-psyco- analytical study, Oxford.
Dworacki, S. 1979 Atossa's Absence in the Final Sequence of the Persae of Aeschylus in Arktouros, Berlin and New York: pp. 101- 108.
Di Benedetto, V. 1984 La casa, il dèmone e la struttura dell'Orestea, <<RFIC>>
112: pp. 385-406.
Di Benedetto, V. 1987 Le Eumenidi:una tragedia di interni e senza skēnē, in AA.VV., Filologia e forme letterarie. Studi offerti a Francesco Della Corte, I: pp. 121-139, Urbino.
Di Benedetto,V.-Medda,E. 1997 La tragedia sulla scena, Torino.
Di Benedetto, V. 2007 Il richiamo del testo. Contributi di filologia e letteratura. III, Pisa.
Docherty, T. 1983 Reading (Absent) Character: Towards a Theory of Characterization in Fiction, Oxford.
Dover, K.J. 1957 The Political Aspect of Aeschylus's Eumenides, <<JHS>>
77: pp. 230-237.
Earp, F. R. 1950 Studies in Character: Agamemnon , <<Greece & Rome>>
19, n. 56: pp. 49-61.
Easterling, P. E. 1973 Presentation of Character in Aeschylus, <<Greece &
Rome>> 20, n. 1: pp. 3-19.
Easterling, P. E. 1990 Constructing Character in Greek Tragedy, in Pelling 1990: pp. 83-99.
Fontenrose, J. 1971 Gods and Men in the Oresteia, <<Transactions and
Proceedings of the American Philological Assosiation>>
102: pp. 71-109.
Garvie, A. F. 2006 Aeschylus’ simple plots, in Dawe-Diggle-Easterling, Dionysiaca: nine studies in Greek poetry by former pupils, presented to Sir Denis Page on his seventieth birthday, Cambridge, pp. 63-86.
Garvie, A.F. 2010 The plays of Aeschylus, Bristol: pp. 9-16.
Garton, C. 1957 Characterisation in Greek Tragedy, <<JHS>> 77: pp.
247-254.
Giuliani, A. 2001 La città e l'oracolo. I rapporti fra Atene e Delfi in età arcaica e classica, Milano.
Goheen , R. F. 1955 Aspects of Dramatic Symbolism: Three Studies in the Oresteia , <<AJPh>> Vol. 76, n. 2: pp. 113-137.
Goldhill, S. 1984 Language, sexuality, narrative: the Oresteia, pp. 8-12, Cambridge.
Goldhill, S. 1990 Character and Action, Representation and Reading Greek Tragedy and its Critics,in Pelling 1990: pp. 100- 127.
Gould, J. 1978 Dramatic character and ‘human intelligibility’ in Greek tragedy, <<PCPhS>> 24: pp. 43-67.
Hall, E. 1991 Inventing the Barbarian: Greek Self-Definition through Tragedy, Oxford, OUP.
Headlam, W. 1906 The Last Scene of the Eumenides, <<JHS>> 26: pp. 268-
277.
Herington, J. 1963 The Influence of Old Comedy on Aeschylus's Later Trilogies, <<TAPhA>> 94: pp. 113-125.
Herington, J. 1986 Aeschylus, New Haven-London.
Jones, M. 2012 Siblings in the Choephori: A Psychoanalytic Approach,
<<Lexis>> 30: pp. 134-144.
Macleod, C.W. 1982 Politics and the Oresteia, <<JHS>> 102: pp. 124-144.
Maddalena, A. 1951 Interpretazioni eschilee, Torino.
Marshall, C.W. 2003 Casting the Oresteia, <<CJ>> 98: pp. 257-274.
Maurizio, L. 1995 Anthropology and Spirit Possession: A Reconsideration of the Pythia's Role at Delphi, <<JHS>> 115: pp. 69-86.
Maurizio, L. 2001 The Voice at the Centre of the World. The Pythia'
Ambiguity and Authority, pp. 39-54, in Making Silence Speak: women's voices in Greek literature and society Lardinois-McClure (ed.), Princeton.
Mazzarino, S. 1960 Eschilo, Pericle e la storia dell'Areopago, << Riv. Cult.
Class. e Mediev.>> 2: pp. 300-306.
Metzger, E. 2005 Clytaemnestra's Watchman on the Roof, <<Eranos>> 103:
pp. 38- 47.
Michelini, A.N. 1979 Character and Character Change in Aeschylus: Clytaimestra and the Furies, <<Ramus>> 8: pp. 153-164.
Miralles, C. 2001 Dioniso nel prologo delle Eumenidi, <<Lexis>> 19: pp.
15-20.
Papadimitropoulos, L. 2008 Xerxes' hubris and Darius in Aeschylus' Persae,
<<Mnemosyne>> 61:451-458.
Pelling, C. 1990 Characterization and Individuality in Greek literature, Oxford.
Pfundstein, J. M. 2003 Λαμπροὺϛ Δυνάσταϛ: Aeschylus, Astronomy and the Agamemnon, <<CJ>> 98: pp. 397-410.
Podelcki, A. J. 1966 The Political Background of the Tragedies of Aeschylus, Ann Arbor.
Quincey, J. H. 1963 The Beacon-Sites in the Agamemnon, <<JHS>> 83: pp.
118-132.
Rose, A.R. 1982 The Significance of the Nurse's Speech in Aeschylus's Choephoroe, <<CB>> 58: pp. 49-50.
Rose, H.J. 1956 Aeschylus the Psicologist, <<SO>> 32: pp. 1-21.
Rossi, L. E. 1989 Livelli di lingua, gestualità, rapporti di spazio e
situazione drammatica sulla scena attica, pp. 63-78, in De Finis, L. Scena e spettacolo nell'antichità, Trento. Roux, G. 1970 Commentaires à l'Orestie, <<REG>> 87: 33-79.
Rubino, M.1982 Recensione a P. T. Stevens, Colloquial Expressions in Euripides, <<Maia >> Vol. 34: p.84.
Saïd, S. 1981 Darius et Xersès dans les Perses d'Eschyle, <<Ktema>>
6: 17-38.
Saïd, S. 1983 Concorde et civilisation dans les Euménides, in Théâtre et Spectacle dans l'antiquité, ed. A. Zehnacker, pp. 97- 121, Leyden.
Setti, A. 1935 L'Orestea di Eschilo, Firenze.
Sider, D. 1983 Atossa's Second Entrance: Significant Inaction in Aeschylus' Persai, <<AJPh>> 104: 188-191.
Sidwell, K. 1996 Purification and pollution in Aeschylus' Eumenides,
<<CQ>> 46: 44-57.
Sommerstein, A.H. 2002 Comic Elements in Tragic Language: The Case of Aeschylus' Oresteia, pp. 151-186, in Willi, A, The Language of Greek Comedy, Oxford.
Sommerstein, A.H. 2010 Aeschylean Tragedy, London.
Snell, B. 1953 The Discovery of the Mind. The Greek Origins of
European Thought, translated by T.G. Rosenmeyer, Oxford: sp. pp. 1-23.
Standford, W.B. 1942 Aeschylus in his style. A study in language and personality, Dublin.
Stella, L.A. 1994 Eschilo e la cultura del suo tempo, Alessandria.
Stevens , P. T. 1937 Colloquial Expressions in Euripides, <<CQ>> 31: pp.
182-191.
Stevens , P. T. 1945 Colloquial Expressions in Aeschylus and Sophocles,
<<CQ>> 39, n. 3/4: pp. 95-105 .
Stevens , P. T. 1976 Colloquial Expressions in Euripides, Wiesbaden. Taplin, O. 1972 Aeschylean Silences and Silences in Aeschyulus,
<<HSCPh>> 76: 57-97.
Taplin, O. 1977 The stragecraft of Aeschylus. The dramatic use of exits and entrances in Greek Tragedy, Oxford.
Thalmann, W.G. 1980 Xerxe's rags: some problems in Aeschylus' Persians,
<<AJPh>> 101: 260-282.
Thomson, G. 1935 Mystical Allusions in the Oresteia , <<JHS >> 55: pp. 20-
34.
Tierney, M. 1937 The Mysteries and the Oresteia , <<CQ>> 57: pp. 11-21.
Vaughn, J. W. 1976 The Watchman of the "Agamemnon", <<CQ>> 71 n.4:
pp.335-338.
Waś, J. 1983 Aspects of Realism in Greek Tragedy, Oxford.
West, M.L.1990 Colloquialism and Naïve Style in Aeschylus, in Owls to Athens, Essays on Classical Subjects Presented to Sir Kenneth Dover, Craik, E.M. ed., Oxford.
West, M.L. 1990 Studies in Aeschylus, Stuttgart.