Il rapporto della filosofia con le scienze sperimental

Procederò nel tentativo di rispondere alla domanda posta tentando innanzitutto di proporre un’interpretazione, mi auguro la più convincente e storicamente fondata possibile, del rapporto tra la filosofia e quei saperi che attualmente consideriamo come scientifici.10 _{È innegabile che la}

filosofia ne sia stata per molti versi (ma non per tutti) la matrice e che il loro distacco abbia allontanato il sapere scientifico da quello pratico (etica e politica), producendo quella “sordità” morale della scienza nei confronti dei problemi morali e politici che, secondo Leo Strauss, è tra le cause dell’affermazione dei regimi totalitari, di quello nazista in primis.11 _{La riflessione filoso-}

fica è chiamata direttamente in causa, anche e soprattutto nelle scuole, per colmare questo iato che non cessa di pesare nella cultura contemporanea, soprattutto nel funzionamento delle no- stre democrazie. Tuttavia, un conto è lamentare che ciò che si considera “scienza” non ci per- mette di rispondere a domande relative alla prassi umana, un conto è comprendere perché tale iato continui a sussistere; se non si attuerà questa comprensione, non si riuscirà a passare dal lamento alla soluzione del problema e a predisporre un efficace insegnamento della filosofia che educhi davvero alla cittadinanza attiva.

Come scrive Emanuele Severino, la filosofia nasce già adulta.12 _{Il suo oggetto di indagine è il}

Tutto, del quale essa ricerca il senso, l’ἀρχὴ, l’origine intesa come ciò da cui ogni cosa che ap- partiene al Tutto proviene e dalla quale trae il suo senso, cioè la sua direzione e, in senso più ristretto, il suo fine, come peraltro riconosce anche Carnap nel Superamento della metafisica

mediante l’analisi logica del linguaggio.13 _{In altre parole, la filosofia nasce dall’intuizione che}

tutte le cose non siano un insieme di sparse entità, ma che esse siano legate tra loro da legami inscindibili. È per questa ragione che Hegel afferma che il bisogno di filosofia si manifesta tutte le volte che il mondo (il nostro mondo innanzitutto, quello che abbiamo a portata di mano e che diamo per scontato) è attraversato da divisioni. Negli Orientamenti del MIUR si auspica addirit- tura che l’insegnamento della filosofia si estenda agli istituti tecnici e professionali,14 _{segno que-}

sto di un’esigenza di esercizio del pensiero critico, alla quale si deve però rispondere precisando quali siano i contenuti sui quali esercitarsi. La filosofia è, in qualche modo, la risposta all’esigenza di unità, che si concretizza nella formazione di concetti e di strutture di concetti coordinati tra loro e riferiti ad una realtà che, in una maniera o nell’altra, può essere distinta dal pensiero e nella quale il pensiero stesso agisce:

Quando la potenza dell’unificazione scompare dalla vita degli uomini e le opposizioni hanno perduto il loro rapporto vivente e la loro azione reciproca e guadagnano l’indipendenza, allora sorge il bisogno della filosofia. Come tale, questo bisogno è qualcosa di contingente, ma, sotto la scissione data, esso è il neces- sario tentativo di togliere l’opposizione della soggettività e dell’oggettività consolidatesi, di comprendere l’essere-divenuto del mondo intellettuale e reale come un divenire e l’essere di questo mondo, in quanto prodotto, come un produrre. Nell’infinita attività del divenire e del produrre la ragione ha unificato ciò che era separato ed abbassato la scissione assoluta a scissione relativa, che è condizionata dall’originaria identità.15

La generalità e l’onnicomprensività dell’oggetto d’indagine della filosofia fanno di quest’ul- tima la matrice dei singoli saperi, in primo luogo di quelli che, a partire da Aristotele, verranno raggruppati sotto l’etichetta di “filosofia naturale”. Tale espressione continuerà ad essere usata fino alla metà dell’800 per indicare, variamente, la fisica o la chimica, cioè generalmente quelle

10 _{Per una più ampia trattazione storica ed epistemologica del problema della separazione tra la filosofia e le scienze} sperimentali, vd. Zanin 2011, pp. 7-22.

11 _{Strauss 1977, p. 43-44.}

12 _{Severino 1990, p. 17: «La filosofia nasce grande. I primi passi della sua storia non sono cioè l’incerto preambolo a} un più maturo sviluppo del pensiero, ma stabiliscono i tratti fondamentali del suo intero decorso storico».

13 _{Carnap 1969, pp. 510-512.} 14 _{MIUR 2017, pp. 20-22.} 15 _{Hegel 1990, p. 15.}

discipline che hanno a che fare coi costituenti elementari della natura e con le leggi fondamentali del moto; ne abbiamo una testimonianza nel romanzo Frankenstein di Mary Shelley del 1816, nel quale Victor Frankenstein si rega ad Ingolstadt per studiare filosofia naturale sotto la guida del prof. M. Kempe, intendendo con quell’espressione principalmente la chimica.16 _{Grandi pen-}

satori così diversi come Husserl e Popper hanno insistito, in epoca più recente, sul fatto che, dietro ogni teoria scientifica, c’è sempre una certa visione del mondo non sperimentalmente valutabile, ossia che c’è un’esigenza di senso.17 _{Perfino dietro il più spinto formalismo, infine,}

come quello della meccanica quantistica, c’è l’influenza di programmi filosofici: il fisico italiano Gian Carlo Ghirardi, per esempio, riconosce il debito che i padri della meccanica quantistica hanno nei confronti del programma di ricerca neoempirista.18 _{Quel programma era fondato su}

una ben precisa idea della relazione tra linguaggio e dati empirici, cioè quella dell’atomismo logico di Russell, Wittgenstein e Carnap. Husserl afferma a ragion veduta, dunque, che “le mere scienze di fatti creano meri uomini di fatto”,19 _{ossia che un sapere scientifico che dimentichi}

l’esigenza tutta umana di senso che lo anima diventa un sapere sterile, che si riduce all’applica- zione di metodi di calcolo sui dati raccolti per operare previsioni, e che rischia di ridurre anche chi opera quei calcoli ad oggetto del calcolo stesso e a non riconoscerlo come soggetto attivo dell’impresa scientifica.

Tuttavia, a mio parere, spesso non ci interroga a sufficienza sulle ragioni per le quali, ad un certo punto della storia dell’evoluzione del pensiero scientifico in generale, cioè del “sapere di- mostrato”, alcune discipline (l’astronomia e l’ottica, dapprima, la biologia e, infine, la chimica) si siano staccate dalla loro matrice e non si siano, poi, limitate a procedere indipendentemente da qualunque ricerca di senso, ma abbiano progressivamente avanzato critiche radicali alla possi- bilità stessa che la ricerca di senso possa approdare ad un qualche risultato sul piano conoscitivo. Dalla Critica della ragion pura di Kant al tranciante approccio di Dirac ai problemi della costitu- zione del reale (“si dà per assodata l’esistenza di un modo esterno: questa è tutta la metafisica di cui abbiamo bisogno”; “hanno significato reale solo le domande relative ai risultati degli espe- rimenti”), la storia dei rapporti tra le scienze sperimentali e la filosofia (intesa come teoria dell’essere in quanto essere, cioè ontologia, o metafisica, cioè scienza delle cause prime dell’es- sere) lo testimonia. Si è arrivati così alla situazione attuale dell’insegnamento della filosofia, nella quale i docenti di questa disciplina mettono giustamente in rilievo i presupposti nascosti delle teorie scientifiche, i quali sono di natura filosofica, cioè sono concetti o strutture di concetti non fondati sperimentalmente, ma non tengono conto degli innegabili risultati ottenuti dalle ricer- che scientifiche sulla base di pubbliche procedure di ricerca, ripetibili in ogni angolo del pianeta. Si vedono così ritorcere contro, dai docenti delle discipline scientifiche, l’accusa di praticare un sapere vacuo, i cui contorni sono mal definiti, di parlare, da un lato, senza le adeguate compe- tenze dei risultati delle ricerche scientifiche e, dall’altro, dei propri argomenti con un linguaggio criptico.

A mio avviso, i grandi filosofi contemporanei, che hanno praticato la filosofia come ricerca dell’ἀρχὴ, del senso del Tutto, non hanno tenuto conto che le discipline che oggi chiamiamo scientifiche sono il risultato di un’applicazione sistematica e, in alcuni ambiti, onnicomprensiva della matematica alle procedure di raccolta dei dati e di convalida delle ipotesi esplicative for- mulate di volta in volta. A fare la differenza, da un certo momento in poi, nella storia della scienza, è che certi ambiti del sapere sono sottoponibili, per intero o per buona parte, a proce- dure di calcolo per effettuare previsioni, mentre per altri ciò si rivela impossibile o molto arduo.20

16 _{Shelley 1994, p. 44.}

17 _{Husserl 1994, p. 16: «[Il naturalista] presuppone [...], nella misura in cui in genere teorizza, pone oggettivamente} dei valori, ai quali deve attenersi ogni valutare, e pone regole pratiche, in base alle quali ciascuno deve volere e agire. Il naturalista insegna, predica, moraleggia e riforma. Ma egli nega ciò che ogni predica, ogni istanza in quanto tale presuppone in base al proprio senso»; Popper 2009, p. 57.

18 _{Ghirardi 1997, pp. 114-115.} 19 _{Husserl 1983, p. 36.}

20 _{Per la prima volta, in un manuale di filosofia per le scuole superiori, si è cominciato tuttavia a riconoscere che,} accanto al modello platonico-aristotelico, un nuovo approccio alla natura si affaccia in età ellenistica, e viene lì definito

È per questa via che teorie astronomiche derivate integralmente da un approccio metafisico allo studio dei moti celesti e terrestri vengono completamente spazzate via dalle prove fornite da dati sperimentali dei quali si forniscono le precise misure e le conseguenze di quelle misure. Non mi riferisco solo alla teoria cosmologica aristotelica, ma anche a quella cartesiana, che è stata spazzata via dalla teoria newtoniana nel momento in cui si è accertato sperimentalmente che le comete non possono viaggiare sui bordi dei vortici planetari ipotizzati da Cartesio, ma passano attraverso il sistema solare e che, postulando una forza di attrazione gravitazionale che agisce tra masse in ragione inversa al quadrato della loro distanza, si può dedurre che le orbite dei pianeti sono ellittiche. È vero, dunque, che la filosofia è stata la matrice delle scienze sperimen- tali, ma è altrettanto vero che, da un certo momento in poi, l’applicazione sistematica della ma- tematica allo studio dei fenomeni, in alcuni ambiti, produce delle smentite decisive a teorie fon- date su basi ontologiche, tali da determinare non solo l’adozione di nuove teorie al posto di quelle antiche, ma da imporre la tesi per la quale si può rinunciare all’ontologia, o alla metafisica, nell’impresa scientifica, poiché il rimando ai principi ultimi dell’essere, non essendo sottoponi- bile ad un controllo sperimentale, è una pretesa che non potrà mai essere soddisfatta:

Sono convinto che le principali resistenze contro la nostra concezione dipendono dal fatto che non si pre- sta attenzione alla differenza sussistente fra la falsità e la mancanza di senso di una proposizione. La pro- posizione: “Il discorso su un mondo esterno metafisico è privo di senso”, non dice “Non esiste un mondo esterno metafisico”, bensì qualcosa di radicalmente diverso. L’empirista non dice al metafisico “Le tue parole affermano il falso”, bensì: “Le tue parole non affermano assolutamente nulla!” Non lo contraddice; gli dice soltanto: “Non ti capisco”.21

La matematica appare un elemento decisivo del processo di separazione delle discipline scientifiche, della fisica in primo luogo, dalla loro matrice filosofica. Ma la matematica, non è essa stessa un prodotto della filosofia, non condivide con le scienze sperimentali la medesima matrice? Ritengo che non sia così: essa nasce in contesti storico-culturali non greci (Egitto, Babi- lonia),22 _{è inglobata all’interno di approcci filosofici non per le sue procedure operative, ma per}

il significato e il valore che, a livello conoscitivo e, successivamente, a livello ontologico, viene attribuito ai numeri e alle grandezze (i pitagorici, Platone e il Timeo); infine, essa trova la sua sistemazione, nelle procedure di indagine e nella certificazione dei risultati di tali procedure, in ambiti extra-filosofici. In Euclide è evidente l’influenza della teoria del sillogismo di Aristotele, ma quest’ultimo considera la matematica come una disciplina di entità astratte che non ci con- sente di conoscere, se non in ambiti molto ristretti, la natura,23 _{mentre Euclide stesso la usa nello}

studio della natura per risolvere problemi di ottica, e successivamente Archimede la applica alle leve e al problema del galleggiamento dei corpi. Né Euclide, né Archimede propongono, alla maniera di Aristotele o di Platone, un programma di ricerca che leghi la matematica, la fisica e la metafisica. Sempre dalla soluzione di specifici problemi, come la caduta dei gravi e i moti di retrogradazione di alcuni pianeti, avverrà il distacco tra le scienze sperimentali e la filosofia, quando, sulla base di nuove ipotesi sulle leggi del moto, il trattamento matematico dei problemi posti consentirà di fornire risultati e previsioni in linea con le osservazioni sperimentali, che al contempo smentiscono consolidate visioni del mondo.

Ciò non toglie che la filosofia continui ad essere importante per la piena comprensione dei risultati ottenuti dalle discipline scientifiche sul piano della conoscenza del mondo; anzi, si po- trebbe dire che la domanda di senso riemerge in tutta la sua forza proprio in virtù del radicale cambiamento della visione del mondo prodotto dallo sviluppo del pensiero scientifico: la relati- vità generale, la meccanica quantistica, la genetica e la teoria dell’evoluzione delle specie hanno

“fisica matematica”. Si tratta del primo volume del manuale curato da Umberto Curi Il coraggio di pensare. In parti- colare, vd. Curi 2018, sez. 7, pp. 438-491, per la fisica matematica pp. 473-478.

21 _{Schlick 1969, p. 298.} 22 _{Boyer 1980, pp. 10-51.}

a tal punto ridimensionato il ruolo dell’uomo, non sempre peraltro in modo da accordarsi tra di loro in una sintesi complessiva, che la necessità di fare il punto sul cammino finora compiuto e sul posto che l’uomo occupa in una nuova immagine del mondo continuamente cangiante fa riemergere il bisogno di filosofia cui Hegel si riferisce nella prefazione della Fenomenologia dello

spirito. Tale bisogno è evocato nei saggi divulgativi di maggior successo pubblicati negli ultimi

anni dal fisico Carlo Rovelli, dalle Sette brevi lezioni di fisica all’Ordine del tempo passando per

La realtà non è come ci appare, nei quali diventa sempre più consistente la parte dedicata alla

riflessione filosofica prepotentemente suscitata dalla ridefinizione radicale dei concetti di “spa- zio” e “tempo” sui quali si costruisce l’intera esistenza umana.24 _{Che un tale bisogno ci sia è}

testimoniato, infine, anche da programmi di ricerca come quelli del fisico e filosofo tedesco Mei- nard Kuhlmann, che tenta di definire con precisione cosa sia “reale”, rinunciando ad un approc- cio che metta delle “cose” a fondamento del mondo (enti indivisivibili o campi che siano) e li rimpiazza con stati come le relazioni, qualcosa di simile all’ontologia delineata nelle prime pro- posizioni del Tractatus di Wittgenstein.25 _{Insomma, la soluzione al problema del senso delle cose}

si scorge al di là della descrizione fornita dalle scienze sperimentali, a partire da un approccio ontologico a ciò che la scienza ci fornisce come dato ritenuto inconfutabile:

Acquisire un quadro complessivo del mondo fisico richiede di mettere insieme fisica e filosofia. Le due discipline sono complementari. La metafisica fornisce vari modelli concorrenti per l’ontologia del mondo materiale, anche se al di là delle questioni di coerenza interna non può optare per una di esse. La fisica, dal canto suo, è priva di un trattamento coerente delle questioni fondamentali, come la definizione degli oggetti, il ruolo dell’individualità, lo status delle proprietà, la relazione tra cose e proprietà e il significato dello spazio e del tempo. L’unione delle due è importante in momenti in cui i fisici devono esaminare i fondamenti della loro disciplina. Fu il pensiero metafisico a guidare Isaac Newton e Albert Einstein, e oggi influenza molti scienziati che cercano di unificare la teoria quantistica dei campi con la teoria della gravità einsteiniana.26

Risulta utile considerare quel che Quine propone come oggetto della filosofia: the broad

outlines of the whole system of the world, laddove il “mondo” è inteso come l’insieme dei “fatti”

(comunque concepiti) definiti dalle scienze sperimentali.27 _{La sua definizione è improntata ad}

una buona dose di pragmatismo: le scienze sperimentali sono oggi il miglior strumento che ab- biamo a disposizione non solo per descrive il mondo in una maniera condivisa dalla comunità dei “sapienti”, ma al contempo permette anche un efficace adattamento alla realtà, stante la capacità predittiva che esse forniscono. Il suggerimento di Quine è, dunque, quello di tenere l’immagine del mondo che le scienze sperimentali ci forniscono.28 _{Si tratta di un’immagine che,}

da Galilei in poi, non è radicalmente mutata come nel passaggio dalla visione antica e medievale del mondo a quella moderna, ma è cambiata per ampliamenti successivi, in virtù dei quali le teorie precedenti sono state ridotte a casi-limite di quelle successive.

La nuova visione del mondo che è emersa dalla ricerca scientifica e i dubbi che essa ancora lascia irrisolti sollevano domande di senso alle quali le scienze sperimentali non possono rispon- dere, ma che non possono rimanere inevase, perché sono un’esigenza espressa dalla stessa in- telligenza umana. Nella relazione con le discipline scientifiche, dunque, chi insegna filosofia do- vrebbe mettersi alla scuola di chi pratica quelle discipline per apprendere, ripetendo quanto scrisse Galilei a Cristina di Lorena, “come vadia il cielo”, e riflettere (o meglio, aiutare gli studenti a riflettere, in collaborazione con gli stessi docenti delle discipline scientifiche) sui limiti dei prin- cipi su cui si fondano quei saperi e sulle conseguenze che essi generano nel rapporto tra l’uomo e la natura, tra la ricerca scientifica e i suoi effetti, tra tale ricerca e le aspirazioni religiose etc. Si

24 _{Vd., in particolare, Rovelli 2014, pp. 225-231, e Rovelli 2017, pp. 147-178.} 25 _{Kuhlmann 2013, p. 48-49; Wittgenstein 1995, p. 25.}

26 _{Kuhlmann 2013, p. 49.} 27 _{Magee 2001, pp. 14-15.} 28 _{Quine 1981, p. 72.}

tratterebbe, in quest’ambito, di prospettare un ampliamento di un approccio puramente scien- tifico al mondo, mettendone in luce i possibili sviluppi, per esempio nel campo dell’estetica, dove la ricerca della bellezza si fonda su una qualche concezione matematica del mondo, che si proiettano così nel dominio dei valori, che non sono di pertinenza delle discipline scientifiche. Per fare tutto ciò, occorrerebbe che si facesse più stretta di quanto non sia ora la collaborazione tra i docenti delle discipline scientifiche e quelli di filosofia, prospettando una discussione sui contenuti dei propri insegnamenti, una condivisione di alcuni argomenti o di parti di essi e il ritorno di una programmazione di ore in compresenza.