COSTITUZIONALE DEL CASO CAPPATO
6.3 L’influenza dell’argomento comparatistico nella sentenza n 8 del 2019 della Corte d’Assise di Milano
La svolta storica sulla questione fine-vita arriva con la sentenza della Corte costituzionale 242/2019233 , la quale di fronte all’inerzia del
Parlamento ha ritenuto di non potersi esimere dal pronunciarsi sull’argomento. La sentenza, direttamente applicabile, individua le modalità affinché un malato che riverberi in condizioni particolari abbia il diritto di porre fine alle sue sofferenze e, dunque, il diritto di morire234. Con riferimento all’articolo 580 del Codice penale la Corte
ha confermato l’esistenza del reato di aiuto al suicidio per tutelare “le
231 D. De Lungo, op. cit., p. 12 cfr. K. Hein, Die Unvereinbarerklärung,
verfassungswidrger Gesetze durch das Bundesverfassungsgericht, Nomos
Gesellschaft, Baden-Baden, 1988, p. 92.
232 Si veda la nota 227.
233 Il testo è consultabile alla pagina:
https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2019&numero =242, consultato il 10 aprile 2020.
234 Diritto Penale Contemporaneo – archivi-, Caso Cappato: La Corte
costituzionale dichiara la non punibilità dell’aiuto al suicidio in presenza di determinate condizioni, 26 settembre 2019,
https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/6804-caso-cappato-la-corte- costituzionale-dichiara-la-non-punibilita-dellaiuto-al-suicidio-in-presenza-d, consultato il 9 aprile 2020.
122
persone più deboli e vulnerabili da interferenze esterne in una scelta estrema e irreparabile” ma, allo stesso tempo, ha disegnato “un’area circoscritta” nella quale l’incriminazione non è “conforme a Costituzione”.
Ciò significa che non sarà penalmente perseguibile l’aiuto al suicidio se prestato a una persona tenuta in vita da trattamenti di sostegno
vitale, affetta da una patologia irreversibile, fonte di intollerabili sofferenze fisiche o psicologiche, che resti tuttavia pienamente capace di prendere decisioni libere e consapevoli.
Come accennato nel par. 6.1, a concludere definitivamente la delicata vicenda giudiziaria che ha coinvolto Marco Cappato, è intervenuta la sentenza 8/2019 della Corte d’Assise di Milano, resa il 23 dicembre 2019.
Fino ad ora abbiamo esaminato il ricorso al diritto straniero e comparato da parte della Corte costituzionale nel provvedimento del 23 ottobre 2018 e le conclusioni tratte con la sentenza 242/2019. A questo punto è necessario fare un passo in avanti e chiedersi se le parole e le argomentazioni del giudice delle leggi siano state tenute in considerazione da parte della Corte d’Assise.
A prima vista, si direbbe assente il ricorso diretto all’argomento comparatistico, tuttavia è possibile leggere dei passaggi in cui la Corte d’Assise di Milano ha espressamente tenuto in conto le parole dell’ordinanza n. 207 del 2018 e della sentenza n. 242 del 2019, in più punti richiamandosi ad esse235.
Per concludere, si potrebbe considerare ciò un segno tangibile della portata delle argomentazioni emerse in seno alla Corte costituzionale, simbolo della vis espansiva del ricorso al diritto comparato, capace, se correttamente evocato, di evolvere l’intero ordinamento giuridico e di restituire al giudice delle leggi un ruolo chiave in questo contesto, non
235 È opportuno ricordare che il testo è consultabile alla pagina:
https://www.giurisprudenzapenale.com/wp-content/uploads/2020/01/sentenza-M.- Cappato.pdf, consultato il 10 aprile 2020.
123
troppo diversamente da quanto accade nell’area di common law. La vicenda, fin qui esaminata, mostra un’evoluzione della normativa italiana, evoluzione che probabilmente non sarebbe stata raggiunta con la stessa enfasi se non si fosse fatto ricorso a questa tecnica.
124
Conclusioni
È giunto il momento di tirare le fila del discorso e concludere questo lavoro. Se quanto detto fino ad ora ha messo in luce un vasto panorama del diritto per molto tempo rimasto nell’ombra, sarà ora possibile dare delle spiegazioni alle domande lasciate in sospeso.
Cominciando dalla situazione italiana, anzi riprendendo la discussione dal paragrafo 1.3, sulla convenzionale suddivisione periodica della storia dell’uso del diritto straniero in Italia, è possibile provare a rispondere alla domanda con cui si apre il paragrafo 5.2. Tuttavia, la complessità della materia e la difficoltà nel trovare dei riferimenti al diritto straniero e/o comparato sono inequivocabili, per cui dare risposte certe su un effettivo cambio di trend non è facile come potrebbe apparire.
Si era detto di come il diritto straniero in Italia avesse vissuto delle fasi alterne dall’Ottocento fino agli anni Novanta del Novecento, trovando una precaria stabilità solo alla fine di quegli anni236. A tal proposito,
alla convenzionale suddivisione si era provato ad aggiungere un nuovo periodo, una “sesta fase” - il XXI secolo -, anch’essa caratterizzata, come il periodo immediatamente precedente, del resto, da un incontestabile eurocentrismo.
Se da un lato i richiami vengono, alla fine (non senza difficoltà), rinvenuti, dall’altro ci si accorge che, rispetto ad altri sistemi, essi sono relativamente pochi.
In particolare, utilizzando una delle classiche suddivisioni fra famiglie giuridiche, si è constatato che finanche all’interno della stessa area le diversità non sono poche, ragione per cui la classica dicotomia civil
125
law-common law non riesce a incasellare in classi rigide le tendenze
dei vari paesi che ad essa si riconducono.
In particolare, rispetto all’area di common law, il saldo, decisamente negativo, potrebbe trovare una spiegazione nel ruolo svolto dai giudici di quelle Corti, particolarmente propensi a fare della comparazione con ordinamenti appartenenti alla stessa area, ma che non disdegnano riferimenti all’area di civil law, lasciando comunque emergere approcci distanti fra loro, ad esempio fra Stati Uniti e Regno Unito237.
Inoltre, ciò che traspare dalle ricerche condotte nel corso degli anni è il diverso approccio registrato anche nelle alte Corti civilian.
Tutto questo rende complesso se non addirittura impossibile delineare dei trend per macro-aree e complica molto l’opera del comparatista, obbligato a studiare e indagare ogni singolo ordinamento come un’entità a sé stante. Sembrerebbe che le diverse tradizioni storico- giuridiche, insieme allo stile delle elaborazioni giurisprudenziali e alla formazione accademica dei giudici, abbiano giocato un ruolo decisivo nel determinare un uso per niente simile del diritto comparato. Dal lato delle famiglie di civil law, in effetti, si registrano forti discrepanze nell’utilizzo di materiale straniero. Solo per fare un esempio, si potrebbe ricordare la differenza tra Francia e Spagna o tra Italia e Germania238 , Paesi appartenenti alla stessa area, ma in cui l’uso
dell’argomento comparatistico presenta non soltanto un’attenzione diversa ma anche e soprattutto una diversa frequenza di ricorso. Se si volesse trovare una spiegazione banale, questa potrebbe individuarsi nella distanza linguistica tra molti di questi Stati, se ci si spingesse
237 In tal senso, A. Torre, La Corte Suprema del Regno Unito: la nuova forma di una
vecchia idea (articolo già pubblicato sul Giornale di storia costituzionale, 2006, fascicolo n. 11), http://www.giurcost.org/studi/torre.html (consultato il 10 marzo 2020); A. Torre, Regno Unito: giustizia costituzionale e comparazione in un paese
“senza costituzione”, in G. F. Ferrari e A. Gambaro, Corti Nazionali e Comparazione Giuridica, Napoli, ESI, 2006, p. 169 ss.
Cfr. G. F. Ferrari, La comparazione giuridica nella giurisprudenza della Corte
suprema degli Stati Uniti d’America, in G. F. Ferrari e A. Gambaro, Corti Nazionali e Comparazione Giuridica, Napoli, ESI, 2006, p. 310 ss.
126
oltre, invece, la si potrebbe individuare anche nel diverso approccio sociologico alla tematica. Così come negli Stati Uniti è nato un filone dottrinale, politico e filosofico di nationalist jurisprudence, caldeggiato da noti giudici e famosi politici239, non si può escludere
che un atteggiamento simile (sicuramente meno dirompente e dilagante) abbia influenzato anche altri Paesi, sebbene in modo meno esplicito e senza mai uscire allo scoperto. Abbiamo detto che in Francia lo stile particolare delle sentenze non ha lasciato lo spazio necessario per delle argomentazioni comparatistiche e, sebbene alcuni studi240 abbiano posto in evidenza un nuovo approccio anche in
Francia, è innegabile un atteggiamento di orgogliosa reticenza e autoreferenzialità. Come molti hanno sottolineato, la globalizzazione, probabilmente, ha giocato un ruolo importante nell’avvicinamento dei vari sistemi e ciò ha indirettamente favorito uno stile più vicino a quello del Sudafrica, che ammette nella sua stessa Costituzione la possibilità di ricorrere al diritto straniero in caso di lacune.
Tornando all’Italia, tutto ciò si traduce nella constatazione che i riferimenti (pochi, pochissimi in alcuni casi) sono diretti soprattutto alle esperienze europee e, in modo particolare, alle esperienze di cui i giudici riescono a maneggiare meglio le informazioni, quelli nei quali le barriere linguistiche non influiscono troppo e in cui una tavola valoriale condivisa consente di attingere (in particolar modo in materia costituzionale) ad un ventaglio maggiore di soluzioni241.
Tuttavia, a parte il dato qualitativo delle citazioni, quello che emergeva dalle ricerche fatte sull’Italia del nuovo millennio era la possibilità di giustificare una nuova fase della giurisprudenza.
239 G. F. Ferrari, La comparazione giuridica nella giurisprudenza della Corte
suprema degli Stati Uniti d’America, in op. cit., p. 310 ss.
240 Sul punto, P. Passaglia, L’influenza del diritto comparato sul Conseil
constitutionnel francese, in G. F. Ferrari e A. Gambaro, Corti Nazionali e Comparazione Giuridica, Napoli, ESI, 2006, p. 100.
241 L. Pegoraro, L’argomento comparatistico nella giurisprudenza della Corte
costituzionale italiana, in G. F. Ferrari e A. Gambaro, Corti Nazionali e Comparazione Giuridica, Napoli, ESI, 2006, p. 497 ss.
127
Si ricorderà che il XXI secolo è risultato essere il secolo in cui si sono confermate le tendenze classiche della giurisprudenza italiana (dalle materie evocate, agli ordinamenti richiamati), lasciando tuttavia intravedere dei segnali di crescita nel numero delle situazioni in cui i giudici ricorrono al diritto comparato e, con esse, la speranza di confermare un tale trend negli anni a venire242. In effetti, la vicinanza
fra la Corte costituzionale italiana ed il diritto comparato è una tematica inesaurita, su cui la scienza comparatistica continua ad interrogarsi, dando il via ad un filone dottrinale molto produttivo, che ha visto crescere l’attenzione intorno alla materia nei primi anni del 2000 e registrare una altrettanto repentina inversione di rotta a causa di un interesse scemato negli ultimi tempi243. Ebbene, il 2014, l’anno
d’oro della comparazione presso la Corte costituzionale244, potrebbe
segnare una nuova ed ulteriore fase, in cui giudici più consapevoli e sensibili alla tematica non disdegnano di utilizzare uno strumento forse per troppo tempo trascurato: l’argomento comparatistico. In chiusura del paragrafo 5.2 si era sottolineata l’incertezza di tali affermazioni, considerato che solo il tempo potrà confermare un effettivo cambio di passo, tuttavia segnali positivi continuano ad arrivare e l’ord. n. 207/2018 ne è una viva testimonianza. Nel giudizio di legittimità costituzionale dell’art. 580 c.p., il giudice delle leggi italiano, ricorrendo alla giurisprudenza di altre corti, pronunciatesi su casi simili, ha dato dimostrazione di come il ricorso all’argomento comparatistico possa spingersi ben oltre la menzione erudita, ben oltre il semplice supporto ad una scelta già fatta. Qui la Corte ha impresso, attraverso il ricorso all’argomento comparatistico (sia pure sull’ondata
242 Il riferimento è dedicato in generale a P. Passaglia, Corte costituzionale e
comparazione giuridica: una analisi (molto) sineddotica, una conclusione (quasi) sinestesica, (in corso di pubblicazione nel volume degli atti del 12° Convegno
nazionale della Società Italiana degli Studiosi del Diritto Civile (SISDiC), dedicato a «I rapporti civilistici nell’interpretazione della Corte costituzionale nel decennio 2006-2016», Napoli, 11-13 maggio 2017)
243 P. Passaglia, op. cit., pp. 2, 3.
128
emotiva di un tema tanto delicato quanto dibattuto), una direzione al legislatore. Dunque, ha segnato inequivocabilmente un’evoluzione dell’ordinamento italiano sulla questione fine-vita. Tutto questo dimostra che se in futuro si dovesse riscontrare un trend consolidato in senso positivo, il giudice delle leggi si vedrebbe restituito un ruolo quanto mai attivo nella vita della società, senza tuttavia mai invadere la sfera di competenza del legislatore e giocando una parte importante della partita da dietro le quinte, certo, ma con uno strumentario quanto mai completo.
129
Bibliografia
G. Alpa, Il giudice e l’uso delle sentenze straniere. Modalità e tecniche
della comparazione giuridica. Rassegna forense, quaderni, 19, Milano,
Giuffrè, 2006.
T. Ascarelli., Studi di diritto comparato e in tema di interpretazioni, Milano, Giuffrè, 1952.
L. J. Constantinesco, Introduzione al diritto comparato, ed. italiana a cura di A. Procida Mirabelli di Lauro e R. Favale, Torino, Giappichelli 1996.
M. D’Alberti, Diritto amministrativo comparato. Trasformazioni dei
sistemi amministrativi in Francia, Gran Bretagna, Stati Uniti, Italia,
Milano, Giuffrè, 1992.
P. Damiani e L. Pegoraro, Il diritto comparato nella giurisprudenza di
alcune Corti Costituzionali, in Riv. Dir. Pubbl. Comp. Eur.,1999.
U. Drobnig, The Use of comparative Law by Courts, XIV Congrès
international de droit comparé, Athènes, 1997, The Hague, London e
Boston, 1999.
E. Durkheim, Regole del metodo sociologico (1895), Milano, 1979.
G. F. Ferrari, I diritti tra costituzionalismi statali e discipline
transnazionali, in I diritti fondamentali dopo la carta di Nizza, a cura
130
G. F. Ferrari e A. Gambaro, Corti Nazionali e Comparazione
Giuridica, Napoli, ESI, 2006.
R. Fideli, La comparazione, Milano, Franco Angeli Ed., 1998.
L’uso giurisprudenziale della comparazione giuridica, (a cura di) Quaderni della rivista trimestrale di diritto di procedura civile,
Milano, Giuffrè, 2001
B. Markesinis, Judicial Recourse to Foreign Law: a new source of
inspiration?, University of Texas at Austin, Studies in Foreign and
Transnational law, 2012.
U. Mattei, P. G. Monateri, Introduzione breve al diritto comparato, Torino, 1997.
P. Passaglia, Corte costituzionale e comparazione giuridica:
una analisi (molto) sineddotica, una conclusione (quasi) sinestesica,
(in corso di pubblicazione nel volume degli atti del 12° Convegno nazionale della Società Italiana degli Studiosi del Diritto Civile (SISDiC), dedicato a «I rapporti civilistici nell’interpretazione della Corte costituzionale nel decennio 2006-2016», Napoli, 11-13 maggio 2017).
L. Pegoraro e A. Rinella, Sistemi costituzionali comparati, Torino, Giappichelli, 2017.
L. Pegoraro, La Corte Costituzionale italiana e il diritto comparato:
131
L. Pegoraro e S. Baldin, Costituzioni e qualificazioni degli
ordinamenti (Profili comparatistici), in L. Mezzetti e V. Piergigli (a
cura di), Presidenzialismi, semipresidenzialismi, parlamentarismi:
modelli comparati e riforme istituzionali in Italia, Torino, 1997.
L. Pegoraro, La Corte costituzionale e il diritto comparato nelle
sentenze degli anni ’80, in Quad. cost., 1987, III.
C. Pinelli, Adeguamento del diritto comunitario e interpretazione
costituzionale, in Giur. cost., 1997.
R. Sacco, Introduzione al diritto comparato, Torino, UTET, 1992.
A. Somma, G. Alpa, L’uso giurisprudenziale della comparazione
giuridica nel diritto interno e comunitario, Milano, Giuffrè, 2001.
A. Somma, Metodi e scopi della comparazione giuridica nelle
decisioni delle corti, rel. al III congresso di aggiornamento professionale forense, Roma 3-5 aprile 2008.
A. Somma, Le corti italiane e l’uso complementare di modelli
normativi extrastatuali nel processo di armonizzazione del diritto in ambito comunitario, Milano, Giuffrè, 2004.
A. Sperti, Corti Supreme e conflitti tra poteri: spunti per un confronto
Italia-Usa sugli strumenti e le tecniche di giudizio del giudice costituzionale, Torino, Giappichelli, 2005.
A. Sperti, I giudici costituzionali e la comparazione giuridica, in Giornale di Storia Cost., vol. 11, 2006.
132
A. Sperti, Le difficoltà connesse al ricorso alla comparazione a fini
interpretativi nella giurisprudenza costituzionale nel contesto dell'attuale dibattito sull'interpretazione, in Diritto Pubblico Comparato ed Europeo, n. 2/2008.
Z. Zencovich, Il contributo storico-comparatistico nella
giurisprudenza della Corte costituzionale italiana: una ricerca sul nulla?, in Dir. pubbl. comp. eur., 2005.
133
Sitografia
Altalex, A. Somma, Metodi e scopi della comparazione giuridica
nelle decisioni delle corti, 24 luglio 2008
https://www.altalex.com/documents/news/2008/07/24/metodi-e- scopi-della-comparazione-giuridica-nelle-decisioni-delle-corti, consultato il 3 marzo 2020.
Art. 417, comma 2, let. b, Companies Act n.61 of 1973:
https://www.westerncape.gov.za/text/2009/9/companies_act_61_of_1 973.pdf, consultato il 20 marzo 2020. Art. 5 GG: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html, consultato il 6 marzo 2020. Art. 59 GG: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_59.html, consultato il 6 marzo 2020.
Articolo 12 Preleggi, Interpretazione della legge,
https://www.brocardi.it/preleggi/capo-ii/art12.html, consultato il 22 febbraio 2020.
Art. 25 Interim Constitution:
https://www.gov.za/documents/constitution/constitution-republic- south-africa-act-200-
1993#25%20Detained,%20arrested%20and%20accused%20persons, consultato il 20 marzo 2020.
134
giuridica https://edizionicafoscari.unive.it/media/pdf/article/ricerche -giuridiche/2012/1/luso-giurisprudenziale-della-comparazione/art-
missing-article-doi.pdf, consultato il 26 febbraio 2020.
C. Cupelli, Il caso Cappato, l’incostituzionalità differita e la dignità
nell’autodeterminazione alla morte, in Diritto Penale Contemporaneo
-archivi-, 3 dicembre 2018,
https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/6357-il-caso-cappato-l- incostituzionalita-differita-e-la-dignita-nell-autodeterminazione-alla- morte, consultato il 10 aprile 2020.
Comunicato stampa Corte costituzionale 25 settembre 2019:
https://www.giurisprudenzapenale.com/wp-
content/uploads/2019/09/comunicato-stampa-corte-cost-corretto.pdf, consultato il 12 aprile 2020.
Comunicato stampa Corte costituzionale 22 novembre 2019:
https://www.giurisprudenzapenale.com/wp-
content/uploads/2019/11/comunicato-stampa-corte-cost-cappato.pdf.\, consultato il 12 aprile 2020.
Constitution of the Republic of South Africa Act 200 of 1993:
https://www.gov.za/documents/constitution/constitution-republic- south-africa-act-200-
1993#25%20Detained,%20arrested%20and%20accused%20persons, consultato il 20 marzo 2020.
Constitution Restoration Act, relativamente alla “Feeney Resolution”:
https://www.congress.gov/bill/108th-congress/house-bill/3799/text, consultato il 18 marzo 2020.
135
R. David, La comparazione, (a cura di) Enciclopedia Treccani, 1992, http://www.treccani.it/enciclopedia/comparazione-
giuridica_(Enciclopedia-delle-scienze-sociali)/, consultato il 18
gennaio 2020.
D. De Lungo, Comparazione e legittimazione. Considerazioni sull’uso
dell’argomento comparatistico nella giurisprudenza costituzionale recente, a partire dal caso Cappato, 18 settembre 219, pubblicato in
Federalismi.it https://www.federalismi.it/nv14/articolo- documento.cfm?Artid=40251, consultato il 9 aprile 2020.
Derbyshire County Council v. Times Newspaper Ltd.:
https://swarb.co.uk/derbyshire-county-council-v-times-newspapers- ltd-and-others-hl-18-feb-1993/, consultato il 9 marzo 2020.
Diritto Penale Contemporaneo – archivi-, Caso Cappato: La Corte costituzionale dichiara la non punibilità dell’aiuto al suicidio in presenza di determinate condizioni, 26 settembre 2019,
https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/6804-caso-cappato-la- corte-costituzionale-dichiara-la-non-punibilita-dellaiuto-al-suicidio- in-presenza-d, consultato il 9 aprile 2020.
Editoriale: Il Trust- Premessa; Sentenza Tribunale di Oristano, 21 settembre 2002, https://www.studiocelentano.it/2002/09/editorial-il- trust-premessa-la-sentenza-del-tribunale-di-oristano/, consultato il 22 febbraio 2020.
Fairchild v. Glenhaven Funeral Services Ltd.:
https://swarb.co.uk/fairchild-v-glenhaven-funeral-services-ltd-and- others-dyson-and-another-v-leeds-city-counci-ca-11-dec-2001/. Nonchè: https://www.lawteacher.net/cases/fairchild-v-glenhaven-
136
funeral-services.php, consultato il 9 marzo 2020.
Ferreira v. Levin NO and Others:
http://www.saflii.org/za/cases/ZACC/1996/27.html, consultato il 16 marzo 2020.
Immagine di cui alla nota 222: https://www.rollingstone.it/cover/la- liberta-dall-inizio-alla-fine/, consultato il 9 aprile 2020.
JD (FC) v. East Berkshire Community Health NHS Trust and others:
https://swarb.co.uk/jd-v-east-berkshire-community-health-nhs-trust- and-others-hl-21-apr-2005/, consultato il 10 marzo 2020.
L’attribuzione della maternità, par. 8,
http://www.jus.unitn.it/cardozo/Review/Bioethics/Lenti- 1995/lenti7.html, consultato il 27 febbraio 2020.
La Costituzione Spagnola,
http://host.uniroma3.it/progetti/cedir/cedir/Lex-doc/Sp_cost.pdf, consultato il 20 febbraio 2020.
La saisine senatoriale (https://www.conseil-constitutionnel.fr/les- decisions/decision-n-2000-426-dc-du-30-mars-2000-saisine-par-60- senateurs) da cui è originata la décision 2000-426 DC del 30 marzo
2000 (https://www.conseil- constitutionnel.fr/decision/2000/2000426DC.htm), consultati il 28 febbraio 2020. Lawrence v. Texas: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/539/558/#560, consultato il 18 marzo 2020.
137
F. Lazzeri, La corte costituzionale traccia la via alla liceità delle
condotte di aiuto al suicidio “medicalizzato”, in Diritto Penale
Contemporaneo -archivi-, 30 aprile 2019,
https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/6649-la-corte-
costituzionale-traccia-la-via-alla-liceita-delle-condotte-di-aiuto-al- suicidio-medicalizza, consultato il 10 aprile 2020.
A. Lollini, La circolazione degli argomenti: metodo comparato e
parametri interpretativi extra-sistemici nella giurisprudenza costituzionale
sudafricana, http://www.jus.unitn.it/cardozo/Review/2007/lollini1.p df, consultato il 19 marzo 2020.
Observations du gouvernment (https://www.conseil- constitutionnel.fr/les-decisions/decision-n-99-424-dc-du-29-
decembre-1999-observations-du-gouvernement) nella décision n. 99- 424 DC, del 29 dicembre 1999 (https://www.conseil- constitutionnel.fr/decision/1999/99424DC.htm), consultati il 28 febbraio 2020.
Opinion di Chief Justice Burger in
https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/478/186, consultato il 18 marzo 2020.
Opinion di Justice Frankfurter in
https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/326/572, consultato il 18 marzo 2020.
Opinion dissenziente di Justice Scalia in
138 il 18 marzo 2020.
Ordinanza n. 207 del 2018:
https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2 018&numero=207, consultato il 12 aprile 2020.
Overruling, definizione:
http://www.neldiritto.it/appdottrina.asp?id=6735#.Xk4zGi2h3BI, consultato il 22 febbraio 2020.
Par. 253 BGB: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__253.html, consultato il 6 marzo 2020.
P. Passaglia, Il diritto comparato nella giurisprudenza della Corte
Costituzionale: un’indagine relativa al periodo gennaio 2005-giugno 2006, http://www.giurcost.org/studi/passaglia6.pdf, consultato il 13 febbraio 2020.
Roper v. Simmons:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/543/551/, consultato il 18 marzo 2020.
P. Ridola, La giurisprudenza costituzionale e la comparazione https://www.associazionedeicostituzionalisti.it/old_sit es/sito_AIC_2003-
2010/materiali/anticipazioni/giurisprudenza_comparazione/index.ht ml, consultato il 15 febbraio 2020.
D. Rivieccio, L’uso giurisprudenziale della comparazione giuridica in