Se Kant, nella discussione della terza antinomia, riconosce l’indipendenza causale dell’atto volontario e, insieme, la sua capacità di interazione col mondo dei fenomeni, Eccles si affida alla scienza sperimentale per corroborare la sua tesi sull’indipendenza del fenomeno mentale e sulla sua competenza causale nei confronti dei circuiti neurali, che pur ne costituiscono la necessaria base fisiologica59 . Animato da una consapevolezza filosoficamente pregnante circa l’unicità dell’essere
umano e della sua natura misteriosa agli occhi della scienza (una consapevolezza ereditata, come abbiamo visto, da maestri quali Dobzhansky e Sherrington), il neurofisiologo premio Nobel si impegna nello studio dei meccanismi del movimento volontario sin dalla sua prima collaborazione con Popper, nel 1977. Ne L’io e il suo cervello, Vol. 2 Eccles dedica un intero capitolo (E3) all’azione
58 Ivi, p. 508.
59 «Di fronte alla spaventosa asserzione degli scienziati, secondo cui non saremmo altro che partecipanti degli
accadimenti materialistici governati dal caso e dalla necessità, l’antiscienza è una reazione naturale. […] Come apparirà da queste conferenze, io accetto tutte le scoperte e tutte le ipotesi ben corroborate della scienza, considerandole non come verità assolute, ma come il punto massimo di accostamento alla verità che si sia finora raggiunto» (J.C. ECCLES, Il
42
volontaria nel contesto dell’atto motorio, descrivendo il processo che lo regola: il movimento, nel caso dei mammiferi, costituisce il risultato finale di un percorso bioelettrico che, se lo immaginiamo a ritroso, termina in centinaia di fibre muscolari, innervate da un’unica fibra nervosa che costituisce, insieme al motoneurone ad essa associato, l’unità motoria di base; essa viene eccitata da gruppi specifici di cellule piramidali – uno dei due principali tipi di cellule che costituiscono la struttura della corteccia cerebrale –, i quali risultano specializzati nel compimento di una determinata azione. L’organo coinvolto nel controllo e nella modulazione dei movimenti fini (come quelli delle dita) e nella regolazione automatica dei riflessi è il cervelletto: esso, infatti, rappresenta – evolutivamente – il più antico sistema di controllo continuo dei movimenti, grazie alla presenza di circuiti riverberanti che lo connettono costantemente alla via piramidale. Il nucleo centrale della questione – e della teoria dualista che ne consegue – consiste nella misteriosa modalità con cui tali gruppi neurali vengono attivati ab origine, volontariamente e in modo finalizzato rispetto al compimento di una precisa operazione motoria:
«Come può la determinazione di compiere un movimento muscolare dare il via agli eventi neurali che inducono alla scarica di cellule piramidali della corteccia motoria e quindi all’attivazione della via neurale che a sua volta induce alla contrazione muscolare che produce quel movimento?»60.
È a questo punto che l’osservazione dei meccanismi di eccitamento a livello corticale diviene un elemento imprescindibile nell’impresa di fornire una risposta a un quesito tanto spinoso: Eccles, che a Canberra aveva già preso parte a sperimentazioni riguardanti i meccanismi elettrico-chimici di trasmissione sinaptica, si affida in questa fase di sintesi teorica agli esperimenti condotti su soggetti umani da parte del tedesco Hans Helmut Kornhuber e dei suoi collaboratori (1969-1974). Questi si era concentrato sulla registrazione, mediante elettrodi, dei potenziali elettrici generati nella corteccia cerebrale prima dell’effettiva esecuzione di un’azione volontaria (in questo caso, una rapida flessione dell’indice destro). Fu questa la prima occasione sperimentale in cui si registrò ufficialmente la presenza di un potenziale di preparazione (Readiness Potential), manifestantesi come un’onda negativa permeante le aree centrali e parietali della corteccia, che a intervalli esibiva picchi di potenziale positivo (con un ritmo proporzionale alla ripetizione del movimento), con un anticipo di circa 900-1.000 millisecondi rispetto all’inizio dell’azione. A partire dalle registrazioni compiute (tra 250 e 800), è stato possibile stabilire la media di insorgenza del potenziale: i picchi in questione (Potenziale positivo premotorio), che vengono associati – ipoteticamente – al momento
43
deliberativo, si presentavano 80-90ms prima del suo compimento e specialmente nelle aree più anteriori e basali del cervello. In seguito, 50ms prima del manifestarsi del potenziale d’azione muscolare, si registrava una forte onda negativa. Si trattava di esperimenti ancora rudimentali, che non si servivano di conferme soggettive nei confronti dell’atto deliberativo, ma che documentavano semplicemente un’intensa attività latente o preparatoria che fungeva da sfondo alla comparsa delle variazioni di potenziale, associate alla scaturigine intenzionale dell’azione stessa. Riferendosi al lavoro di Kornhuber, Eccles interpreta gli intervalli di potenziale registrati nei termini di un’influenza puntuale della mente autocosciente nell’attivazione di precisi gruppi di cellule piramidali, orientati a precise azioni motorie, arrivando due anni più tardi a sostenere che
«Il potenziale preparatorio può essere considerato come la controparte neurologica del comando volontario. L’aspetto sorprendente del potenziale preparatorio è la sua lunga durata e la sua graduale formazione. Apparentemente, allo stadio in cui si decide un movimento c’è una forte influenza della mente autocosciente sui pattern del funzionamento modulare. Alla fine quest’immensa attività neuronale viene plasmata e diretta così che si concentra sulle cellule piramidali delle appropriate aree della corteccia motoria»61.
Alla luce di queste prime rilevazioni, Eccles si trova di fronte al problema del tempo (tra 710 e 820ms) che intercorre fra la registrazione del potenziale preparatorio latente – la componente neurale – e quella dei picchi di potenziale positivo – la componente mentale – nello svolgimento dell’attività premotoria, ovvero nella pianificazione nervosa dell’azione. Eccles giustifica questo distacco temporale fra gli eventi, interpretandolo come già permeato dall’azione mentale, associando tale durata al processo di preparazione dei pattern spazio-temporali che coinvolgono le unità discrete della neocorteccia – i moduli – scoperte da Goldman e Nauta nel 1977: essi costituirebbero gli elementi anatomici di base nell’organizzazione funzionale della neocorteccia, e la connessione esistente fra loro sia a livello associativo (all’interno dello stesso emisfero) che commessurale (in collegamento mediante il corpo calloso) disegnerebbe precise strutture spazio- temporali, le quali codificano i vari programmi d’azione che il cervello umano è in grado di realizzare. Per intuirne la complessità morfologica, si pensi che tali strutture o pattern si costituiscono su una base di 30.000 moduli corticali, a ognuno dei quali sono associate 10.000 cellule neuronali; la dinamica di attivazione di tali schemi si basa su un meccanismo di eccitazione-inibizione (che, come avremo modo di vedere nella trattazione del modello di interazione al § 2.3, verrebbe attivato
44
direttamente dalla mente all’interno delle strutture vescicolari presinaptiche), ma essi sono suscettibili di profondi mutamenti strutturali e quindi funzionali, in virtù della plasticità che è loro propria. Evitando per ora di addentrarci nel tema della modalità di attivazione di questi pattern da parte della mente, ci limitiamo ad osservare come alla volontà soggettiva venga pienamente riconosciuto un ruolo causale proprio in forza di tali oscillazioni di potenziale, esclusivamente nel contesto di quei movimenti di origine interiore che siano indipendenti da qualsiasi stimolo esterno. Il lasso di tempo che definisce l’oscillazione fra un potenziale di campo a diffusione limitata e la scarica positiva che genera la trasmissione nervosa al motoneurone e infine alle fibre muscolari è interpretato proprio nei termini di questa attività di scansione dei moduli e pre-programmazione dello schema spazio-temporale e funzionale necessario:
«La durata del potenziale preparatorio indica che, nel lungo tempo necessario alla mente autocosciente per evocare le scariche dalle cellule motorie piramidali, è implicata l’attività sequenziale di grandi numeri di moduli. Presumibilmente questo tempo viene impiegato per elaborare i necessari pattern spazio-temporali in migliaia di moduli della corteccia. […] È importante riconoscere che durante il potenziale preparatorio si verifica probabilmente l’attivazione di strutture sottocorticali, come il cervelletto, i gangli basali e il talamo»62.
Questa prima teoria relativa al Readiness Potential è interessante anche per la sua rilevanza nel rendere conto di attività mnestiche a lungo termine: è infatti dimostrato come sia la ripetizione di determinati schemi modulari a rinforzare in modo definitivo il ricordo sia a livello immaginativo che pratico (pensiamo agli automatismi motori che si apprendono nel corso della vita). Grazie a tali circuiti riverberanti – definiti, appunto, “circuiti di Kornhuber” – avremmo la prova che la mente autocosciente è capace di sostenere l’attività modulare intervenendo attivamente tramite attenzione e interesse per rinforzare determinati pattern, esplorando i moduli appropriati al fine di attivare precise connessioni, attraverso un’influenza diretta sui cosiddetti “moduli aperti” all’interazione, e indiretta – attraverso le connessioni neurali e i meccanismi di eccitazione-inibizione – sui “moduli chiusi”.
L’azione di lettura selettiva di M2 sulle informazioni contenute in M1 (codificate, appunto, in tali connessioni modulari) permetterebbe, quindi, alla mente di integrare i dati e di orientare lo stimolo elettrico nei gruppi piramidali deputati allo svolgimento di una determinata azione motoria; M1 ed M2 si incontrerebbero, quindi, nel cosiddetto “cervello di collegamento”, che corrisponde alle
45
sequenze di moduli aperti all’interazione, e darebbero origine ad eventi cerebrali e mentali corrispondenti fra loro, nel contesto di movimenti grossolani (chiudere pollice e indice) e fini (scrivere una lettera, dirigere un’orchestra)63. Tuttavia, se è pur lecito parlare di corrispondenza fra
eventi mentali (EM) ed eventi neurali (EN), non è possibile considerare questa rilevazione nei termini di una “identità” o di una “prospettiva alternativa”; una prova di questa corrispondenza non- identitaria (che lascia adito, quindi, a un rapporto di tipo causale) è il fatto che la discrepanza temporale fra scarica positiva e attuazione del movimento diviene oggetto di una correzione percettiva da parte della mente stessa: sembra, infatti, che questa cerchi di colmare il ritardo attraverso una strategia di anticipazione della percezione nei confronti dell’azione, in modo da compensare il tempo richiesto dalla ricerca e attuazione di un preciso schema moto-neuronale. La scoperta di questa “antegradazione” operata dalla mente è attribuibile al neurofisiologo Benjamin Libet: una figura che interessa particolarmente la nostra indagine, poiché, attraverso gli stessi esperimenti compiuti da Kornhuber sul potenziale elettrico, giungerà a sostenere una tesi opposta a quella ecclesiana, condannando la “coscienza” (come egli la intende) a semplice effetto illusorio di una predeterminazione interamente cerebrale.