La concettualizzazione delle pratiche e il rapporto tra teoria e prassi

Olivetti Manoukian sottolinea che, oltre ai saperi delle altre discipline che hanno contribuito a costituire il corpus teorico del servizio sociale fin dagli suoi albori e oltre ai modelli teorici di riferimenti adottati dal servizio sociale per avviare le proprie prassi, esiste un’altra importantissima fonte di sapere: la concettualizzazione delle pratiche di servizio sociale253. Afferma l’autrice “Si

tratta di pratiche che attraverso la riflessione, lo studio, la ricerca diventano patrimonio teorico in dialogo con le teorie delle altre discipline”254. In questo quadro il sapere esperienziale, ovvero la capacità di individuare teorie e spiegazioni che partendo dalle pratiche abbiano un valore pratico, diventa non un sapere di serie B, ma una conoscenza altrettanto valida rispetto alle precedenti255. Questa tendenza a mettere in discussione le gerarchie tra le conoscenze e la contemporanea apertura

tout court rispetto a nuove forme di conoscenza – diversamente definite pratice wisdom, practice- based knowledge, practitioner culture256 – ha consentito che si aprisse il dibattito circa il rapporto

tra la teoria e la pratica e il riflesso di questo rapporto sulla formazione degli assistenti sociali257. Nel 1987 Dal Pra Ponticelli metteva in evidenza che la teoria nell’ambito del servizio sociale si collocava a due livelli: una teoria per la pratica e una teoria della pratica258, discorso peraltro ripreso circa dieci anni dopo da Gui259. La prima, la teoria per la pratica, è volta a operare ed è costituita dall‘apporto che le diverse impostazioni teoriche delle scienze sociali possono offrire al

252 _{Crf Gui L., 2004, op. cit., p. 66.}

253 _{Olivetti Manoukian F., Il circolo virtuoso tra conoscenza e azione, in “Animazione Sociale”, n. 32, 2002, pp. 18-25.} 254 _{ivi, p. 19.}

255 _{Fargion S., 2009,op. cit., pp. 140-173.} 256 _{ivi, p. 146.}

257 _ibidem.

258 _{Dal Pra Ponticelli M., 1987,op. cit., p. 79.} 259 _{Gui L., 2004, op. cit., p. 26.}

55

servizio sociale. E’ la teoria che guida la costruzione dei modelli teorici a cui si è fatto sopra riferimento. Da questa angolazione il servizio sociale è una conoscenza che orienta l’operatività e non una conoscenza per la conoscenza260. Il servizio sociale dispone anche di una teoria della pratica, che è il sapere che si ricava dalla interpretazione della realtà operativa che si fonda su processi osservativi e induttivi che originano una serie di enunciati ricavati da generalizzazioni empiriche261. Si tratta cioè delle ipotesi interpretative che si generano a partire dall’operatività dei professionisti sociali e che vanno a costituire, insieme agli apporti delle altre discipline, il corpus teorico del servizio sociale262.

Un approfondimento a questo approccio viene proposto nel 2013 da Silvia Fargion. L’autrice riprendendo Lorenz considera il servizio sociale come un’attività intrinsecamente di ricerca e propone la “Practice Research” (traducibile come Ricerca sulle pratiche) come approccio che mette al centro le pratiche. L’idea di fondo della “Practice Research” è quella di “studiare le esperienze dei soggetti coinvolti e di costruire conoscenza a partire dalla cosiddetta saggezza pratica degli operatori e dalla expertise di chi vive direttamente i problemi”.263 _{In questo modo si collega la}

metodologia di ricerca ai suoi protagonisti. Come dice l’autrice “Si propugna così una ricerca che non ha il proprio baricentro nelle università, bensì a cavallo tra l’accademia e i luoghi in cui il servizio sociale è praticato, in cui i protagonisti sono i professionisti e/o gli utenti”.264 _{Ciò che viene}

a contraddistinguere la Practice Research è una ricerca scientifica che si sviluppi a partire da interrogativi che emergono nelle pratiche di lavoro del servizio sociale, la possibilità che le pratiche e le loro metodologie, nonché saperi maturati sul campo degli assistenti sociali vengano osservati, analizzati, criticati, messi al vaglio della ricerca, così da diventare forme di sapere valorizzate criticamente, sistematizzate, riconosciute sia nella comunità professionale che all’esterno di essa. L’approccio delle “Practice Research” si è sviluppato in contrapposizione all’approccio delle

Evidence-Based Practice che, a partire dagli anni Ottanta nei paesi anglosassoni, aveva proposto “l’idea di un lavoro sociale che fonda le proprie pratiche e i propri interventi sull’evidenza

empirica”265. Si tratta di un approccio, mutuato dalla medicina, riassumibile come l’applicazione

alle decisioni metodologiche e d’intervento del servizio sociale della più avanzata e legittimata ricerca scientifica (a partire dai risultati emersi dalle ricerche scientifiche)266. In pratica è un

260 _{M. Dal Pra Ponticelli, 1987, op. cit., p. 79.} 261 _ibidem.

262 _{M. Dal Pra Ponticelli, 1987, op. cit., p. 79 ripresa in Gui L., 2004, op. cit., p. 26.} 263 _{S. Fargion, 2013, op. cit., p. 28.}

264 _ibidem. 265 _{ivi, pp. 27-28.} 266 _ibidem.

56

approccio che mira a offrire il miglior intervento possibile secondo quanto la ricerca scientifica può offrire in quel determinato momento. All’origine di questo movimento c’è la consapevolezza della varietà di pratiche operative applicate rispetto allo stesso problema: in medicina, ad esempio, lo studio è indirizzato alla terapia più efficace per trattare un determinato sintomo o patologia, in infermieristica la ricerca della procedura è più adeguata (ad esempio: pulizia di catetere peritoneale: quali modalità si sono dimostrate empiricamente di maggior successo?). Declinato nel servizio sociale l’approccio ha proposto come tema centrale l’applicazione della conoscenza scientifica nella pratica operativa267: in ogni situazione presa in carico dal servizio sociale, la scelta del progetto di intervento va connessa all’efficacia, così come dimostrata dalle ricerche e dagli studi disponibili a livello scientifico268. In questo modo è la scienza a guidare l’operatore, superando qualsiasi opinione personale sia dell’operatore che dell’utente. Così, ad esempio, quando una persona ha problemi di tossicodipendenza e si suggerisce un percorso di terapia comunitaria residenziale alla persona vanno forniti i dati sugli esiti di questo intervento presenti in letteratura, in modo tale che l’utente abbia i tutte le conoscenze per accettare o meno il suggerimento. L’approccio della Evidence Based Pratices, in Italia a tutt’oggi sconosciuto, nei paesi anglosassoni è stato piuttosto discusso e per niente messo in pratica a livello operativo. Gli assistenti sociali hanno contestato il fatto che la particolarità delle situazioni e la soggettività dei bisogni e delle risorse, nonché i fattori di resilienza delle persone e degli ambienti, sono così differenti che non è

267 _{Fargion S., 2013, op. cit., pp. 27-28.}

268 _{In questo senso esiste una gerarchia di elementi che garantiscono la validità scientifica. Nell’ordine sono considerate}

maggiormente scientifiche le ricerche che si basano su:

1. Una revisione sistematica (comparazione) di più esperimenti su campioni causali comparati con gruppi di controllo (randomized controlled clinical trial). Nella sperimentazione farmacologica vengono individuati casualmente due gruppi di soggetti con le stesse caratteristiche, al primo gruppo di persone viene somministrato il farmaco oggetto di studio, al secondo gruppo un placebo. Tutti i soggetti oggetto di esperimento vengono informati e danno il loro consenso all’effettuazione dello studio. Durante lo studio non sanno a quale dei due gruppi appartengono. Questo tipo di ricerca non è applicabile nel servizio sociale.

2. Un singolo esperimento su un campione causale comparato con un gruppo di controllo (randomized clinical trial). (A differenza del punto precedente in questo caso si tratta di un singolo esperimento, non della comparazione di più sperimentazioni aventi le stesse finalità, ad esempio: la cura di una malattia del fegato).

3. Un single system disegn (o single subject o single case disegn). Si tratta di un modello sperimentale utilizzato nel servizio sociale.

Rispetto a una problematica oggetto di ricerca (d esempio “le difficoltà dei genitori nei confronti dei figli adolescenti” o “le difficoltà di gestione del budget familiare”), viene scelto il trattamento oggetto di sperimentazione e si registra ogni passaggio del processo di aiuto (si parla di “trattamento” con chiara l’analogia al modello biomedico).

Prima del trattamento la persona viene sottoposta a una serie di test, anche ripetuti, per identificare il problema e avere dati chiari rispetto alla situazione iniziale. Gli stessi test sono ripetuti al termine del trattamento (talora anche a metà del trattamento se si teme che vi siano interferenze che “sporcano” i risultati).

Al termine si valuta il risultato del trattamento fornito.

Chi utilizza questo tipo di ricerca deve coinvolgere la persona nella valutazione fin dall’inizio, spiegare perché è sottoposta più volte a test, interrompere l’esperimento se questo porta dei danni alla persona.

4. Gli esperimenti sul campo senza gruppo di controllo;

Le osservazioni cliniche con analisi di caso in forma aneddottica, gli studi di caso, le osservazioni di singoli operatori non ricavati da ricerca sistematica e non controllati. S. Fargion, 2009, op. cit., p. 131-133.

57

ipotizzabile un’applicazione tout court di una qualsivoglia procedura o terapia, così come avviene negli ambienti sanitari. Inoltre si è criticato il fatto che non è facile realizzare degli studi sperimentali nel servizio sociale e neppure applicarli. Nei fatti potremmo spingerci a sostenere che si tratti di una riformulazione del “modello medico” dove la “terapia” viene applica a prescindere dalla singola situazione, trovando la ratio nelle migliori ricerche presenti nell’ambito scientifico.